原告：蘇夕建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市淮安區(qū)。委托訴訟代理人：王娟，淮安市淮安區(qū)仇橋法律服務(wù)所法律工作者。被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市淮安區(qū)。被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市淮安區(qū)。被告：郭毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市淮安區(qū)，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。委托訴訟代理人：蔣成功，江蘇大業(yè)天平律師事務(wù)律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8號。負(fù)責(zé)人：陳雪松，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張敬成，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。

原告蘇夕建與被告鄧某某、史某某、郭毅、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇夕建委托訴訟代理人王娟、被告郭毅委托訴訟代理人蔣成功、被告平安財險委托訴訟代理人張敬成到庭參加了訴訟，被告鄧某某、史某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告蘇夕建向本院提出訴訟請求：1．要求四被告賠償損失：醫(yī)療費4870元、護(hù)理費12000元、住院伙食補(bǔ)助費150元、營養(yǎng)費1800元、誤工費90000元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費21811元、交通費500元、鑒定費3140元，合計226515元；2．由被告承擔(dān)案件受理費。庭審中，原告將誤工費變更為21512元，被撫養(yǎng)人生活費變更為13863元。事實和理由：2017年5月31日6時29分左右，被告鄧某某駕駛蘇Ｈ×××××轎車沿蘇3**省道北側(cè)車道由東向西行駛至122KM＋955M處，未確保安全駛?cè)雽ο蜍嚨?，與原告蘇夕建乘坐的郭毅所駕駛的蘇Ｈ×××××轎車在南側(cè)車道碰撞，造成原告等人受傷及車輛損害的交通事故。2017年7月13日淮安市公安局淮安分局交通警察大隊作出淮安公交認(rèn)字[2017]第B098號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為被告鄧某某未能確保行車安全駛?cè)雽ο蜍嚨?，是?dǎo)致事故的主要原因，郭毅在容易發(fā)生危險的路段未能降低行駛速度，是導(dǎo)致事故的次要原因，故認(rèn)定被告鄧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告郭毅負(fù)事故的次要責(zé)任。肇事轎車蘇Ｈ×××××的登記車主是為被告史某某，該車輛已在被告平安財險上海分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告受傷后被送往淮安市淮安醫(yī)院進(jìn)行治療，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。原告現(xiàn)要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鄧某某、史某某未作答辯。被告郭毅辯稱，已經(jīng)就賠償事項和原告達(dá)成協(xié)議。被告平安財險辯稱，對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛蘇Ｈ×××××已在我公司投保了交強(qiáng)險和限額100萬元第三者責(zé)任險，并投保不計免賠險種。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。在該起交通事故中，我公司已經(jīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付了5000元醫(yī)療費和財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)險范疇內(nèi)賠償了40377.77元。對原告主張醫(yī)藥費中的300元傷科藥膏不予認(rèn)可，伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金有異議，請求法院依法認(rèn)定，不承擔(dān)本案鑒定費。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年5月31日6時29分左右，被告鄧某某駕駛登記在被告史某某名下的車牌號為蘇Ｈ×××××轎車沿蘇3**省道北側(cè)車道由東向西行駛至122KM＋955M處，未確保安全駛?cè)雽ο蜍嚨溃c原告蘇夕建乘坐的郭毅所駕駛的蘇Ｈ×××××轎車在南側(cè)車道碰撞，造成原告等人受傷及車輛損害的交通事故。2017年7月13日淮安市公安局淮安分局交通警察大隊作出淮安公交認(rèn)字[2017]第B098號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為被告鄧某某未能確保安全行車安全駛?cè)雽ο蜍嚨?，是?dǎo)致事故的主要原因，郭毅在容易發(fā)生危險的路段未能降低行駛速度，是導(dǎo)致事故的次要原因，故認(rèn)定被告鄧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告郭毅負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇Ｈ×××××轎車在被告平安財險處投保了交強(qiáng)險和100萬限額不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后被送往淮安市淮安醫(yī)院治療，住院治療時間為2017年5月31日至2017年6月3日，用去醫(yī)療費4570.34元。本案在訴訟過程中經(jīng)原告申請，本院依據(jù)司法鑒定程序委托淮安市中醫(yī)院司法鑒定所對原告的損傷程度進(jìn)行司法鑒定?；窗彩兄嗅t(yī)院司法鑒定所于2018年7月31日作出淮中醫(yī)司鑒所[2018]臨鑒字206號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1．被鑒定人蘇夕建因交通事故致T12壓縮性骨折，壓縮程度達(dá)1/3構(gòu)成十級傷殘；2.被鑒定人蘇夕建傷后的護(hù)理期為60日（包括住院期間），護(hù)理人數(shù)為2人，營養(yǎng)期限為60日。2018年9月3日作出淮中醫(yī)司鑒所[2018]臨鑒字266號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人蘇夕建傷后的誤工期限為180日。另查明，交通事故發(fā)生后，被告平安財險已在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償被告郭毅5000元。又查明，原告蘇夕建從事貨物運輸工作，其購買了位于淮安××××號建華玖瓏灣房屋居住，并于2015年4月24日辦理了產(chǎn)權(quán)登記。原告受傷前與其妻子共同撫養(yǎng)其女兒蘇好（xxxx年xx月xx日出生）。再查明，江蘇省2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為43622元、城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費支出為27726元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)?；窗彩泄簿只窗卜志纸煌ň齑箨犠鞒龅摹兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》，認(rèn)定被告鄧某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告郭毅負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告對此無異議，本院予以采納。被告鄧某某、郭毅作為導(dǎo)致原告受傷的侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)行為造成原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告史某某雖為肇事車輛蘇Ｈ×××××號轎車的登記車主，但在交通事故發(fā)生時被告鄧某某已取得準(zhǔn)駕車型C1的駕駛證，有資格駕駛該肇事車輛，故原告蘇夕建要求被告史某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。法律和司法解釋規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由交通事故車輛的保險人在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，原告主張的各項合理損失，在交強(qiáng)險限額內(nèi)，由被告平安財險承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強(qiáng)險限額的部分，因原告在本次交通事故中不負(fù)事故責(zé)任，確定由被告鄧某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告郭毅承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對被告鄧某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告平安財險按照肇事車輛蘇Ｈ×××××號轎車投保的第三者責(zé)任保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：1、原告對醫(yī)療費4870元的主張，本院對原告提供的金額為4570.34元江蘇省醫(yī)療門診及住院收費票據(jù)予以確認(rèn)，對金額為300元傷科藥膏收據(jù)缺乏相應(yīng)證明效力，本院不予認(rèn)可。2．原告對住院伙食補(bǔ)助費150元（住院3天×50元／天）的主張，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3．原告對營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）的主張，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4．原告對護(hù)理費12000元（100元/天×60天×2人）的主張，符合司法鑒定原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期限60日、護(hù)理人數(shù)2人的鑒定意見，結(jié)合本地一般護(hù)工每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告該主張予以支持。5．原告對誤工費21512元（43622元÷365天×180天）的主張，因原告無固定收入，故應(yīng)參照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入43622元，結(jié)合原告受傷后誤工期180天計算，原告的該主張符合規(guī)定，本院予以支持。6．原告對殘疾賠償金87244元（43622元/年×20年×10%）的主張，依據(jù)有關(guān)司法解釋規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)傷殘等級，按照法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告現(xiàn)未滿六十周歲，結(jié)合原告的十級傷殘，確認(rèn)原告殘疾賠償金87244元。7．原告對精神損害撫慰金5000元的主張，考慮到原告在交通事故中沒有責(zé)任，以及交通事故造成原告十級傷殘的后果和本地的平均生活水平等相關(guān)因素，酌情確認(rèn)原告精神損害撫慰金3000元。8．原告對被撫養(yǎng)人生活費13863元（10年×27726元／年÷2人×級差10%）的主張，原告喪失勞動能力的程度雖未經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行鑒定，但可根據(jù)原告的傷殘等級來確定，原告和其妻子共同撫養(yǎng)其女兒蘇好（xxxx年xx月xx日出生），按2017年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出27726元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合被撫養(yǎng)人需要撫養(yǎng)的年限及原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額，原告該主張符合規(guī)定，本院予以支持。9．原告對交通費500元的主張，因原告沒有提供票據(jù)，考慮到原告的住院時間及本案的實際情況，本院酌情確定原告交通費損失400元。10．原告對鑒定費3140元的主張，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。綜上所述，原告上述合理費用中的醫(yī)療費4570.34元，住院伙食補(bǔ)助費150元，營養(yǎng)費1800元，合計6520.34元，屬于強(qiáng)制保險合同中規(guī)定的醫(yī)療費用賠償范圍，應(yīng)由被告平安財險在交強(qiáng)險醫(yī)療費用剩余5000元限額內(nèi)先賠償原告，超過交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額部分的1520.34元，因在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，故由被告平安財險在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告70%份額即1064.24元，剩余的30%份額即456.1元由被告郭毅賠償原告。原告上述合理費用中的護(hù)理費12000元，誤工費21512，殘疾賠償金87244元，被撫養(yǎng)人生活費13863元，精神損害撫慰金3000元，交通費400元，合計138019元，應(yīng)由被告平安財險在交強(qiáng)險傷殘費用限額內(nèi)賠償原告該項損失70%份額即96613.3元，剩余30%份額即41405.7元，由被告郭毅賠償原告。原告上述合理費用中的鑒定費3140元，不屬于強(qiáng)制保險合同中規(guī)定的被告平安財險的賠償范圍，應(yīng)由被告鄧某某賠償原告該項損失70%的份額即2198元，被告郭毅賠償原告該項損失30%的份額即942元。被告平安財險共賠償原告上述損失102677.54元（交強(qiáng)險醫(yī)療費用5000元+第三者責(zé)任險醫(yī)療費用部分1064.24元+交強(qiáng)險傷殘費用96613.3元），被告鄧某某應(yīng)當(dāng)賠償原告損失為2198元，被告郭毅應(yīng)當(dāng)賠償原告損失為42803.8元依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告蘇夕建各項損失計102677.54元；二、被告鄧某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇夕建損失2198元；三、被告郭毅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇夕建損失42803.8元。四、駁回原告蘇夕建的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計1626元（原告已預(yù)交），由原告蘇夕建負(fù)擔(dān)26元，被告鄧某某負(fù)擔(dān)1120元，被告郭毅負(fù)擔(dān)480元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審判員　　宋永慶

書記員：余俊杰