原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海祥博建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳明珠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐衛(wèi)紅，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某訴被告上海祥博建筑裝飾工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月28日受理后，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人鄭焱、被告委托訴訟代理人徐衛(wèi)紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付給原告工程款人民幣(下同)627,550元。
　　事實(shí)和理由：2016年10月27日，原告與被告簽訂《施工承包合同》，約定被告將位于上海市奉賢區(qū)南橋光村路的上海筑擎實(shí)業(yè)有限公司汽車(chē)零配件項(xiàng)目石材幕墻工程發(fā)包給原告。2018年2月13日，經(jīng)雙方結(jié)算工程量為18,380平方米，共計(jì)2,205,600元工程款，中間已經(jīng)支付部分款項(xiàng)，剩余627,550元未付。原告多次催促無(wú)果，故訴至法院，請(qǐng)求依法處理。
　　被告辯稱(chēng)：根據(jù)《施工承包合同》約定，原告請(qǐng)求付款的條件為工程竣工驗(yàn)收合格，原告沒(méi)有提交證據(jù)證明工程已經(jīng)驗(yàn)收竣工，故訴請(qǐng)要求支付剩余工程款的條件尚不具備，被告方愿意在條件成就時(shí)按約支付；其次，施工承包合同約定施工過(guò)程中原告若沒(méi)有盡到相應(yīng)的安全管理義務(wù)，被告有權(quán)按合同作出罰款處理，原告必須接受，事實(shí)上雙方結(jié)算時(shí)14,000元罰款原告予以認(rèn)可，另外的22,000元罰款也應(yīng)在剩余工程款中予以扣除。綜上，請(qǐng)求予以駁回原告訴請(qǐng)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月27日，原告(作為乙方與承包方)、被告(作為甲方與發(fā)包方)簽訂《施工承包合同》，約定：甲方將上海市奉賢區(qū)南橋光村路的上海筑擎實(shí)業(yè)有限公司汽車(chē)零配件項(xiàng)目石材幕墻工程以包清工的形式承包給乙方。合同第四條承包方式及單價(jià)約定：實(shí)行包質(zhì)量、包安全、包工期的勞務(wù)包干方式，勞務(wù)包干綜合單價(jià)分別為每平方米按120元結(jié)算(上述綜合單價(jià)已包括制作費(fèi)、安裝費(fèi)、維修費(fèi)、施工人員的工資、伙食費(fèi)、勞保費(fèi)、低耗、差旅、工具和現(xiàn)場(chǎng)所有材料下單等費(fèi)用)。合同第五條第1款約定：本工程合同總工期按建設(shè)方總體進(jìn)度計(jì)劃進(jìn)行。合同第六條第2款約定：工程款支付方式為每個(gè)月按照實(shí)際完成的工程量支付70%，時(shí)間為每個(gè)月的25日前上報(bào)工程量，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部審核后在次日的20日前支付上個(gè)月的工程款；第4款約定：工程全部施工完成驗(yàn)收合格后工程款支付到合同總價(jià)的90%，竣工驗(yàn)收合格后工程款付至合同總價(jià)的95%，余5%作為工程質(zhì)保金，在工程竣工決算后一年內(nèi)無(wú)息付清。合同第七條勞動(dòng)力及業(yè)務(wù)技能水平要求第3款約定：乙方必須服從甲方、監(jiān)理、建設(shè)方及現(xiàn)場(chǎng)項(xiàng)目部的管理、遵守甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度，如果在施工過(guò)程中因乙方組織管理不當(dāng)，造成延誤工程工期、不能保證施工質(zhì)量的，或者違反甲方的安全生產(chǎn)和文明施工及質(zhì)量管理制度的，甲方有權(quán)作出罰款等處理，乙方必須接受；情節(jié)嚴(yán)重，造成惡劣影響的，甲方有權(quán)終止合同。同時(shí)乙方還要承擔(dān)相應(yīng)的工期、質(zhì)量、安全等方面給甲方造成的直接損失。此損失費(fèi)用由雙方核定后，從乙方工程結(jié)算款扣除等。
　　合同簽訂后，原告安排施工人員進(jìn)場(chǎng)施工。
　　2018年2月13日，經(jīng)雙方結(jié)算，黃江祥代表被告出具結(jié)算單，約定南橋東奉集團(tuán)筑擎工地外墻石材安裝費(fèi)共2,205,600元，其中應(yīng)付款為2,205,600元*90%=1,985,040元，已付款1,534,000元，余款451,040元，于2018年2月13日春節(jié)再付50,000元，余款401,040元。
　　2018年7月17日，雙方為該工程的清洗等項(xiàng)目另行結(jié)算，黃江祥代表被告出具南橋汽車(chē)零配件工程量班組長(zhǎng)(蘇某某)點(diǎn)工清單，明確了1號(hào)樓-8號(hào)樓的衛(wèi)生、洗墻；1號(hào)樓、2號(hào)樓因甲方原因?qū)е碌挠昱锒问┕ぃ?017年5月份的公司圍墻裝修等的人工費(fèi)用為11,950元。
　　另查明，2018年8月8日，案外人上海筑擎實(shí)業(yè)有限公司項(xiàng)目部向被告發(fā)出工程復(fù)工通知單，要求被告自2018年8月12日起恢復(fù)施工。審理中被告表示要求恢復(fù)施工的為剩余未施工的一個(gè)門(mén)頭的石材幕墻，后原告不愿意施工，被告已經(jīng)另行安排其他施工單位進(jìn)場(chǎng)施工，現(xiàn)已經(jīng)不需要原告施工。
　　本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。雖因原告系個(gè)人，無(wú)施工資質(zhì)，導(dǎo)致雙方簽訂的施工承包合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，但合同中的結(jié)算條款有效，原告已經(jīng)實(shí)際施工，且雙方已經(jīng)結(jié)算，故被告應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算的金額，并且按照合同約定的結(jié)算時(shí)間節(jié)點(diǎn)支付原告工程款。經(jīng)結(jié)算，被告應(yīng)付工程款為2,217,550元(2,205,600元+11,950元)。
　　關(guān)于已付工程款的問(wèn)題，原告主張收到工程款1,590,000元，其中結(jié)算日2018年2月13日之前收到1,520,000元，被告主張已經(jīng)支付1,534,000元，其中14,000元是施工過(guò)程中對(duì)原告處以的罰款，作為支付工程款已經(jīng)結(jié)算。本院認(rèn)為，該結(jié)算單是雙方結(jié)算的結(jié)果，結(jié)算單上寫(xiě)明已付款為1,534,000元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告認(rèn)可罰款14,，000元的事實(shí)，并同意作為已付工程款進(jìn)行結(jié)算，所以本院采納被告的意見(jiàn)，認(rèn)定2018年2月13日之前已付工程款為1,534,000元。另外，雙方認(rèn)可該日期之后被告另行支付了70,000元，故被告合計(jì)支付工程款為1,604,000元。
　　關(guān)于剩余工程款是否具備支付條件，合同約定“工程全部施工完成驗(yàn)收合格后工程款支付到合同總價(jià)的90%，竣工驗(yàn)收合格后工程款付至合同總價(jià)的95%，余5%作為工程質(zhì)保金，在工程竣工決算后一年內(nèi)無(wú)息付清。”庭審中被告明確未完工的門(mén)頭石材幕墻不再需要原告繼續(xù)施工，故應(yīng)認(rèn)定原告承包的工程已經(jīng)完工，而且2018年2月13日結(jié)算單明確被告應(yīng)支付總工程款的90%，故總工程款2,217,550元的90%計(jì)1,995,795元已經(jīng)具備支付條件，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付，即除去已經(jīng)支付的1,604,000元，被告現(xiàn)應(yīng)當(dāng)支付391,795元。其余工程款，在竣工驗(yàn)收合格和質(zhì)保期過(guò)后支付?，F(xiàn)被告主張工程未竣工驗(yàn)收，且被告確實(shí)還有其他工程部分未完工(比如門(mén)頭石材幕墻)，原告也未能證明涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，故原告主張被告應(yīng)當(dāng)支付其余部分工程款于法無(wú)據(jù)，本院無(wú)法支持。原告對(duì)施工義務(wù)已經(jīng)履行完畢，雙方實(shí)際已經(jīng)終止了剩余一個(gè)門(mén)頭石材幕墻的施工，原告對(duì)此是否存在違約，被告是否追究原告相關(guān)責(zé)任，不屬本案處理范圍。
　　關(guān)于原告提出的松江麗茵花園窗套安裝工程及南橋歐洲園門(mén)頭石材安裝工程，雙方均認(rèn)為不屬本案涉案工程，故不能在本案中處理。
　　本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十六條、第九十八條、第二百六十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海祥博建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蘇某某工程款人民幣391,795元；
　　二、對(duì)原告蘇某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣5,038元，由原告負(fù)擔(dān)1,440元，被告負(fù)擔(dān)3,598元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：唐祖峰

書(shū)記員：劉??偉