原告：蘇某崗，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：李新創(chuàng)，石家莊市趙某民生法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司，住所地趙某自強路17號。
負責人：劉軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張廣彪，河北冀聯(lián)律師事務所律師。

原告蘇某崗與被告程某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某崗、被告程某某委托訴訟代理人李新創(chuàng)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司委托訴訟代理人張廣彪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告蘇某崗向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告醫(yī)療費635元；2.判令被告賠償原告車輛維修費9800元、交通費用1000元、施救費300元、拖車費用500元、合計10660元；3.判令被告賠償原告車輛停運損失22120元；4.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月7日11時40分許，程某某駕駛冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型半掛牽引車，與沿232省道由北向南行駛至232省道與原232省道交叉口左轉彎時，與沿原232省道由北向南行駛的蘇某崗駕駛冀A××××學號轎車發(fā)生碰撞，造成乘員王某某、蘇某崗受傷，兩車損壞的交通事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，程某某負此事故的全部責任，蘇某崗、王某某無責任。蘇某崗駕駛的冀A××××學號轎車是駕校教練車，屬于營運車輛。事故發(fā)生后，蘇某崗到靈壽縣醫(yī)院檢查治療，其駕駛的冀A××××學號轎車由于損壞嚴重被其他車輛拖到4S店維修，蘇某崗修車花費9800元，停運期自2016年11月7日至2016年12月20日共計44天。望判如訴求。
原告蘇某崗為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、交通事故認定書一份，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定情況；
2、門診收費票據(jù)三張、門診病歷一份，擬證明醫(yī)療費數(shù)額；
3、發(fā)票一張、維修清單二份，擬證明車輛維修費數(shù)額；
4、保險單二份，擬證明冀Ａ×××××冀Ａ×××××號重型半掛牽引車投保情況；
5、機動車行駛證復印件一份（冀A××××學）、證明三份、約車記錄六份，擬證明冀A××××學號小型轎車登記所有人××××機動車駕駛員培訓學校，實際車主為原告蘇某崗，該車系教練車按課時收費，因本次交通事故造成停運44天及停運損失情況；
6、收據(jù)二份，擬證明拖車費、施救費數(shù)額。
經(jīng)審理查明，2016年11月7日11時40分許，被告程某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛牽引車，沿232省道由北向南行駛至232省道與原232省道交叉口，左轉彎時，與沿原232省道由北向南行駛原告蘇某崗駕駛的冀A××××學號轎車發(fā)生碰撞，造成轎車乘員王某某受傷，兩車不同損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定，被告程某某應負此事故的全部責任，王某某、原告蘇某崗無責任。冀Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險各一份，商業(yè)第三者責任險限額為50萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，冀A××××學號小型轎車登記所有人××××機動車駕駛員培訓學校，實際車主為原告蘇某崗，該車系掛靠在石家莊市××機動車駕駛員培訓學校的教練車。

本院認為，公民的生命健康權及財產(chǎn)權受法律保護。本次事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認定被告程某某負此事故的全部責任，原告蘇某崗無責任，該起交通事故的責任認定客觀公正，本院予以采信。按照當事人在事故中的過錯程度，由被告程某某承擔全部賠償責任。被告保險公司對原告的醫(yī)療費提出異議認為其與本案無關聯(lián)性，但對其主張未能提供相關證據(jù)，本院對被告保險公司該抗辯理由不予采信。原告提交的石家莊市××機動車駕駛員培訓學校出具的證明及維修費票據(jù)、維修清單能夠證實原告系冀A××××學號小型轎車實際車主及該車因本次事故受損后維修費用。被告保險公司對原告提交的施救費及拖車費票據(jù)提出異議，認為該票據(jù)無收費人簽章和簽名、不是正式票據(jù)，對其主張被告保險公司未能提交相關證據(jù)故對被告保險公司該主張，本院不予采信。原告主張停運損失，但其提交的由石家莊市××機動車駕駛員培訓學校出具的證明不足以證實因本次交通事故該車被扣及維修而造成的誤工天數(shù)，且原告不能提供充足的日常教學營運損失的相關證據(jù)，故對原告主張的停運損失，本院不予支持。原告主張交通費，但未能提供相關證據(jù)，故本院對該項主張，不予支持。綜上，原告因本次交通事故造成損失如下：1、醫(yī)療費635元；2、車輛維修費9800元；3、拖車費500元；4、施救費360元；上述損失共計11295元。因本次事故中另外一名傷者王某某已向本院起訴，其損失數(shù)額經(jīng)本院核定為醫(yī)療費25310.13元、住院伙食補助費6600元、護理費7121.4元、誤工費3564元、營養(yǎng)費1980元、交通費1000元；故本案原告蘇某崗與另案原告王紅衛(wèi)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計34525.13元；按照各方損失數(shù)額比例，應由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告蘇某崗醫(yī)療費635元÷34525.13元×10000元=183.92元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛維修費2000元；超出交強險部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、車輛維修費、拖車費、施救費共計9111.08元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙某支公司于本判決生效后五日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告蘇某崗醫(yī)療費、車輛維修費、施救費、拖車費共計11295元；
二、駁回原告蘇某崗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費353元，減半收取計176.5元，由被告程某某負擔41元，原告蘇某崗負擔135.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　李　靜

書記員：崔婭婭