原告：蘇某偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住灤縣。
委托代理人：白秀清，灤縣光明法律服務所法律工作者。
被告：蔣某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住古冶區(qū)。
委托代理人：蔣敬（系蔣某某的父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住古冶區(qū)。
被告：陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住古冶區(qū)。
二被告共同委托代理人：王建波，河北華夏中天律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130200774446903Q，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負責人：張增，該公司經理。
委托代理人：蔣熙，該公司員工。

原告蘇某偉訴被告蔣某某、陳某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡稱“人保古冶支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序，于2017年7月19日公開開庭進行了審理。原告蘇某偉及其委托代理人白秀清，被告蔣某某委托代理人蔣敬，被告蔣某某、陳某委托代理人王建波，被告人保古冶支公司委托代理人蔣熙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告蘇某偉向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告損失46447元，并承擔訴訟費。事實與理由：2016年4月30日1時20分許，原告駕駛冀Ｂ×××××號出租車沿205國道由西向東行駛至合緣家常菜飯店前處，與被告蔣某某駕駛冀Ｂ×××××號小型轎車由東向西行駛發(fā)生交通事故致兩車受損、乘車人徐麗娜受傷的交通事故。此事故經交警部門認定，蔣某某負事故的全部責任，蘇某偉及乘車人徐麗娜無責任。本次事故給原告造成如下經濟損失：車損28025元、評估費1840元、酒精檢測費400元、車輛保存費670元、停運損失15512元，合計46447元。另查明，被告陳某是冀Ｂ×××××號轎車的所有人，故應承擔連帶責任。該車輛于2016年4月15日在被告人保古冶支公司處投保了交強險和三者商業(yè)險。此事故在保險合同履行期內，故被告人保古冶支公司應在保險責任范圍內優(yōu)先對原告的損失予以賠償。
本院經審理查明事實如下，2016年4月30日1時20分許，蔣某某駕駛冀Ｂ×××××號小型轎車沿205國道由東向西行駛到和緣家常菜處時與由西向東行駛蘇某偉駕駛的冀Ｂ×××××號小轎車相撞，致冀Ｂ×××××號小型轎車乘車人吉懷君、冀Ｂ×××××號小轎車乘車人徐麗娜受傷，兩車受損。蔣某某事故發(fā)生后棄車逃逸。冀Ｂ×××××號車輛所有人為陳某，蔣某某系借用車輛。陳某為該車在人保古冶支公司投保了交強險、以及保額為50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險期間內。
另查明，蘇某偉未取得道路交通運輸從業(yè)資格證，其所持有的道路交通運輸從業(yè)資格證系假證。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:
1.關于停運損失15512元及公估費1000元。道路運輸從業(yè)資格是通過職業(yè)駕駛等活動而獲取報酬的一種資質。原告蘇某偉未取得道路運輸從業(yè)資格，其運營出租車輛屬于違法運營，其收入不應受到法律保護。故對原告主張的停運損失以及相關公估費的訴訟請求不予支持；
2.關于車輛損失費28025元及評估費840元。原告的車輛損失系因事故造成的直接損失，相應的評估費是為明確損失數(shù)額而花費的必要的費用，原告提出的上述訴訟請求，有公估報告書意見和維修發(fā)票以及評估費票據(jù)予以佐證，對其主張的數(shù)額本院予以確認；
3.關于酒精檢測費400元。該項費用系原告為配合執(zhí)法機關查明案件事實而花費的合理的、必要的費用，且有相應票據(jù)佐證，本院予以確認；
4.關于停車費670元。原告提供的票據(jù)不能證明該項收費的合理性、必要性，本院不予確認。
綜上，原告蘇某偉因此事故造成的合理損失有：車輛損失費28025元及評估費840元，酒精檢測費400元，以上合計29265元。

本院認為，原告蘇某偉雖然不具有道路運輸從業(yè)資質，但有合法的駕駛資質，其違法營運的行為不是造成本次交通事故的原因，故對被告提出的原告承擔事故次要責任的主張不予支持。事故發(fā)生后，交通管理部門工作人員處理事故時，蔣某某未在現(xiàn)場接受調查，故交通管理部門認定其棄車逃逸，應負事故的全部責任，于法有據(jù)，本院予以采信。肇事逃逸屬于嚴重違法行為，保險人將此違法行為作為商業(yè)保險的免責條款，依法僅需完成提示義務。而本案中，相關保險人已用加黑加粗等形式完成了提示義務，該免責條款對被保險人及其同意的駕駛人已產生約束效力。故被告蔣某某提出免責條款不發(fā)生效力的抗辯，本院不予支持。蔣某某系借用陳某的車輛，因蔣某某有合法駕駛資質，陳某在出借過程中無過錯，對本次侵權糾紛的發(fā)生亦無過錯，故陳某在本案中不應承擔民事賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險責任限額內給付原告蘇某偉財產損失的保險賠償金共計2000元；
二、被告蔣某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告蘇某偉各項財產損失共計27265元
三、被告陳某不承擔賠償責任；
四、駁回原告蘇某偉的其他訴訟請求。
如果被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市古冶支公司、蔣某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣961元，由被告蔣某某負擔（被告應于本判決生效之日起三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫 附相關法條： 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。 第五十三條機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。