蘇某
郭強(qiáng)（陜西永嘉信律師事務(wù)所）
王鋒（陜西樂(lè)友律師事務(wù)所）
西安市人民政府
李樂(lè)
王瓊
西安科技大學(xué)
陳貞學(xué)（陜西恒達(dá)律師事務(wù)所）
劉鋼
陜西科后機(jī)電設(shè)備廠
張萬(wàn)崗（陜西唐都律師事務(wù)所）
張彬

上訴人（原審原告）蘇某，男。
委托代理人郭強(qiáng)，陜西永嘉信律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鋒，陜西樂(lè)友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）西安市人民政府，住所地西安市未央?yún)^(qū)鳳城八路95號(hào)。
法定代表人董軍，西安市市長(zhǎng)。
委托代理人李樂(lè)，西安市國(guó)土資源局臨潼分局工作人員。
委托代理人王瓊，西安市國(guó)土資源局臨潼分局工作人員。
被上訴人（原審第三人）西安科技大學(xué)。
法定代表人楊更社，該校校長(zhǎng)。
委托代理人陳貞學(xué)，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鋼，該校財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)。
原審第三人陜西科后機(jī)電設(shè)備廠。
法定代表人周連柱，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人張萬(wàn)崗，陜西唐都律師事務(wù)所律師。
委托代理人張彬，該廠廠長(zhǎng)助理。
上訴人蘇某因訴西安市人民政府頒發(fā)的臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》一案，不服西安市中級(jí)人民法院（2013）西行初字第00011號(hào)行政判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一審判決），向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭于2014年4月14公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人蘇某及其委托代理人王鋒、郭強(qiáng)律師，被上訴人西安市人民政府的委托代理人王瓊、李樂(lè)，被上訴人西安科技大學(xué)的委托代理人劉鋼、陳貞學(xué)律師，原審第三人陜西科后機(jī)電設(shè)備廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科后廠）法定代表人周連柱及委托代理人張彬、張萬(wàn)崗律師到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明:西安市國(guó)土資源局臨潼分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨潼國(guó)土分局）于2000年9月13日，向科后廠頒發(fā)臨國(guó)用（2000）字第1447號(hào)《國(guó)有土地使用證》，科后廠依法取得位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)的國(guó)有劃撥土地55.411畝，該土地用途為“工業(yè)”。
科后廠與西安科技大學(xué)三面為鄰，科后廠的占地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中。
經(jīng)過(guò)科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商，2006年6月20日雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，科后廠（甲方）同意將生活區(qū)整體搬遷，將現(xiàn)有土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)（乙方）。
生活區(qū)內(nèi)家屬住宅樓占地面積5553平方米，地面附屬物面積8000平方米。
土地轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償金80000元／畝。
該《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》第三條約定，“甲方所轉(zhuǎn)讓的全部土地和地面附屬物不應(yīng)與第三方存在任何爭(zhēng)議。
”第四條約定，“本協(xié)議生效后，甲方負(fù)責(zé)給乙方辦理過(guò)戶(hù)變更手續(xù)，并移交變更后的土地使用證。
”第五條約定，“甲方向乙方移交變更后的土地使用證后，乙方在七日內(nèi)向甲方支付土地轉(zhuǎn)讓和地面附屬物補(bǔ)償總金額90%的費(fèi)用（不含家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用），剩余款待交清土地、地面附屬物、水電氣等設(shè)施后，乙方在七日內(nèi)付清。
”第六條約定，“雙方在簽訂協(xié)議后，甲方于2008年3月30日之前將土地、地面附屬物、水電氣等設(shè)施完整地分批移交給乙方。
”第七條約定，“甲方負(fù)責(zé)家屬樓騰空工作，并負(fù)責(zé)與各住戶(hù)簽訂買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議（另與各住戶(hù)簽訂甲、乙三方買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議），收回各住戶(hù)買(mǎi)賣(mài)房協(xié)議書(shū)和房產(chǎn)證書(shū)移交給乙方后，乙方在七日內(nèi)將家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用支付給甲方，甲方負(fù)責(zé)將房款支付給各住戶(hù)。
”第八條約定，“自轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)辦結(jié)交與乙方之日起，該宗土地及地面附屬物、家屬住宅樓等所有權(quán)歸乙方所有。
”同日，科后廠與西安科技大學(xué)簽訂《土地轉(zhuǎn)讓及地面附屬物和相關(guān)配套設(shè)施的具體結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)清單》，約定土地及附屬物費(fèi)用、家屬樓補(bǔ)償、配套補(bǔ)償費(fèi)用及其他補(bǔ)償費(fèi)用。
科后廠向西安科技大學(xué)書(shū)面承諾:因家屬樓騰空移交工作復(fù)雜，家屬樓補(bǔ)償費(fèi)用可推遲支付，作為保證，但為了不影響家屬樓按期施工，請(qǐng)西安科技大學(xué)理解科后廠的困難，以借款方式解決資金周轉(zhuǎn)困難，待移交家屬樓時(shí)，在結(jié)算中沖抵借款。
蘇某是科后廠職工，1999年12月30日，蘇某依房改政策以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了科后廠建在臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)國(guó)有劃撥土地上的職工家屬住宅樓房屋一套，未繳納土地出讓金。
2000年8月3日在臨潼房地局依法登記，產(chǎn)權(quán)證號(hào)是臨私房權(quán)字第10883號(hào)。
2006年7月18日，西安科技大學(xué)向臨潼國(guó)土分局提交西科字（2006）97號(hào)《關(guān)于懇請(qǐng)將陜西科后機(jī)電設(shè)備廠土地轉(zhuǎn)予我校的報(bào)告》，請(qǐng)求將科后廠占地變更為教育綜合用地并轉(zhuǎn)交西安科技大學(xué)使用。
2006年9月20日，科后廠向臨潼國(guó)土分局提交《關(guān)于陜西科后機(jī)電設(shè)備廠同意土地轉(zhuǎn)讓的函》，表明同意將位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)土地使用權(quán)長(zhǎng)期轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》，同意收回科后廠國(guó)有土地使用權(quán)，注銷(xiāo)臨國(guó)用（2000）字第1447號(hào)《國(guó)有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類(lèi)型為劃撥用地。
2006年11月3日，西安科技大學(xué)向臨潼國(guó)土分局提交西科函（2006）32號(hào)《關(guān)于辦理權(quán)屬變更登記及國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)的函》，申請(qǐng)辦理土地權(quán)屬變更登記及國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)。
2006年11月30日，臨潼國(guó)土分局對(duì)涉案土地進(jìn)行地籍調(diào)查，東西南三面與西安科技大學(xué)相鄰，北面與臨潼區(qū)斜口街道辦芷陽(yáng)村吊莊組相鄰，2006年12月6日西安科技大學(xué)、臨潼區(qū)斜口街道辦芷陽(yáng)村吊莊組的指界人在宗地四至上簽字確認(rèn)。
2006年12月31日，西安市人民政府向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》。
2011年5月9日，西安科技大學(xué)向西安市臨潼區(qū)人民法院提起民事訴訟[案號(hào):（2011）臨民初字第01061號(hào)]，請(qǐng)求科后廠、陜西科后高校產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司履行《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》第七條、第八條，騰房并辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，同日又提起另一民事訴訟[案號(hào):（2011）臨民初字第01040號(hào)]，請(qǐng)求科后廠、陜西科后高校產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司履行《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》第九條，支付遲延交房的違約金。
科后廠針對(duì)騰房之訴提出反訴。
在案件審理中，因蘇某以西安市臨潼區(qū)人民政府為被告向西安市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，西安市臨潼區(qū)人民法院審理的騰房之訴和違約金之訴，均裁定中止審理。
蘇某訴西安市臨潼區(qū)人民政府的行政訴訟案件移交至西安市灞橋區(qū)人民法院審理后，蘇某于2012年4月11日以起訴的被告不適格為由申請(qǐng)撤訴，西安市灞橋區(qū)人民法院作出（2012）灞行初字第00005號(hào)行政裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許原告撤回起訴。
2012年蘇某等科后廠52名職工，以西安科技大學(xué)、科后廠為被告提起民事訴訟，要求確認(rèn)西安科技大學(xué)與科后廠簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效，其中郭樹(shù)林為訴訟原告的確認(rèn)合同效力一案經(jīng)西安市臨潼區(qū)人民法院審理后作出（2012）臨民初字第00220號(hào)民事判決書(shū)，判決西安科技大學(xué)與陜西科后機(jī)電設(shè)備廠簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同第七條無(wú)效。
西安科技大學(xué)不服一審判決，提起上訴，西安中院審理后作出（2013）西民二終字第00846號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)一審民事判決，發(fā)回重審。
蘇某于2012年5月31日向西安中院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)西安市人民政府作出的臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，西安中院未予受理。
蘇某向陜西省高級(jí)人民法院提起行政訴訟。
陜西省高級(jí)人民法院于2013年6月20日作出（2013）陜行初（轄）字第00002號(hào)行政裁定書(shū)，裁定由西安中院進(jìn)行審理，形成本訴。
一審另查明，2007年3月19日地籍調(diào)查結(jié)果審核意見(jiàn):經(jīng)審核，該宗地權(quán)屬證件合法有效，四址清楚、四鄰無(wú)糾紛、調(diào)查結(jié)果正確，地籍勘丈成果準(zhǔn)確。
2007年4月19日，臨潼國(guó)土分局審核同意給西安科技大學(xué)登記發(fā)證。
一審認(rèn)為，蘇某是科后廠的職工，其依照房改政策以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)科后廠所使用國(guó)有劃撥土地上家屬樓房屋一套，并在房屋管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，享有涉案土地上房屋產(chǎn)權(quán)，雖然蘇某因?qū)俜扛姆慷蠢U納土地出讓金故不享有其房產(chǎn)所在國(guó)有劃撥土地的土地使用權(quán)，但是蘇某與西安市人民政府對(duì)涉案土地予以收回并重新頒證的行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系。
依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?的規(guī)定，蘇某具有原告訴訟主體資格，可以就西安市人民政府的頒證行為提起行政訴訟。
關(guān)于西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》是否合法。
位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)占地55.411畝國(guó)有劃撥土地原使用權(quán)人是科后廠，因該宗土地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中，經(jīng)科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商后，雙方簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，科后廠將生活區(qū)整體搬遷，將其所使用的國(guó)有劃撥土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》，同意收回科后廠國(guó)有土地使用權(quán)，注銷(xiāo)臨國(guó)用（2000）字第1447號(hào)《國(guó)有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類(lèi)型為劃撥用地。
至此，涉案土地收歸國(guó)有，科后廠喪失了對(duì)涉案土地的使用權(quán)。
西安市人民政府依據(jù)西安科技大學(xué)提交的辦理土地權(quán)屬變更登記申請(qǐng)、西安市臨潼區(qū)人民政府臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》、科后廠與西安科技大學(xué)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、臨國(guó)用（2000）字第1447號(hào)《國(guó)有土地使用證》等土地權(quán)屬來(lái)源證明及土地管理部門(mén)地籍調(diào)查表，向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，事實(shí)清楚，適用法律正確。
蘇某認(rèn)為被告西安市人民政府違法頒證，致使其對(duì)房產(chǎn)出讓、抵押等合法權(quán)利無(wú)法行使，侵犯其的合法權(quán)益。
因蘇某房產(chǎn)所屬土地性質(zhì)是國(guó)有劃撥土地，國(guó)有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配屬于國(guó)家土地行政管理部門(mén)的職責(zé)，蘇某主張被告的頒證行為侵犯其合法權(quán)益，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。
蘇某請(qǐng)求撤銷(xiāo)西安市人民政府作出的臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以駁回。
遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條 ?第（四）項(xiàng) ?規(guī)定，判決駁回蘇某要求撤銷(xiāo)西安市人民政府臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告蘇某承擔(dān)。
蘇某上訴稱(chēng):一、被上訴人頒證行為實(shí)體違法。
l、上訴人在1999年12月30日取得了產(chǎn)權(quán)登記單，2000年8月3日取得了房屋所有權(quán)證，擁有l(wèi)OO%的私有產(chǎn)權(quán)。
在被上訴人頒證的宗地上包括上訴人在內(nèi)涉及磚混5層、6層各一幢，共81戶(hù)。
被上訴人頒證依據(jù)的《土地登記審批表》中，“申報(bào)建筑物權(quán)屬”一欄空白，明顯與地上建筑存在的客觀事實(shí)不符。
2006年12月31日（非工作日）被上訴人給第三人西安科技大學(xué)頒發(fā)的臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》中，將上訴人房屋所在的整幢樓（混5）登記為“權(quán)利人:西安科技大學(xué)”，侵犯了上訴人的房屋所有權(quán)，并造成了在同一宗土地上，同幢房屋產(chǎn)權(quán)被重復(fù)登記的權(quán)屬?zèng)_突；2、西安市臨潼區(qū)住房制度改革委員會(huì)辦公室[臨房辦（1999）78號(hào)]文件，明確上訴人所購(gòu)房產(chǎn)為全部產(chǎn)權(quán)，該文件已在2000年12月30日抄送至臨潼國(guó)土分局，被上訴人在頒證時(shí)明知此地上建筑及產(chǎn)權(quán)存在客觀情況，《土地登記審批表》中的“基本情況調(diào)查結(jié)果”明顯與上訴人房產(chǎn)在該宗地上的客觀事實(shí)不符。
二、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
l、一審中，被上訴人的第1份證據(jù)載明:其審批同意給西安科技大學(xué)登記發(fā)證的時(shí)間是2007年4月19日，但其給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》日期為2006年12月31日。
被上訴人先頒證后審批的行為程序違法；2、在“登記申請(qǐng)”程序中，西安科技大學(xué)沒(méi)有提交地上建筑物和地上附著物的權(quán)屬證明，不符合土地登記受理的條件，被上訴人在資料不全的情況下登記并頒證的行為有悖于《土地登記規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)則》）第十條第一款（四）項(xiàng)的規(guī)定；3、根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第六十條第三款和《規(guī)則》第三十七條的規(guī)定，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及房產(chǎn)變更的，應(yīng)當(dāng)在房產(chǎn)變更登記發(fā)證后辦理土地使用權(quán)變更登記。
被上訴人明知頒發(fā)土地證涉及到上訴人等81戶(hù)的地上房產(chǎn)權(quán)，卻違反上述規(guī)定，僅依據(jù)沒(méi)有地上房產(chǎn)權(quán)處分權(quán)的西安科技大學(xué)與科后廠的所謂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，在相關(guān)當(dāng)事人未辦理地上房產(chǎn)變更登記手續(xù)的情況下先行辦理土地變更登記，侵犯了上訴人的房產(chǎn)權(quán)益；4、《地籍調(diào)查表》中鄰宗地“道路”一欄無(wú)人指界，該《地籍調(diào)查表》不符合規(guī)定。
三、一審判決認(rèn)定被上訴人頒證行為合法的證據(jù)不足。
1、依據(jù)《規(guī)則》第六條土地登記依照下列程序進(jìn)行:（一）土地登記申請(qǐng)；（二）地籍調(diào)查；（三）權(quán)屬審核；（四）注冊(cè)登記；（五）頒發(fā)或更換土地證書(shū)。
被上訴人的頒證行為違反了上述規(guī)定；2、依據(jù)《規(guī)則》第十條土地登記申請(qǐng)者申請(qǐng)土地使用權(quán)，必須向土地管理部門(mén)提交“地上附著物權(quán)屬證明”，西安科技大學(xué)并未提供該證據(jù)；3、一審中，被上訴人提交的土地登記文件資料不符合《規(guī)則》第五十九條、第六十五條的規(guī)定，缺少土地登記簿（卡）、土地歸戶(hù)冊(cè)（卡）等文件、資料，證據(jù)不足；4、被上訴人舉證引據(jù)2008年2月1日才施行的《土地登記辦法》作為其2006年12月31日頒證具體行政行為的法律依據(jù)之一，屬于適用法律錯(cuò)誤；5、臨潼區(qū)人民政府的土地審批件不能作為被上訴人無(wú)視地上房產(chǎn)權(quán)未變更，違法先行辦理土地變更登記并頒證的依據(jù)。
被上訴人在土地使用權(quán)變更登記頒證行為中，對(duì)涉案宗地的房產(chǎn)權(quán)屬狀況和實(shí)際使用狀況未仔細(xì)審查，先頒證后審批，頒證行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。
一審法院沒(méi)有對(duì)被上訴人頒證行為的實(shí)體、程序進(jìn)行全面的法律審查，導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
四、被上訴人違法頒證，侵犯了上訴人的合法權(quán)益。
1、被上訴人的頒證行為侵犯了上訴人對(duì)其私有房產(chǎn)的處分權(quán)，使上訴人喪失了通過(guò)補(bǔ)繳土地出讓金后即可上市公平、自主交易的權(quán)利。
一審判決無(wú)視上述事實(shí)，僅以國(guó)家土地管理部門(mén)具有國(guó)有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配職責(zé)為由，確認(rèn)了被上訴人侵犯上訴人合法權(quán)益的違法頒證行為，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤；2、被上訴人在頒證時(shí)違法將上訴人所有的房屋一并轉(zhuǎn)移給西安科技大學(xué)，侵犯了上訴人的合法房產(chǎn)所有權(quán)。
五、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
一審法院適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條 ?第（四）項(xiàng) ?“其他應(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形”判決“駁回訴訟請(qǐng)求”，適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判撤銷(xiāo)被上訴人頒發(fā)的臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人西安市人民政府答辯稱(chēng):一、臨國(guó)用（2006）第324號(hào)國(guó)有土地使用證發(fā)證事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法。
依據(jù)土地登記檔案資料，科后廠是爭(zhēng)議宗地原合法使用人。
2006年6月20日，科后廠與西安科技大學(xué)達(dá)成土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將爭(zhēng)議宗地轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年l1月3日，西安科技大學(xué)提出辦證申請(qǐng)，后經(jīng)西安市臨潼區(qū)人民政府批準(zhǔn)，同意將爭(zhēng)議宗地劃撥給西安科技大學(xué)使用，依法按程序辦理國(guó)有土地使用證。
上訴人應(yīng)由科后廠與西安科技大學(xué)按協(xié)議予以妥善安置；二、一審行政判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律準(zhǔn)確，判決內(nèi)容恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持；三、上訴人所述頒證行為實(shí)體違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤觀點(diǎn)均不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
請(qǐng)求維持一審判決。
被上訴人西安科技大學(xué)答辯稱(chēng):被答辯人的上訴理由無(wú)一成立。
本案的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是:一、本案的爭(zhēng)議土地原來(lái)為科后廠于2000年9月13日取得的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)；二、根據(jù)法律規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府對(duì)于已經(jīng)劃撥的國(guó)有土地使用權(quán)，無(wú)論是單位或者自然人，均有權(quán)決定收回。
收回劃撥的國(guó)有土地使用權(quán)時(shí)，該土地上附著物的權(quán)利人享有地上附著物補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。
其權(quán)利主張途徑是通過(guò)提起地上附著物補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的民事訴訟；三、本案涉及的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的收回決定，符合法律規(guī)定和該地域總體規(guī)劃；四、在縣級(jí)以上人民政府對(duì)于已經(jīng)劃撥的國(guó)有土地使用權(quán)，做出的收回決定生效后，原國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的使用人不再享有該土地的使用權(quán)，但是負(fù)有交回和注銷(xiāo)原國(guó)有劃撥土地使用權(quán)證書(shū)的義務(wù)以及變更地上附著物權(quán)利的義務(wù)；五、縣級(jí)以上人民政府對(duì)于已經(jīng)劃撥的國(guó)有土地使用權(quán)，做出的收回決定生效后，有權(quán)將該土地使用權(quán)做出另行劃撥或者出讓的決定；六、縣級(jí)以上人民政府做出的收回原國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的決定與收回后做出的另行劃撥或者出讓的決定，是各自獨(dú)立的、完全不同的具體行政行為。
其程序和法律根據(jù)不同；七、本案答辯人是依據(jù)人民政府做出的另行劃撥?chē)?guó)有土地使用權(quán)的決定而取得本案涉及的國(guó)有劃撥土地使用權(quán)，符合該區(qū)域總體規(guī)劃和法律規(guī)定；八、被答辯人只是該國(guó)有劃撥土地上的附著物權(quán)利（房屋）的權(quán)利人，不是原國(guó)有劃撥土地使用權(quán)證書(shū)上的權(quán)利人；九、國(guó)有劃撥土地使用權(quán)屬于物權(quán)，登記行為產(chǎn)生物權(quán)效力。
而縣級(jí)以上人民政府根據(jù)登記行為給國(guó)有劃撥土地使用權(quán)人頒發(fā)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)證書(shū)的行為不是一個(gè)單獨(dú)的具體行政行為。
由于被答辯人對(duì)于上述實(shí)質(zhì)問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而走錯(cuò)了權(quán)利主張的途徑。
如果被答辯人認(rèn)為自己享有原國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)向原國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的權(quán)利人---科后廠主張權(quán)利。
如果被答辯人認(rèn)為自己在本案涉及的原國(guó)有劃撥土地使用權(quán)的地上附著物的權(quán)利因?yàn)槿嗣裾龀龅氖栈卦瓏?guó)有劃撥土地使用權(quán)的決定而受到侵害，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟主張地上附著物的補(bǔ)償。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。
請(qǐng)求維持。
原審第三人科后廠答辯稱(chēng):一、在辦證過(guò)程中，科后廠嚴(yán)格按照政府職能部門(mén)的要求，配合西安科技大學(xué)提供相關(guān)資料及文件，如實(shí)反映了上訴人地上房產(chǎn)的存在狀態(tài)。
并且在《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中如實(shí)反映了上訴人等人地上房產(chǎn)的存在狀態(tài)。
2006年12月31日，西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）342號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證是其作為一級(jí)政府行使行政審批權(quán)的體現(xiàn)，該行為是否合法應(yīng)由政府舉證證實(shí)；二、本案與科后廠無(wú)關(guān)。
上訴人所訴撤銷(xiāo)臨國(guó)用（2006）342號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的直接利害關(guān)系人是西安科技大學(xué)，該證撤銷(xiāo)與否均與科后廠沒(méi)有直接關(guān)系，本案與科后廠無(wú)關(guān)。
需要說(shuō)明的是:1、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于民事協(xié)議，與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的行政審批行為無(wú)關(guān)，不能藉此減輕或者免除行政機(jī)關(guān)依法行政之義務(wù)；2、頒發(fā)土地證須依法進(jìn)行，且不應(yīng)損害或者忽略既有地上房產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益。
請(qǐng)求二審人民法院根據(jù)查明的事實(shí)，依法做出公正裁決。
本院認(rèn)為，上訴人蘇某是科后廠的職工，其依照房改政策以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)科后廠所使用國(guó)有劃撥土地上家屬樓房屋一套，并在房屋管理部門(mén)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，享有涉案土地上房屋產(chǎn)權(quán)，雖然因該房屬房改房而未繳納土地出讓金故不享有其房產(chǎn)所在國(guó)有劃撥土地的土地使用權(quán)，但是蘇某與西安市人民政府對(duì)涉案土地予以收回并重新頒證的行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，具有原告訴訟主體資格，可以就被告西安市人民政府的頒證行為提起行政訴訟。
西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》所涉土地位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)，該55.411畝國(guó)有劃撥土地原使用權(quán)人是科后廠，因該宗土地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中，經(jīng)科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商后，雙方簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，科后廠將生活區(qū)整體搬遷，將其所使用的國(guó)有劃撥土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》，同意收回科后廠國(guó)有土地使用權(quán)，注銷(xiāo)臨國(guó)用（2000）字第1447號(hào)《國(guó)有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類(lèi)型為劃撥用地。
至此，涉案土地已依法收歸國(guó)有，科后廠喪失了對(duì)涉案土地的使用權(quán)。
西安市人民政府依據(jù)西安科技大學(xué)提交的辦理土地權(quán)屬變更登記申請(qǐng)、臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》、科后廠與西安科技大學(xué)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、臨國(guó)用（2000）字第1447號(hào)《國(guó)有土地使用證》等土地權(quán)屬來(lái)源證明及土地管理部門(mén)地籍調(diào)查表，向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，事實(shí)清楚，適用法律正確。
因蘇某房產(chǎn)所屬土地性質(zhì)是國(guó)有劃撥土地，國(guó)有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配屬于國(guó)家土地行政管理部門(mén)的職責(zé)，蘇某主張西安市政府的頒證行為侵犯其合法權(quán)益，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求撤銷(xiāo)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以駁回。
蘇某的房產(chǎn)處理不屬于本案審理范圍。
故一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
上訴人上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人蘇某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人蘇某是科后廠的職工，其依照房改政策以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)科后廠所使用國(guó)有劃撥土地上家屬樓房屋一套，并在房屋管理部門(mén)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，享有涉案土地上房屋產(chǎn)權(quán)，雖然因該房屬房改房而未繳納土地出讓金故不享有其房產(chǎn)所在國(guó)有劃撥土地的土地使用權(quán)，但是蘇某與西安市人民政府對(duì)涉案土地予以收回并重新頒證的行政行為之間存在法律上的利害關(guān)系，具有原告訴訟主體資格，可以就被告西安市人民政府的頒證行為提起行政訴訟。
西安市人民政府給西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》所涉土地位于臨潼區(qū)西關(guān)正街44號(hào)，該55.411畝國(guó)有劃撥土地原使用權(quán)人是科后廠，因該宗土地處于臨潼區(qū)“高校教育用地項(xiàng)目”總體規(guī)劃中，經(jīng)科后廠與西安科技大學(xué)協(xié)商后，雙方簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，科后廠將生活區(qū)整體搬遷，將其所使用的國(guó)有劃撥土地及地面附屬物全部轉(zhuǎn)讓給西安科技大學(xué)。
2006年10月19日，西安市臨潼區(qū)人民政府作出臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》，同意收回科后廠國(guó)有土地使用權(quán)，注銷(xiāo)臨國(guó)用（2000）字第1447號(hào)《國(guó)有土地使用證》，并將該宗土地劃撥給西安科技大學(xué)作為教育用地，使用權(quán)類(lèi)型為劃撥用地。
至此，涉案土地已依法收歸國(guó)有，科后廠喪失了對(duì)涉案土地的使用權(quán)。
西安市人民政府依據(jù)西安科技大學(xué)提交的辦理土地權(quán)屬變更登記申請(qǐng)、臨土地發(fā)（2006）18號(hào)《審批土地件》、科后廠與西安科技大學(xué)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、臨國(guó)用（2000）字第1447號(hào)《國(guó)有土地使用證》等土地權(quán)屬來(lái)源證明及土地管理部門(mén)地籍調(diào)查表，向西安科技大學(xué)頒發(fā)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》，事實(shí)清楚，適用法律正確。
因蘇某房產(chǎn)所屬土地性質(zhì)是國(guó)有劃撥土地，國(guó)有劃撥土地使用權(quán)屬的管理分配屬于國(guó)家土地行政管理部門(mén)的職責(zé)，蘇某主張西安市政府的頒證行為侵犯其合法權(quán)益，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求撤銷(xiāo)臨國(guó)用（2006）第342號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)證》的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以駁回。
蘇某的房產(chǎn)處理不屬于本案審理范圍。
故一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
上訴人上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人蘇某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李建軍

書(shū)記員：高璇