原告：蘇京霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。（未到庭）原告：李家興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。（未到庭）委托代理人：政東霞，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：郝某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：郝海鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。住所地：張家口市高新區(qū)市府西大街*號(hào)財(cái)富中心大廈。負(fù)責(zé)人：譚海云，經(jīng)理。委托代理人：江力，公司員工。

原告蘇京霞、李家興向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告要求被告賠償原告蘇京霞、李家興損失共計(jì)383615元，根據(jù)鑒定結(jié)論計(jì)算所得，未按照責(zé)任劃分計(jì)算。2、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年9月25日17時(shí)許，被告郝某有駕駛冀Ｇ×××××長安牌小型轎車，登記車主是被告郝海鵬，沿陽原縣456縣道由東向西行駛在456縣道與石匣里村交叉口處，與前方從石匣村道駛?cè)?56縣道的原告蘇京霞駕駛的二輪電動(dòng)自行車相碰撞，造成原告和電動(dòng)車乘員李家興受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)陽原縣交警大隊(duì)陽公交認(rèn)字【2017】第50152號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：蘇京霞與郝某有應(yīng)負(fù)此事故的同等責(zé)任，李家興無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告被送往張家口市251醫(yī)院住院治療，原告蘇京霞的傷情嚴(yán)重，醫(yī)院診斷為左脛腓骨開放性骨折，左鎖骨骨折，頭面部開放性外傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，鼻骨，左側(cè)眶內(nèi)側(cè)壁、眶下壁、左側(cè)上頜骨骨折等，原告李家興，醫(yī)院診斷為左股骨骨折，根據(jù)目前傷情，該事故必然造成二原告身體終生殘疾。經(jīng)查，被告郝某有駕駛的冀Ｇ×××××長安牌小型轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽原支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告認(rèn)為：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國道路交通安全法》《保險(xiǎn)條例》《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》等法律法規(guī)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告損失在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出強(qiáng)險(xiǎn)部分被告按責(zé)任分擔(dān)，故原告特訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告張家口支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：郝某有在我司承保交強(qiáng)險(xiǎn)，在其駕駛證、行駛證有效且無其他保險(xiǎn)免責(zé)的情況下，合理的賠償原告損失，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。我司對(duì)傷者蘇京霞和傷者李家興的傷殘鑒定報(bào)告有異議，特此申請(qǐng)?jiān)鎮(zhèn)麣堉匦妈b定。相關(guān)賠款項(xiàng)目待重新鑒定后計(jì)算。并提交重新鑒定申請(qǐng)書。被告郝某有在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：我不清楚。被告郝海鵬在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書、投保單及雙方陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張家口支公司不認(rèn)可鑒定意見，申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為被告張家口支公司申請(qǐng)重新鑒定不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，故不允許重新鑒定，該鑒定意見是本院經(jīng)法定程序委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的應(yīng)予采信。事故發(fā)生后被告郝某有為二原告墊付醫(yī)藥費(fèi)21000元，被告張家口支公司為二原告墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元。對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下：一、原告蘇京霞的損失1、醫(yī)藥費(fèi)126885.83元（原告主張醫(yī)療費(fèi)126885.83元，證據(jù)：票據(jù)共10張，診斷證明、費(fèi)用清單、病例各一份。被告張家口支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)沒有異議。被告郝某有不認(rèn)可。本院經(jīng)核實(shí)，確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)126885.83元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元（原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元，住院42天，每天按30元計(jì)算。被告張家口支公司無異議。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，故確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助1260元）。3、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，需加強(qiáng)營養(yǎng)90天，按每天30元計(jì)算，鑒定結(jié)論證實(shí)。被告張家口支公司主張重新鑒定后再予認(rèn)定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，故支持原告主張確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)2700元）。4、二次手術(shù)費(fèi)12000元（原告主張二次手術(shù)費(fèi)12000元，鑒定結(jié)論證實(shí)。被告張家口支公司主張重新鑒定后再予認(rèn)定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，故支持原告主張，確認(rèn)二次手術(shù)費(fèi)12000元）5、護(hù)理費(fèi)15840元（原告主張護(hù)理費(fèi)15840元，鑒定意見證實(shí)，42天2人護(hù)理，48天一人護(hù)理，每天每人按120元計(jì)算，證據(jù)：鑒定意見。被告張家口支公司對(duì)護(hù)理費(fèi)的120元不予認(rèn)可，天數(shù)待重新鑒定后再定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，被告主張不認(rèn)可每天120元亦無法律依據(jù)，故支持原告主張，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為15840元）。6、誤工費(fèi)10079元（原告主張誤工費(fèi)10079元，事故發(fā)生到定殘前一日，誤工期186天，按2016年農(nóng)林牧漁業(yè)19779元/年行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。被告張家口支公司對(duì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，天數(shù)不認(rèn)可。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，確認(rèn)誤工費(fèi)10079元，即：10779元÷365天×186天=10079元）。7、交通費(fèi)1400元（原告主張交通費(fèi)2000元，實(shí)際發(fā)生的。事故發(fā)生后到到張家口4次陽原縣1次，證據(jù)：票據(jù)200張，被告墊付了救護(hù)車費(fèi)，金額不清楚。被告張家口支公司不予認(rèn)可，救護(hù)車票應(yīng)有正規(guī)票據(jù)認(rèn)可，否則不認(rèn)可。被告郝某有主張600元救護(hù)車票據(jù)丟失，給開了一個(gè)證明，出租車收據(jù)2張600元。本院認(rèn)為原告因事故必然產(chǎn)生交通費(fèi)，原告認(rèn)可被告郝某有墊付救護(hù)車費(fèi)，故連同救護(hù)車費(fèi)酌情支持交通費(fèi)1400元）。8、殘疾賠償金56676元（原告主張殘疾賠償金77286元，按照河北省2017年農(nóng)村居民可支配收入12881元，計(jì)算20年乘以30%，雙九級(jí)按八級(jí)算，證據(jù)：戶口本、鑒定意見書。被告張家口支公司主張傷殘賠償金應(yīng)按2017年標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，對(duì)傷殘系數(shù)不認(rèn)可。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，被告主張按傷殘賠償金應(yīng)按2017年標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行無法律依據(jù)，對(duì)傷殘系數(shù)不認(rèn)可符合法律規(guī)定，依據(jù)相關(guān)規(guī)定確認(rèn)傷殘系數(shù)應(yīng)為22%，故殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為12881元×20年×22%＝56676元）。9、精神撫慰金3300元(原告主張精神撫慰金9000元，根據(jù)原告的傷殘程度和給原告造成的傷害。被告張家口支公司不認(rèn)可，重新鑒定后再定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及事故責(zé)任，確認(rèn)精神撫慰金3300元)。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)35927元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)121164元，被撫養(yǎng)人有四人，二女兒李海嵐，撫養(yǎng)7年，兒子李家興，撫養(yǎng)14年，父親蘇報(bào)，撫養(yǎng)5年，母親耿士蓮，撫養(yǎng)10年，按照2017年農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出10536元乘以撫養(yǎng)年限7年，除此外，還有兒子計(jì)算7年，母親計(jì)算3年，合計(jì)121164元，按賠償系數(shù)30%計(jì)算，證據(jù)：戶口本、身份證、家庭關(guān)系證明、鑒定結(jié)論。被告張家口支公司對(duì)戶口本、身份證、家庭關(guān)系證明無異議，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無異議。對(duì)賠償系數(shù)申請(qǐng)重新鑒定后再定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，但賠償系數(shù)應(yīng)為22%，即：女兒10536元×7年×22%÷2＝8113元，兒子10536元×14年×22%÷2＝16225元，父親10536元×5年×22%÷3＝3863元，母親10536元×10年×22%÷3＝7726元，合計(jì)35927元）。11、輔助器具費(fèi)1200元（原告主張輔助器具費(fèi)1200元，票據(jù)一張，在張家口251醫(yī)院買的，左下肢外固定支具。被告張家口支公司主張票據(jù)不正規(guī)，無醫(yī)囑，不認(rèn)可。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為輔助器具費(fèi)因交通事故產(chǎn)生，為原告合理支出，故確認(rèn)輔助器具費(fèi)1200元）。12、財(cái)產(chǎn)損失1000元（原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元，電動(dòng)自行車損壞，事故認(rèn)定書中有車輛損失的記載。被告郝某有不認(rèn)可。被告張家口支公司主張?jiān)鏇]有證據(jù)，認(rèn)可500元。本院酌情認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失1000元）。13、鑒定費(fèi)2200元（原告主張鑒定費(fèi)2200，提供票據(jù)一張。被告主張鑒定費(fèi)不屬于賠償?shù)姆秶?。被告郝某有不認(rèn)可。本院確認(rèn)鑒定費(fèi)2200元）。以上原告蘇京霞損失共計(jì)268268元（不含鑒定費(fèi)2200元）。二、原告李家興的損失1、醫(yī)藥費(fèi)22196.77元（原告主張醫(yī)療費(fèi)22196.77元，證據(jù)：票據(jù)共8張，診斷證明、費(fèi)用清單、病例各一份。被告張家口支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)沒有異議。被告郝某有不認(rèn)可。本院經(jīng)核實(shí)，確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)22196.77元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，住院20天，每天按30元計(jì)算。被告張家口支公司無異議。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，故確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助600元）。3、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，90天按每天30元計(jì)算，鑒定結(jié)論證實(shí)。被告張家口支公司主張重新鑒定后再予認(rèn)定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，故支持原告主張確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)2700元）。4、二次手術(shù)費(fèi)8000元（原告主張二次手術(shù)費(fèi)8000元，鑒定結(jié)論證實(shí)。被告張家口支公司主張重新鑒定后再予認(rèn)定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，故支持原告主張，確認(rèn)二次手術(shù)費(fèi)8000元）5、護(hù)理費(fèi)16800元（原告主張護(hù)理費(fèi)16800元，鑒定意見證實(shí)，20天2人護(hù)理，100天一人護(hù)理，每天每人按120元計(jì)算，證據(jù)：鑒定意見。被告張家口支公司對(duì)護(hù)理費(fèi)的120元不予認(rèn)可，天數(shù)待重新鑒定后再定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，被告主張不認(rèn)可每天120元亦無法律依據(jù)，故支持原告主張，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為16800元）。6、交通費(fèi)800元（原告主張交通費(fèi)1000元，實(shí)際發(fā)生的，出入院四次復(fù)查。被告張家口支公司不認(rèn)可，認(rèn)可醫(yī)院正規(guī)票據(jù)，其他不認(rèn)可。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為，交通費(fèi)為因事故必然發(fā)生，酌情支持800元，故確認(rèn)交通費(fèi)為800元）。7、殘疾賠償金25762元（原告主張殘疾賠償金25762元，按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)：鑒定意見書。被告張家口支公司主張傷重新鑒定后再定。被告郝某有不認(rèn)可。認(rèn)為原告主張合法有效，故殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為12881元×20年×10%＝25762元）。精神撫慰金1500元（原告主張精神撫慰金3000元，根據(jù)原告的傷殘程度和給原告造成的傷害。被告張家口支公司不認(rèn)可，重新鑒定后再定。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為原告主張合法有效，依據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及事故責(zé)任，確認(rèn)精神撫慰金1500元）。99、輔助器具費(fèi)600元（原告主張輔助器具費(fèi)600元，購買下肢牽引器，證據(jù)：收據(jù)一張。被告張家口支公司主張票據(jù)不正規(guī)，無醫(yī)囑，不認(rèn)可。被告郝某有不認(rèn)可。本院認(rèn)為輔助器具費(fèi)因交通事故產(chǎn)生，為原告合理支出，故確認(rèn)輔助器具費(fèi)600元）。10、鑒定費(fèi)2200元（原告主張鑒定費(fèi)2200，提供票據(jù)一張。被告主張鑒定費(fèi)不屬于賠償?shù)姆秶?。被告郝某有不認(rèn)可。本院確認(rèn)鑒定費(fèi)2200元）。以上原告李家興損失共計(jì)78959元（不含鑒定費(fèi)2200元）。
原告蘇京霞、李家興與被告郝某有、郝海鵬、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇京霞、李家興的委托代理人政東霞、被告郝某有、被告張家口支公司的委托代理人江立到庭參加訴訟。被告郝海鵬經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)由被告車輛投保的張家口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分因被告郝某有駕駛的事故車輛無三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車使用人被告郝某有按事故責(zé)任比例賠償。登記車主郝海鵬在本次事故中無過錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述：原告損失共計(jì)347227元，被告張家口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告121000元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，精神撫慰金4800元，財(cái)產(chǎn)損失1000元），扣除已為原告墊付的10000元，實(shí)際應(yīng)賠付111000元。原告剩余損失226227元，因原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)由被告郝某有按事故責(zé)任比例50%賠償原告113113.5元，扣除已為原告墊付的21000元醫(yī)藥費(fèi)及600元救護(hù)車費(fèi)，實(shí)際應(yīng)賠付91513.5元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121000元，扣除已為原告墊付的10000元，實(shí)際應(yīng)賠付111000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告郝某有賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等113113.5元，扣除已為原告墊付的21000元醫(yī)藥費(fèi)及600元救護(hù)車費(fèi)，實(shí)際應(yīng)賠付91513.5元。三．駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3284元，減半收取1642元，原告蘇京霞負(fù)擔(dān)516元，被告郝某有負(fù)擔(dān)1126元，保全費(fèi)170元及鑒定費(fèi)4400元，合計(jì)4570元，由原告蘇京霞和被告郝某有各自負(fù)擔(dān)2285元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。