原告：蘇京周，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。二原告共同委托訴訟代理人：張瑞，河北張瑞律師事務所律師。被告：臨城縣彤垚婚姻中介所，住所地臨城縣黑城村商品街南側。經(jīng)營者：喬保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。被告：喬保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。被告：李志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨城縣。

蘇京周、趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告退還原告的中介費10萬元，并賠償損失156226元；2.本案的一切訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年10月份原告到被告彤垚婚介所咨詢婚介事宜，11月份被告喬保國、李志強和立波一塊到原告家說能從國外介紹成年女子給原告的兒子蘇彥超，并能辦理合法的婚姻登記手續(xù)，并講述介紹成功的例子。原告經(jīng)打聽后，得知相關證件是在國外辦理的，后被告喬保國、李志強與原告簽訂了協(xié)議書，共收取原告的中介費10萬元，之后被告負責辦理護照和簽證及往來機票，被告指定的中間人立波便帶領原告之子蘇彥超到緬甸，因緬甸中介不合法被當?shù)鼐讲榉夂?，?017年正月初一又輾轉到老撾。喬保國負責在老撾的中介事宜，在老撾相親期間蘇彥超感覺身體不適要求回國，原告也要求讓蘇彥超回國，但喬保國以各種理由不讓蘇彥超回國。后蘇彥超于2017年8月6日強行回到國內，第二天原告帶蘇彥超到臨城縣人民醫(yī)院檢查診斷為顱窩腫瘤，8月8日轉到河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院治療，經(jīng)手術治療后，轉至臨城縣人民醫(yī)院治療，9月8日蘇彥超在臨城縣人民醫(yī)院去世。綜上，原告認為被告違法從事涉外婚介，與原告所簽合同無效，所收中介費應予以返還，原告之子發(fā)病后被告推脫不為其回國提供便利，導致病情惡化延誤治療，最終導致死亡，給原告造成巨大損失，期間被告存在重大過錯，應予賠償，經(jīng)與被告多次協(xié)商未果。彤垚婚介所、喬保國辯稱，原告所稱不屬實，原告之子有病我不可能不讓其回來，有病也不會不讓他治，如果他有病我不會讓他出國。涉案費用不可能賠償，都給女方了，在國外有吃住、交通等各種費用。李志強辯稱，我是喬保國的工作人員，負責看門市，客戶來了介紹一下業(yè)務，我不應賠償，中介費不應由我退還。本院經(jīng)審理認定事實如下：蘇彥超系二原告之子，2016年11月8日原告蘇京周與被告彤垚婚介所、李志強簽訂協(xié)議書，約定被告彤垚婚介所為蘇彥超介紹對象并辦理結婚手續(xù)。原告蘇京周分三次向被告彤垚婚介所交納中介費共計100000元。后被告喬保國帶著蘇彥超去國外相親，2017年8月6日蘇彥超回國。2017年8月8日蘇彥超入住河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院，被診斷為第四腦室畸胎瘤，經(jīng)手術治療后于2017年8月25日出院，并于當日回到臨城縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療。2017年9月8日蘇彥超死亡，死亡原因是后顱窩占位術后顱內感染、腦疝、腦干功能衰竭。被告李志強稱其是彤垚婚介所的工作人員，其與被告喬保國是雇傭關系，被告喬保國對此予以認可。原告雖不認可喬保國和李志強的雇傭關系，但是未提供證據(jù)證明二人系合伙關系。另查明，被告彤垚婚介所類型系個體工商戶，經(jīng)營者為喬保國，組成形式為個人經(jīng)營，經(jīng)營范圍為婚姻介紹服務。
原告蘇京周、趙某某與被告臨城縣彤垚婚姻中介所（以下簡稱彤垚婚介所）、喬保國、李志強居間合同糾紛一案，本院于2017年11月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇京周、趙某某及二原告的共同委托訴訟代理人張瑞、被告彤垚婚介所經(jīng)營者喬保國、被告喬保國、被告李志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告彤垚婚介所雖然具備婚姻中介資質，但其從事涉外婚姻中介服務并收取費用，違反了《國務院辦公廳關于加強涉外婚姻介紹管理的通知》第一條的規(guī)定，即“禁止成立涉外婚姻介紹機構。國內婚姻介紹機構和其他任何單位都不得從事或變相從事涉外婚姻介紹服務。任何個人不得采取欺騙手段或以營利為目的從事或變相從事涉外婚姻介紹活動”。故原告蘇京周與被告彤垚婚介所簽訂的協(xié)議書屬無效合同。根據(jù)相關法律規(guī)定，因合同無效取得的財產(chǎn)應當予以返還。故被告彤垚婚介所收取的中介費應向二原告返還。彤垚婚介所系喬保國個人經(jīng)營，類型為個體工商戶，喬保國應以個人財產(chǎn)對彤垚婚介所的債務承擔責任。故二原告請求被告喬保國返還中介費100000元，本院予以支持。被告李志強作為被告喬保國的雇傭人員，且該筆中介費是向彤垚婚介所支付的，二原告請求被告李志強返還中介費于法無據(jù)，本院不予支持。二原告請求被告賠償因蘇彥超死亡產(chǎn)生的損失，與本案不是同一法律關系，二原告可就此損失另行起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十六條、第五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告喬保國于本判決生效之日起十日內返還原告蘇京周、趙某某中介費100000元；二、駁回原告蘇京周、趙某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5132元，減半收取計2566元，由原告蘇京周、趙某某負擔1566元，被告喬保國負擔1000元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張雷雪

書記員：孫雅威