上訴人（原審被告）蘇某某。
委托代理人孫立文，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市盛某石化產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司。
法定代表人崔凱，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔保發(fā)。
委托代理人王善果。

上訴人蘇某某與被上訴人大慶市盛某石化產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司因房屋租賃合同糾紛一案，不服明水縣人民法院（2015）明民初字第50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月27日、2016年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人蘇某某及其委托代理人孫立文，被上訴人大慶市盛某石化產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司委托代理人王善果、崔保發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院判決認(rèn)定，2001年11月25日大慶市中級(jí)人民法院以（2000）慶法執(zhí)字第82號(hào)執(zhí)行裁定書查封了黑龍江宏昌集團(tuán)股份有限公司的房產(chǎn)共計(jì)24870.44平方米。2006年7月21日大慶市中級(jí)人民法院以（2000）慶執(zhí)字第82-1號(hào)執(zhí)行裁定將房屋執(zhí)行給了原告。并依法辦理了（實(shí)際執(zhí)行）面積為4918.1平方米（包括本案訴爭(zhēng)的房屋98平方米），證號(hào)為安房權(quán)證安虹街字第0037582號(hào)的房屋產(chǎn)權(quán)證和證號(hào)為安國(guó)用（2006）第00435號(hào)的土地使用權(quán)屬證。2007年3月16日大慶中院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，被告在該房屋開(kāi)臺(tái)球室，雙方當(dāng)事人在大慶中院的執(zhí)行筆錄上簽字時(shí)雙方主張自行達(dá)成和解協(xié)議，后雙方簽訂了房屋租賃協(xié)議，并注明：蘇某某即時(shí)將該房移交給原告，并于2007年3月31日前對(duì)該房屋主張所有權(quán)，如主張權(quán)利不能，蘇某某自行搬遷。2007年3月26日蘇某某向大慶市中級(jí)人民法院對(duì)該爭(zhēng)議房屋所有權(quán)提出了執(zhí)行異議，經(jīng)大慶市中級(jí)法院審查后以案外人向本院提交的房屋所有權(quán)證非本院所依法執(zhí)行的房產(chǎn)，該產(chǎn)權(quán)證的產(chǎn)權(quán)登記檔案記載為“房上房”，而大慶中院依法實(shí)際執(zhí)行的房產(chǎn)非“房上房”，系二樓營(yíng)業(yè)房，故大慶市中級(jí)法院依法駁回了案外人蘇某某的異議，蘇某某息訴至今。被告一直未按合同約定履行義務(wù)。故原告訴至法院，要求被告給付租金160，000.00元、賠償違約金40,000.00元、遷出房屋并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院判決認(rèn)為，本案系房屋租賃合同糾紛。原告是依據(jù)大慶市中級(jí)人民法院已生效的執(zhí)行裁定獲得了該房屋的所有權(quán)，而被告雖對(duì)該租賃房屋產(chǎn)權(quán)持有異議，但其產(chǎn)權(quán)執(zhí)行異議主張已被大慶市中級(jí)人民法院裁定駁回。被告持有的產(chǎn)權(quán)證又經(jīng)安達(dá)市人民法院、綏化市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院行政裁定確認(rèn)與大慶市中級(jí)人民法院執(zhí)行給原告的房屋并非同一房屋。因此，原告對(duì)該房屋有出租、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。雙方所簽訂的房屋租賃合同合法有效，被告應(yīng)按照合同約定履行交納房租、按期倒房義務(wù)。因此，對(duì)原告請(qǐng)求交納房租、按期倒房予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求違約金的請(qǐng)求，因雙方對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議，此案又一直在訴訟中，因此不予支持。故本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決：一、被告蘇某某給付原告大慶市盛某石化產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司房屋租賃費(fèi)160,000.00元（2007年3月29日至2015年3月28日止），此款于本判決生效后三十日內(nèi)付清；二、被告蘇某某于本判決生效后三十日內(nèi)將房屋倒出返還給原告大慶市盛某石化產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司。案件受理費(fèi)3,500.00元由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院二審確認(rèn)前述一審法院查明的事實(shí)。另查明，在二審開(kāi)庭審理時(shí)，上訴人蘇某某申請(qǐng)對(duì)大慶中院執(zhí)行給被上訴人的房屋進(jìn)行重新測(cè)量。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人蘇某某主張對(duì)爭(zhēng)議房屋具有所有權(quán)的問(wèn)題，安達(dá)市房產(chǎn)管理局經(jīng)查檔和實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查確認(rèn)：被上訴人依大慶中院依法執(zhí)行獲得的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為0037582的房屋系百花園二期二樓營(yíng)業(yè)房，而上訴人蘇某某持有的產(chǎn)權(quán)證號(hào)為0035190的房屋是百花園一期二層平臺(tái)所建的“房上房”。且該爭(zhēng)議的房屋已經(jīng)經(jīng)我院及安達(dá)市人民法院兩級(jí)法院行政裁定確認(rèn)與上訴人主張所有權(quán)證的房屋無(wú)關(guān)。上訴人主張具有該房屋合法產(chǎn)權(quán)，該房屋租賃合同不是其真實(shí)意思表示，其已通過(guò)執(zhí)行異議程序向大慶市中級(jí)人民法院主張?jiān)摲课菟袡?quán)，被大慶中院依法駁回后息訴至今。因此，上訴人主張具有爭(zhēng)議的房屋的合法產(chǎn)權(quán)證據(jù)不足。關(guān)于上訴人二審時(shí)提出要求對(duì)大慶中院執(zhí)行給被上訴人的房屋面積進(jìn)行重新測(cè)量問(wèn)題，按照法律程序上訴人應(yīng)向大慶中院提出，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。被上訴人依大慶市中級(jí)人民法院生效的執(zhí)行裁定獲得爭(zhēng)議房屋的合法所有權(quán)，被上訴人依法有權(quán)出租、出讓該房屋，故上訴人與被上訴人自愿協(xié)商簽訂的房屋租賃合同合法有效。上訴人應(yīng)按租賃合同約定履行相關(guān)義務(wù)。故上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)用3500元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苑淑華 代理審判員　　張曉弘 代理審判員　　鄒士平

書記員：張霖霖