蘇中秋
鄭美娜（黑龍江鼎譽律師事務(wù)所）
蘇海雙
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司
關(guān)利強（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告蘇中秋。
委托代理人鄭美娜,黑龍江鼎譽律師事務(wù)所律師。
被告蘇海雙。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司
法定代表人黃賀，職務(wù):經(jīng)理
委托代理人關(guān)利強,黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告蘇中秋訴被告蘇海雙、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年3月28日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月21日、10月27日公開開庭進行了審理。
原告蘇中秋及其委托代理人鄭美娜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司委托代理人關(guān)利強到庭參加訴訟,被告蘇海雙庭審中自行離開法庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇中秋訴稱，2015年9月5日12時30分許，被告蘇海雙駕駛黑MS5890號長城牌小型普通客車沿G203線道路由西向東行使,在超越前方同向行駛的其他車輛時，與對向行駛的侯德軍駕駛的黑MG2982號松花江小型普通客車相撞，致使侯德軍駕駛的車輛側(cè)翻入溝內(nèi)，造成黑MG2982號車內(nèi)乘車人李貴全、劉貴江、沈鳳祥及本案原告蘇中秋四人受傷。
原告蘇中秋住院治療21天。
經(jīng)明水縣公安交通警察大隊認定，被告蘇海雙負該起事故的全部責(zé)任。
黑MS5890號長城牌小型普通客車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時正在保期內(nèi)。
故原告為維護自身合法權(quán)益，向法院起訴，提出如下訴訟請求:一、要求二被告賠償醫(yī)療費39798.16元、輔助器具費1800.00元、住院伙食補助費2500.00元、誤工費24440.52元、護理費11870.25元、殘疾賠償金75446.00元、被撫養(yǎng)人生活費23537.00元、精神撫慰金30000.00元，交通費3000.00元、鑒定費4000.00元，以上共計216391.93元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告蘇海雙中途退庭，未答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司辯稱,
本公司在本案中承擔(dān)責(zé)任是基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的合同給付。
一、醫(yī)療費應(yīng)有正規(guī)的診斷、住院病例及出院結(jié)算單相互印證，同時醫(yī)療手段方式及用藥應(yīng)與人身損害相吻合，否則不應(yīng)得到法律支持；
二、誤工費應(yīng)提供傷者單位工資收入證明及有效工資條原件，如沒有固定職業(yè)，本案應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準給付原告誤工費；
三、護理費過高，我公司可以按照每日100.00元的標準予以理賠；
四、交通費應(yīng)有有效的稅務(wù)票據(jù)，保險公司只支持傷者住院轉(zhuǎn)院和急救等支出的合理交通費；
五、殘疾賠償金依據(jù)不足,且答辯人認為對于傷者智力障礙的鑒定,依據(jù)明顯不科學(xué)，采取了以傷者直系親屬的陳述以及傷者自述作為依據(jù)的鑒定結(jié)論明顯不客觀不科學(xué),且司法鑒定機構(gòu)沒有出具做該項鑒定資質(zhì),為此答辯人申請重新鑒定;
六、精神損害撫慰金過高,相同傷殘等級系數(shù)應(yīng)增加2%，在確實造成殘疾等級的情況下，保險公司可以給予傷者一個傷殘等級2000.00元的精神損害撫慰金；
七、被撫養(yǎng)人生活費如確系造成構(gòu)成殘疾等級的傷害，保險公司可以按照合同約定進行理賠，但應(yīng)提供被扶養(yǎng)人相應(yīng)的證明材料;
八、鑒定費用及訴訟費用不在保險合同約定的理賠范圍。
原告蘇中秋為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
原告身份證明一份，證明原告的訴訟主體資格；
二、道路交通事故責(zé)任認定書及道路交通事故處理通知書各一份。
證明被告蘇海雙在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任；
三、車輛保險單二份。
證明黑MS5890號肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司投保了車輛交強險和第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在承保期內(nèi)；
四、住院病案三份、用藥清單三份、診斷書三份，明水縣人民醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、哈爾濱市中醫(yī)醫(yī)院每院各一份。
證明原告因此起事故住院診療經(jīng)過、住院時間及病情；
五、醫(yī)療費票據(jù)21張，輔助器票據(jù)一張。
證明原告花費醫(yī)療費39798.16元，輔助器具費1800.00元；
六、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書二份。
證明:1、原告蘇中秋誤工為180日；護理時間為60日，其中住院期間為2人護理，余為1人。
2、蘇中秋為左肱骨頭骨折，評為8級傷殘。
原告說明以上二份鑒定，是由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司委托的；
七、戶口登記簿兩份。
證明被撫養(yǎng)人沈軍、蘇洪軍自然情況；
八、鑒定費票據(jù)兩份。
證明原告花費鑒定費4000.00元。
經(jīng)原告申請，本院委托哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所對原告智力損傷鑒定，鑒定機構(gòu)結(jié)論為:蘇中秋顱腦損傷所致智能改變輕度，與交通肇事為直接因果關(guān)系，評為8級傷殘。
被告蘇海雙在舉證期內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司無證據(jù)。
對以上證據(jù)本院組織了質(zhì)證，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司對原告蘇中秋所提交的證據(jù)一、二、三、四均無異議；認為證據(jù)五所列票據(jù)部分不規(guī)范，對于不規(guī)范票據(jù)及外購藥保險公司不予理賠；對證據(jù)七、八的真實性無異議，但不同意承擔(dān)鑒定費用；對本院委托哈爾濱市第一?？漆t(yī)院所做鑒定認為鑒定意見依據(jù)不足，申請重新鑒定。
原告對以上證據(jù)均無異議。
被告對本院委托哈爾濱市第一專科醫(yī)院所做鑒定意見有異議，但無相應(yīng)證據(jù)予以支持，本院不予采納，對其申請重新鑒定的要求，不予支持，以上所列證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:2015年9月5日12時30分許，被告蘇海雙駕駛自有的牌號為黑MS5890號長城牌小型普通客車在明水縣雙興鄉(xiāng)界內(nèi)沿203國道由西向東行使,當(dāng)超越前方同向行駛的車輛時，與對向行駛的侯德軍駕駛的黑MG2982號松花江小型普通客車相撞，致使侯德軍駕駛的車輛翻入溝內(nèi)，造成車內(nèi)乘車人李貴全、劉貴江、沈鳳祥及本案原告蘇中秋四人受傷。
原告蘇中秋住院治療21天。
經(jīng)明水縣公安交通警察大隊認定，被告蘇海雙負該起事故的全部責(zé)任。
黑MS5890號長城牌小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生時正在保期內(nèi)。
故原告為維護自身合法權(quán)益，向法院起訴，并提出如下訴訟請求:一、要求二被告賠償醫(yī)療費39798.16元、輔助器具費1800.00元、住院伙食補助費2500.00元、誤工費24440.52元、護理費11870.25元、殘疾賠償金75446.00元、被撫養(yǎng)人生活費23537.00元、精神撫慰金30000.00元，交通費3000.00元、鑒定費4000.00元，以上共計216391.93元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護。
原告在交通事故中受傷，訴請被告方賠償相應(yīng)損失，本院應(yīng)予支持。
明水縣交通警察大隊對本次事故的責(zé)任認定書，本院予以確認，被告方負全部責(zé)任。
被告蘇海雙駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司投保了交強險和商業(yè)險。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
關(guān)于原告方要求的交通費問題，因考慮其確有花費，本院酌情支持。
關(guān)于原告主張的誤工費問題，因原告未提供務(wù)工單位的相應(yīng)證明，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司同意以原告為無務(wù)工單位標準理賠,本院予以支持。
關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司主張的”精神損害賠償金”要求過高問題，因原告的身體、智力均受到傷害，程度較重，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司的該主張不予采納，應(yīng)參照上級院意見依據(jù)原告的傷殘等級酌定賠償處理。
對原告的殘疾賠償金請求依照有關(guān)規(guī)定標準計算賠償。
基于上述理由，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、認定此次事故原告蘇中秋損失認定如下:
1、醫(yī)療費39548.16元；
2、輔助器具費1800.00元；
3、住院伙食補助費2100.00元（21天×100.00元／天）；
4、誤工費24440.52元；
5、護理費11097.00元（21天×2人×137.00元／天＋39天×1人×137.00元／天）；
6、被撫養(yǎng)人生活費19383.09元（8391.00元／年×16年×33%÷4人＋8391.00元／年×6年×33%÷2人）；
7、殘疾賠償金73227.00元（11095.00元／年×20年×33%）；
8、精神撫慰金12000.00元；
9、交通費3000.00元；
10、鑒定費4250.00元。
以上10項共計人民幣190845.77元。
上款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡
支公司首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分在機動車交通事故第三者商業(yè)險中賠付，于本判決生效后5日內(nèi)給付。
駁回原告的其他訴訟請求。
如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司未在本判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，支付遲延履行期間的遲延履行金。
本案案件受理費4117.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)受法律保護。
原告在交通事故中受傷，訴請被告方賠償相應(yīng)損失，本院應(yīng)予支持。
明水縣交通警察大隊對本次事故的責(zé)任認定書，本院予以確認，被告方負全部責(zé)任。
被告蘇海雙駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司投保了交強險和商業(yè)險。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
關(guān)于原告方要求的交通費問題，因考慮其確有花費，本院酌情支持。
關(guān)于原告主張的誤工費問題，因原告未提供務(wù)工單位的相應(yīng)證明，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司同意以原告為無務(wù)工單位標準理賠,本院予以支持。
關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司主張的”精神損害賠償金”要求過高問題，因原告的身體、智力均受到傷害，程度較重，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司的該主張不予采納，應(yīng)參照上級院意見依據(jù)原告的傷殘等級酌定賠償處理。
對原告的殘疾賠償金請求依照有關(guān)規(guī)定標準計算賠償。

基于上述理由，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、認定此次事故原告蘇中秋損失認定如下:
1、醫(yī)療費39548.16元；
2、輔助器具費1800.00元；
3、住院伙食補助費2100.00元（21天×100.00元／天）；
4、誤工費24440.52元；
5、護理費11097.00元（21天×2人×137.00元／天＋39天×1人×137.00元／天）；
6、被撫養(yǎng)人生活費19383.09元（8391.00元／年×16年×33%÷4人＋8391.00元／年×6年×33%÷2人）；
7、殘疾賠償金73227.00元（11095.00元／年×20年×33%）；
8、精神撫慰金12000.00元；
9、交通費3000.00元；
10、鑒定費4250.00元。
以上10項共計人民幣190845.77元。
上款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡
支公司首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償，不足部分在機動車交通事故第三者商業(yè)險中賠付，于本判決生效后5日內(nèi)給付。
駁回原告的其他訴訟請求。
如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司未在本判決書指定的期限內(nèi)履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，支付遲延履行期間的遲延履行金。
本案案件受理費4117.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司承擔(dān)。

審判長：肇彥夫

書記員：陸瑤