原告：蘇三亞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所河南省永城市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王少洋，上海滬盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所四川省巴中市，現(xiàn)住浙江省平湖市。
　　原告蘇三亞與被告馮某某買賣合同糾紛一案，本院于2020年3月17日立案后，依法適用簡易程序，于同年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇三亞及其委托訴訟代理人王少洋，被告馮某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇三亞向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付原告買賣合同貨款71,083元；2.被告支付原告貨款利息損失暫計(jì)3,000元(以71,083元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2017年1月1日起計(jì)算至實(shí)際支付日止)；3.被告支付原告律師費(fèi)8,000元。事實(shí)和理由：2016年5月至8月，其向被告送各種規(guī)格的油漆25次，累計(jì)貨款78,934元。合同約定購貨方承擔(dān)銷售方因追索貨款而發(fā)生的律師費(fèi)。被告支付部分貨款后于2016年10月26日出具欠條，載明未付貨款為71,083元。因被告未再付款，故起訴來院。
　　被告馮某某辯稱，對原告陳述的買賣油漆業(yè)務(wù)期間和送貨次數(shù)無異議，但其確認(rèn)總貨款為76,595.50元。其曾于2016年8月20日、2016年9月30日、2016年11月6日分別向原告轉(zhuǎn)賬2,800元、10,000元、20,000元，并且其親戚蹇勇于2016年11月至12月向原告支付過18,000元，故扣除上述付款后，其尚欠原告貨款25,795.50元。另外，雙方無書面合同，亦未約定支付貨款時(shí)間。綜上，其同意支付其認(rèn)可的欠款，不同意原告其余訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月至8月，被告多次向原告購買各種規(guī)格的油漆。依原告提供的共25張送貨單計(jì)算，貨款合計(jì)82,985元。涉案送貨單備注第4項(xiàng)載明：購貨方承擔(dān)銷方因追索貨款而發(fā)生的差旅交通費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用支出。原、被告在訴訟中確認(rèn)雙方未對上述備注內(nèi)容進(jìn)行過約定。
　　2016年10月26日，被告向原告出具欠條，載明被告尚欠原告71,083元。被告確認(rèn)原告于2016年曾向其催款。另查明，被告于2016年8月20日、2016年9月30日、2016年11月6日分別向原告轉(zhuǎn)賬2,800元、10,000元、20,000元。原告確認(rèn)收到上述款項(xiàng)。原告稱，前兩次收款計(jì)12,800元，因當(dāng)時(shí)被告已有欠款，故是被告當(dāng)場付款后其當(dāng)場送貨，未開具送貨單，且付款時(shí)間早于欠條出具時(shí)間；另20,000元是被告替被告親戚蹇勇歸還的借款，與本案貨款無關(guān)；其未收到被告主張的蹇勇代付款18,000元。為本次訴訟，原告聘請律師支付律師費(fèi)8,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的送貨單、欠條、律師費(fèi)發(fā)票等，被告提供的農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶明細(xì)等，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，買受人應(yīng)當(dāng)按約向出賣人支付價(jià)款。本案中，原、被告雖無書面買賣合同，但根據(jù)送貨單與當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)雙方之間成立買賣合同關(guān)系。現(xiàn)原告已履行供貨義務(wù)，被告理應(yīng)按約履行付款義務(wù)。關(guān)于貨款金額，原告主張按欠條記載內(nèi)容支付，被告抗辯稱應(yīng)按其認(rèn)可金額支付。本院認(rèn)為，首先，被告辯稱應(yīng)扣除蹇勇支付的18,000元，原告對此不予認(rèn)可，被告未提供證據(jù)證明有此代付款，故本院對被告此意見不予采信。其次，被告辯稱應(yīng)扣除其向原告合計(jì)支付的32,800元。本院認(rèn)為，被告雖于2016年8月至9月分兩次向原告合計(jì)轉(zhuǎn)賬12,800元，但該兩次轉(zhuǎn)賬時(shí)間均早于欠條出具時(shí)間，原告稱該兩筆錢款系被告用于支付即時(shí)結(jié)清的貨款具有合理性，故本院對被告此意見不予采信。再次，被告于2016年11月向原告轉(zhuǎn)賬20,000元，原告稱系被告代蹇勇歸還之借款，但原告未提供證據(jù)予以證明，本院對原告此意見不予采信，該筆錢款應(yīng)予扣除。
　　綜上，依欠條所載欠款71,083元扣除本院確認(rèn)的被告嗣后付款20,000元，被告還應(yīng)付原告貨款51,083元。對利息損失，因被告于2016年10月已出具欠條且確認(rèn)原告曾于當(dāng)年向其催款。故原告主張自2017年1月1日起計(jì)算利息損失于法有據(jù)，但計(jì)算基數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)由本院依確認(rèn)事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定確定。對律師費(fèi)，因原、被告確認(rèn)雙方未對送貨單備注內(nèi)容進(jìn)行過約定，依照法律規(guī)定，該備注不屬于雙方合意內(nèi)容，對原、被告無約束力。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十三條、第一百零七條，第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告蘇三亞貨款51,083元；
　　二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告蘇三亞以51,083元為基數(shù)，自2017年1月1日起至被告付清全部貨款之日止的利息損失(2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付，2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)付)；
　　三、駁回原告蘇三亞其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)926.04元，由原告蘇三亞負(fù)擔(dān)315.89元，被告馮某某負(fù)擔(dān)610.15元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：閔??郁

書記員：宰湘屏