原告：蘇三亞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所河南省永城市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王少洋，上海滬盛律師事務所律師。
　　被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所四川省巴中市，現(xiàn)住浙江省平湖市。
　　原告蘇三亞與被告馮某某買賣合同糾紛一案，本院于2020年3月17日立案后，依法適用簡易程序，于同年4月21日公開開庭進行了審理。原告蘇三亞及其委托訴訟代理人王少洋，被告馮某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告蘇三亞向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付原告買賣合同貨款71,083元；2.被告支付原告貨款利息損失暫計3,000元(以71,083元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率自2017年1月1日起計算至實際支付日止)；3.被告支付原告律師費8,000元。事實和理由：2016年5月至8月，其向被告送各種規(guī)格的油漆25次，累計貨款78,934元。合同約定購貨方承擔銷售方因追索貨款而發(fā)生的律師費。被告支付部分貨款后于2016年10月26日出具欠條，載明未付貨款為71,083元。因被告未再付款，故起訴來院。
　　被告馮某某辯稱，對原告陳述的買賣油漆業(yè)務期間和送貨次數(shù)無異議，但其確認總貨款為76,595.50元。其曾于2016年8月20日、2016年9月30日、2016年11月6日分別向原告轉賬2,800元、10,000元、20,000元，并且其親戚蹇勇于2016年11月至12月向原告支付過18,000元，故扣除上述付款后，其尚欠原告貨款25,795.50元。另外，雙方無書面合同，亦未約定支付貨款時間。綜上，其同意支付其認可的欠款，不同意原告其余訴請。
　　本院經審理認定事實如下：2016年5月至8月，被告多次向原告購買各種規(guī)格的油漆。依原告提供的共25張送貨單計算，貨款合計82,985元。涉案送貨單備注第4項載明：購貨方承擔銷方因追索貨款而發(fā)生的差旅交通費、律師費等合理費用支出。原、被告在訴訟中確認雙方未對上述備注內容進行過約定。
　　2016年10月26日，被告向原告出具欠條，載明被告尚欠原告71,083元。被告確認原告于2016年曾向其催款。另查明，被告于2016年8月20日、2016年9月30日、2016年11月6日分別向原告轉賬2,800元、10,000元、20,000元。原告確認收到上述款項。原告稱，前兩次收款計12,800元，因當時被告已有欠款，故是被告當場付款后其當場送貨，未開具送貨單，且付款時間早于欠條出具時間；另20,000元是被告替被告親戚蹇勇歸還的借款，與本案貨款無關；其未收到被告主張的蹇勇代付款18,000元。為本次訴訟，原告聘請律師支付律師費8,000元。
　　以上事實，由原告提供的送貨單、欠條、律師費發(fā)票等，被告提供的農業(yè)銀行個人賬戶明細等，以及當事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，買受人應當按約向出賣人支付價款。本案中，原、被告雖無書面買賣合同，但根據(jù)送貨單與當事人陳述，本院確認雙方之間成立買賣合同關系。現(xiàn)原告已履行供貨義務，被告理應按約履行付款義務。關于貨款金額，原告主張按欠條記載內容支付，被告抗辯稱應按其認可金額支付。本院認為，首先，被告辯稱應扣除蹇勇支付的18,000元，原告對此不予認可，被告未提供證據(jù)證明有此代付款，故本院對被告此意見不予采信。其次，被告辯稱應扣除其向原告合計支付的32,800元。本院認為，被告雖于2016年8月至9月分兩次向原告合計轉賬12,800元，但該兩次轉賬時間均早于欠條出具時間，原告稱該兩筆錢款系被告用于支付即時結清的貨款具有合理性，故本院對被告此意見不予采信。再次，被告于2016年11月向原告轉賬20,000元，原告稱系被告代蹇勇歸還之借款，但原告未提供證據(jù)予以證明，本院對原告此意見不予采信，該筆錢款應予扣除。
　　綜上，依欠條所載欠款71,083元扣除本院確認的被告嗣后付款20,000元，被告還應付原告貨款51,083元。對利息損失，因被告于2016年10月已出具欠條且確認原告曾于當年向其催款。故原告主張自2017年1月1日起計算利息損失于法有據(jù)，但計算基數(shù)和標準由本院依確認事實和相關法律規(guī)定確定。對律師費，因原、被告確認雙方未對送貨單備注內容進行過約定，依照法律規(guī)定，該備注不屬于雙方合意內容，對原、被告無約束力。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十三條、第一百零七條，第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馮某某于本判決生效之日起十日內，支付原告蘇三亞貨款51,083元；
　　二、被告馮某某于本判決生效之日起十日內，支付原告蘇三亞以51,083元為基數(shù)，自2017年1月1日起至被告付清全部貨款之日止的利息損失(2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付，2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計付)；
　　三、駁回原告蘇三亞其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計926.04元，由原告蘇三亞負擔315.89元，被告馮某某負擔610.15元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：閔??郁

書記員：宰湘屏