原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海中輝紡織服裝有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：郭曉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：魏君嫻，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：雷思銘，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告蘇某某訴被告上海中輝紡織服裝有限公司(以下簡稱中輝公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，因案件審理需要，本案依法由簡易程序轉為普通程序，于2019年3月28日進行公開開庭審理。
　　原告蘇某某訴稱，2018年4月16日，原告經(jīng)他人介紹與上海品寰資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱品寰公司)簽訂《個人出借咨詢與服務協(xié)議》，約定由原告向品寰公司出借人民幣20萬元，借期為3個月，即自2018年4月16日起至2018年7月15日，利息支付方式為2018年5月15日支付8,000元，期滿后再按年化利率6%的標準支付利息3,000元，故借款期內(nèi)的利息共計11,000元，折合年化收益率為22%，原告于當日通過POS機刷卡支付的方式向品寰公司交付該筆借款。2018年5月16日，品寰公司通過其下屬工作人員向原告銀行賬戶匯付利息8,000元。還款期屆滿后，品寰公司并未向原告償還借款本金及剩余未付的利息3,000元，雖經(jīng)原告多次催討，但品寰公司始終拒不歸還。經(jīng)查詢，原告通過刷卡方式向品寰公司出借資金，該POS機刷卡機的所有人是被告中輝公司，系由被告中輝公司出面向銀行申領，申領后出借給品寰公司使用，二被告的行為，違反了金融管理方面的有關禁止性規(guī)定，故原告訴至法院，要求判令：1、品寰公司歸還借款本金20萬元、支付期內(nèi)利息3,000元及逾期還款利息(以20萬元為基數(shù)，從2018年7月16日起算至判決生效之日止，按照年利率22%的標準計算)；2、被告中輝公司對品寰公司的債務承擔連帶清償責任。
　　被告中輝公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告中輝公司向法院申請調(diào)查令，調(diào)查結果顯示鄭廣俏在開店寶支付服務有限公司冒用被告中輝公司名義開設賬戶，該賬戶綁定結算賬戶為鄭廣俏的賬戶。整個過程中，被告中輝公司不知情，該POS機不是被告中輝公司申請的，被告中輝公司從未從中收取利益。經(jīng)調(diào)查，本案所涉20萬元款項轉賬至開店寶支付服務有限公司“XXXXXXXXXXXXXXX”商戶名下，該商戶信息不是被告中輝公司的開戶信息，是鄭廣俏利用了被告中輝公司的名義，在開店寶支付服務有限公司開設該商戶，最終20萬元流入商戶名下綁定的鄭廣俏的個人賬戶，被告中輝公司從未向開店寶支付服務有限公司申請過開戶，也從未收到過本案款項。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月16日，原告與品寰公司簽訂《個人出借咨詢與服務協(xié)議》，約定品寰公司為原告提供投資咨詢、財務規(guī)劃、投資管理、借款人推薦、風險管理及貸后管理服務，原告作為出借人可以選擇品寰公司服務中的《借款合同》下的債權債務關系進行受讓，并將款項支付給所購買債權的轉讓方，從而完成資金的出借，出借金額為20萬元，出借期限自2018年4月16日起至2018年7月15日止。
　　2018年4月16日，原告?zhèn)€人賬號“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”通過POS機轉賬20萬元，根據(jù)POS簽購單顯示，商戶名稱為“上海品寰1”，商戶號XXXXXXXXXXXXXXX。根據(jù)原告中國建設銀行個人活期賬戶交易明細顯示，對方賬號與戶名載明為“XXXXXXXXXXXXXXX，中輝公司”。
　　2018年4月16日，品寰公司向原告出具《收款確認書》，確認于2018年4月16日收到原告委托品寰公司劃扣的，用于購買債權的款項共計20萬元，確認購買債權的出借期限為三個月，預期年化收益為6%，采用一次性還本付息方式，于2018年5月15日支付利息8,000元，期滿時再按6%計息支付利息3,000元，故借款期內(nèi)實際結算的利息為11,000元，年化利率22%。
　　另查明，經(jīng)向支付機構開店寶支付服務有限公司(原名上海點佰趣信息科技有限公司)調(diào)查，原告?zhèn)€人賬戶“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”于2018年4月16日通過商戶編號“XXXXXXXXXXXXXXX”交易的金額20萬元為鄭廣俏辦理的POS機完成，并結算到其POS綁定的個人銀行卡中(卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，結算金額為199,950元。
　　再查明，鄭廣俏系品寰公司的法定代表人。訴訟中，鑒于品寰公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機關立案偵查，本院已裁定駁回原告對品寰公司的起訴。
　　以上事實，由《個人出借咨詢與服務協(xié)議》、收款確認書、POS簽購單、中國建設銀行個人活期賬戶交易明細、回復函及當事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告認為被告中輝公司出借了編號“XXXXXXXXXXXXXXX”的POS機，該出借POS機的行為實際就是出借銀行賬戶的行為，然結合在案證據(jù)，POS機系由鄭廣俏辦理，收款賬戶并非由被告中輝公司管理或控制，款項實際流入鄭廣俏個人賬戶，且公安機關已對品寰公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查，故原告要求被告中輝公司承擔連帶清償責任，依據(jù)不足，本院實難支持。綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：
　　駁回原告蘇某某的訴訟請求。
　　案件受理費4,675元，由原告蘇某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王珠娟

書記員：韓春海