花某某
李建國(guó)（河北亞華律師事務(wù)所）
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）
花黎某

原告花某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李建國(guó)、安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告花黎某，男，漢族，農(nóng)民。
原告花某某與被告花黎某排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李建國(guó)、安志明、被告花黎某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告花某某訴稱，原告在安新縣北大街東擁有房屋一套，共四層，建筑面積為567.51平方米，于2001年5月1日依法取得了該套房屋的所有權(quán)證書（安新縣房權(quán)證北大街字第××號(hào)）。
原告將該套房屋的一層門臉對(duì)外進(jìn)行出租，二層以上自行經(jīng)營(yíng)旅館。
2015年9月，被告非法強(qiáng)占了原告房屋，后雖經(jīng)原告多次與被告交涉，被告至今仍拒絕搬出。
被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益并給原告帶來(lái)了很大的經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)法律規(guī)定，為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵害，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告立即從原告所有的位于安新縣北大街東的自有房屋中搬出并恢復(fù)室內(nèi)原狀；判令被告賠償由于其強(qiáng)行占用原告房屋給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣100,000元；判令被告賠償原告自起訴之日至被告搬出原告房屋期間實(shí)際給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告花黎某當(dāng)庭辯稱，原告起訴我不對(duì)，房子是我母親的，我之所以在那居住，是我母親讓我住的，跟我沒有關(guān)系。
原告花某某提交了下列證據(jù):
1、房屋所有權(quán)登記證書一份，證實(shí)涉案房屋屬于原告?zhèn)€人所有，原告具有合法的主體資格。
2、原告于2014年及2015年分別與夏偉麗簽訂的房屋租賃協(xié)議書各一份，用以證實(shí)房屋出租的收益情況。
3、安新縣北大街京華酒樓的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生許可證各一份及設(shè)備維護(hù)費(fèi)票據(jù)兩張、監(jiān)測(cè)費(fèi)票據(jù)一張，用以證實(shí)原告的旅館能夠正常經(jīng)營(yíng)的情況。
4、涉案樓房外現(xiàn)場(chǎng)照片五張，用以證實(shí)被告占用該房屋。
被告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1-4均無(wú)異議，涉案房屋是我父母的，原告為了用房子抵押貸款，當(dāng)時(shí)是我找人背著我母親給原告辦理的房產(chǎn)本。
被告花黎某未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告主張位于安新縣北大街東的四層樓房一套屬于其個(gè)人所有，并提交了該樓房的房屋所有權(quán)登記證書，被告對(duì)房屋所有權(quán)登記證書的真實(shí)性無(wú)異議，但稱該樓房屬于其父母所有，該房屋所有權(quán)登記證書是在其父母不知情的情況下自己為原告辦理的，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)原告提交的房屋所有權(quán)登記證書作為有效證據(jù)予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:”不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”；第十七條 ?規(guī)定:”不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。
……”本案涉案樓房屬于不動(dòng)產(chǎn)，其權(quán)屬應(yīng)以該樓房的房屋所有權(quán)登記證書為準(zhǔn)，故原告系該房產(chǎn)的合法所有人。
被告花黎某未經(jīng)原告同意，自2015年9月中旬開始擅自搬進(jìn)原告的樓房?jī)?nèi)居住，構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)從原告的樓房?jī)?nèi)搬離。
被告辯稱系其母親讓其在樓房?jī)?nèi)居住的，與其個(gè)人無(wú)關(guān)，因該樓房屬于原告所有，其他人未經(jīng)原告同意，均不得處分該房屋，故對(duì)被告的抗辯理由不予采信。
現(xiàn)因被告已自行搬離該樓房，其侵權(quán)行為已停止，妨害原告行使物權(quán)的事實(shí)已不存在，故對(duì)原告要求被告排除妨害的訴訟請(qǐng)求本案不再涉及。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告恢復(fù)樓房?jī)?nèi)原狀，其稱在限定期限內(nèi)向本院說(shuō)明樓房?jī)?nèi)原來(lái)的狀態(tài)，因其未在限定期限內(nèi)說(shuō)明該情況，故應(yīng)視為其已放棄該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
原告主張樓房一層門面房用于出租收取租金，每月收入10,000元，并提交了其與承租人夏偉麗的房屋租賃協(xié)議，被告對(duì)此無(wú)異議，予以確認(rèn)。
自2016年2月13日被告占用管理該門面房至2016年6月16日搬離該樓房，共計(jì)四個(gè)月零三天，一層門面房的收入損失為41,000元。
原告主張樓房二層至四層用于經(jīng)營(yíng)住宿服務(wù)，每月收入10,000元，并提交了安新縣北大街京華酒樓的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、特種行業(yè)許可證，被告對(duì)原告用該樓房經(jīng)營(yíng)住宿服務(wù)生意無(wú)異議，但對(duì)每月收入10,000元不予認(rèn)可，僅認(rèn)可年收入三、四萬(wàn)元，原告未提交證據(jù)證實(shí)其經(jīng)營(yíng)旅館的收入情況，故應(yīng)以被告認(rèn)可的每年收入三、四萬(wàn)元為準(zhǔn)，酌情按35,000元計(jì)算。
自2015年9月中旬被告搬進(jìn)樓房?jī)?nèi)居住至2016年6月16日搬離共計(jì)約9個(gè)月，樓房二層至四層的住宿服務(wù)損失為26,250元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67,250元，該損失系被告擅自占用該樓房的侵權(quán)行為造成的，被告應(yīng)予賠償。
原告請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)損失超出部分，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告花黎某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告花某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣67,250元。
二、駁回原告花某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,380元，由原告花某某負(fù)擔(dān)人民幣779元，被告花黎某負(fù)擔(dān)人民幣1,601元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張位于安新縣北大街東的四層樓房一套屬于其個(gè)人所有，并提交了該樓房的房屋所有權(quán)登記證書，被告對(duì)房屋所有權(quán)登記證書的真實(shí)性無(wú)異議，但稱該樓房屬于其父母所有，該房屋所有權(quán)登記證書是在其父母不知情的情況下自己為原告辦理的，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)原告提交的房屋所有權(quán)登記證書作為有效證據(jù)予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:”不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”；第十七條 ?規(guī)定:”不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。
……”本案涉案樓房屬于不動(dòng)產(chǎn)，其權(quán)屬應(yīng)以該樓房的房屋所有權(quán)登記證書為準(zhǔn)，故原告系該房產(chǎn)的合法所有人。
被告花黎某未經(jīng)原告同意，自2015年9月中旬開始擅自搬進(jìn)原告的樓房?jī)?nèi)居住，構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)從原告的樓房?jī)?nèi)搬離。
被告辯稱系其母親讓其在樓房?jī)?nèi)居住的，與其個(gè)人無(wú)關(guān)，因該樓房屬于原告所有，其他人未經(jīng)原告同意，均不得處分該房屋，故對(duì)被告的抗辯理由不予采信。
現(xiàn)因被告已自行搬離該樓房，其侵權(quán)行為已停止，妨害原告行使物權(quán)的事實(shí)已不存在，故對(duì)原告要求被告排除妨害的訴訟請(qǐng)求本案不再涉及。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告恢復(fù)樓房?jī)?nèi)原狀，其稱在限定期限內(nèi)向本院說(shuō)明樓房?jī)?nèi)原來(lái)的狀態(tài)，因其未在限定期限內(nèi)說(shuō)明該情況，故應(yīng)視為其已放棄該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
原告主張樓房一層門面房用于出租收取租金，每月收入10,000元，并提交了其與承租人夏偉麗的房屋租賃協(xié)議，被告對(duì)此無(wú)異議，予以確認(rèn)。
自2016年2月13日被告占用管理該門面房至2016年6月16日搬離該樓房，共計(jì)四個(gè)月零三天，一層門面房的收入損失為41,000元。
原告主張樓房二層至四層用于經(jīng)營(yíng)住宿服務(wù)，每月收入10,000元，并提交了安新縣北大街京華酒樓的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、特種行業(yè)許可證，被告對(duì)原告用該樓房經(jīng)營(yíng)住宿服務(wù)生意無(wú)異議，但對(duì)每月收入10,000元不予認(rèn)可，僅認(rèn)可年收入三、四萬(wàn)元，原告未提交證據(jù)證實(shí)其經(jīng)營(yíng)旅館的收入情況，故應(yīng)以被告認(rèn)可的每年收入三、四萬(wàn)元為準(zhǔn)，酌情按35,000元計(jì)算。
自2015年9月中旬被告搬進(jìn)樓房?jī)?nèi)居住至2016年6月16日搬離共計(jì)約9個(gè)月，樓房二層至四層的住宿服務(wù)損失為26,250元。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)67,250元，該損失系被告擅自占用該樓房的侵權(quán)行為造成的，被告應(yīng)予賠償。
原告請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)損失超出部分，不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條 ?、第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告花黎某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告花某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣67,250元。
二、駁回原告花某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2,380元，由原告花某某負(fù)擔(dān)人民幣779元，被告花黎某負(fù)擔(dān)人民幣1,601元。

審判長(zhǎng)：劉金環(huán)
審判員：白江平
審判員：夏章慶

書記員：蔡昀釗2