原告：花金星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：劉昆鵬，上海普衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告花金星與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，組織雙方證據(jù)交換并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人、被告王某到庭參加訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求獲賠醫(yī)療費(fèi)2,569.70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,500元、誤工費(fèi)22,500元、交通費(fèi)1,075元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)950元、律師費(fèi)3,000元，以上損失由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，賠付不足及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告王某賠償。審理中，原告變更主張護(hù)理費(fèi)1,200元、交通費(fèi)450元。
　　事實(shí)和理由：2018年5月2日，在本市永興路育嬰堂路東北約10米處，被告王某駕駛小轎車與原告乘坐的案外人花某駕駛的小轎車相撞，導(dǎo)致原告受傷、衣物受損，兩車均有損壞，構(gòu)成本起交通事故。上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱靜安交警支隊(duì))認(rèn)定被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故后原告就診于上海市第一人民醫(yī)院，經(jīng)攝片示胸骨體中段骨皮質(zhì)欠連續(xù)、胸骨中段骨折，后又在該院復(fù)診5次及江蘇省淮安市淮安醫(yī)院一次，前述診療共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)1,729.70元。此外，2018年5月13日原告于藥房購(gòu)買祖?zhèn)麝I氏膏藥，支出840元。原告事發(fā)前系水電工，月薪7,500元，現(xiàn)因受傷無(wú)法工作，產(chǎn)生誤工損失22,500元。為本次訴訟，原告聘請(qǐng)律師，支付了律師代理費(fèi)3,000元。2018年11月27日上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告因意外致胸骨骨折，未達(dá)人體損傷傷殘等級(jí)，損傷后休息期90日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告支付鑒定費(fèi)950元。原告認(rèn)為，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車與案外人花某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致花某車上乘客即原告受傷，被告王某的行為構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告人保上海分公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保人依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，故提起訴訟請(qǐng)求如前。
　　被告人保上海分公司書(shū)面辯稱，承認(rèn)除原告就業(yè)、衣物受損以外的其余事實(shí),其承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(不計(jì)免賠率)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。就具體損失，承認(rèn)原告主張的鑒定費(fèi)；醫(yī)療費(fèi)要求法院依法審核，同時(shí)僅在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付，外購(gòu)藥費(fèi)用不予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均按30元/天標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可900元；誤工費(fèi)僅認(rèn)可按照2,420元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3月；交通費(fèi)認(rèn)可100元。
　　被告王某辯稱，對(duì)原告主張的事實(shí)，其抗辯意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致，其在人保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)(不計(jì)免賠率)，同意就原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。就損失構(gòu)成，凡屬保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)的損失，其意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致；同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方就以下事實(shí)存在爭(zhēng)議：關(guān)于原告的就業(yè)及收入事實(shí)，原告提供誤工證明及職業(yè)技能鑒定證書(shū)，誤工證明落款證明人為汪峰，蓋有“上海文宇建設(shè)集團(tuán)有限公司昭化路XXX號(hào)舊區(qū)改造地塊商品住宅項(xiàng)目章”，該份證明載明“茲證明我公司員工花金星……于2017年7月1日至今在我公司水電安裝崗位工作，其于2018年5月2日休假外出途中發(fā)生意外交通事故受傷，自2018年5月3日至2018年8月15日向本公司請(qǐng)假，未出勤。根據(jù)本公司相關(guān)規(guī)定，停發(fā)期間工資共計(jì)人民幣25,500元。此前花金星交通事故受傷前十月平均工資為人民幣7,500元/月……”；職業(yè)技能鑒定證書(shū)證明原告具有維修電工的技能及從業(yè)資格，兩被告對(duì)以上證據(jù)均不予認(rèn)可，認(rèn)為上述證據(jù)不能證明原告就業(yè)情況和收入水平。本院認(rèn)證，職業(yè)技能鑒定證書(shū)系江蘇省淮安市人力資源和社會(huì)保障局頒發(fā)，并加蓋公章，亦具有證書(shū)編號(hào)，該證書(shū)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，該份證據(jù)本院予以采信；誤工證明所蓋印章非法人印章，不能代表法人意見(jiàn)，亦非人事主管部門(mén)印章，不具有出具該類證明的效力，同時(shí)作為證明證言，沒(méi)有相關(guān)人員到庭質(zhì)證，證明內(nèi)容亦缺乏用工協(xié)議、收入流水等客觀證據(jù)印證，故該份證據(jù)本院不予采信。據(jù)此本院認(rèn)為，原告具有維修電工職業(yè)技能證書(shū)，僅證明其可以從事相關(guān)行業(yè)，但就其主張事故前在上海文宇建設(shè)集團(tuán)有限公司工作并有每月7,500元收入的事實(shí)依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
　　關(guān)于原告衣物受損的事實(shí)，原告主張由于事故導(dǎo)致所著T恤衫破損，根據(jù)原告胸骨骨折的傷情，其所穿著上衣受損具有合理性，故衣物損壞的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告主張的由其承擔(dān)賠償及賠付責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告的損失范圍，被告人保上海分公司承認(rèn)原告主張的鑒定費(fèi)；被告王某承認(rèn)原告主張的律師費(fèi)，以上損失的確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，亦未侵害他人權(quán)益，本院予以核準(zhǔn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議損失，本院分述如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告支出1,729.70元，有相應(yīng)病史及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)；就外購(gòu)藥840元，原告僅提供一張收據(jù)，未能提供醫(yī)囑與支付發(fā)票憑證，同時(shí)考慮該收據(jù)亦未載明購(gòu)買人信息，故該外購(gòu)藥與原告?zhèn)榈年P(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)。綜上，本案醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為1,729.70元。2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?、年齡及本市物價(jià)因素，兩被告認(rèn)可按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)的護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為900元。3.護(hù)理費(fèi)，考慮原告?zhèn)榧白o(hù)工市場(chǎng)薪金水平，原告主張按每日40元計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期，該項(xiàng)費(fèi)用確認(rèn)為1,200元。4.誤工費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，雖然原告事發(fā)前就業(yè)的事實(shí)無(wú)法確認(rèn)，但考慮其尚處在就業(yè)適齡期，因交通事故受傷后勢(shì)必?zé)o法正常工作取得勞動(dòng)報(bào)酬，現(xiàn)被告人保上海分公司認(rèn)可按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算該項(xiàng)損失，并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。結(jié)合原告休息期，該項(xiàng)損失核定為7,260元。5.交通費(fèi)，根據(jù)原告胸骨受傷的事實(shí)，本院準(zhǔn)許其主張的出租車為交通工具，結(jié)合原告居住地與就診醫(yī)院的距離及就診次數(shù)，本院酌情確定該項(xiàng)損失為400元。6.衣物損失費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)，結(jié)合原告生活水平及衣著折舊等因素，酌定衣物損失費(fèi)為100元。
　　綜上，本院核定原告損失為15,539.70元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付11,589.70元(包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi))，鑒定費(fèi)950元由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。關(guān)于非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)的賠付，本案僅涉及在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額中賠付，在交強(qiáng)險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的賠付義務(wù)系基于法律的規(guī)定，與保險(xiǎn)合同的約定無(wú)涉，故被告人保上海分公司對(duì)于非醫(yī)保費(fèi)用不予賠付的抗辯本院不予采納。律師代理費(fèi)3,000元由被告王某賠償。被告人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告花金星交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款11,589.70元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款950元；
　　二、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告花金星賠償款3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)595元，減半收取297.50元，由原告花金星負(fù)擔(dān)202.50元，被告王某負(fù)擔(dān)95元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??薏

書(shū)記員：何祥琪