原告花朝東，男，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，原告花某，男，漢族，農(nóng)民，住承某市鷹手營子礦區(qū)，原告花存，男，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，原告花波，男，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，原告花平，男，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，原告花會，男，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，原告花志，男，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，原告花長先，男，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，原告花長盛，男，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，原告花長美，男，滿族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，十原告委托訴訟代理人尹淑蘭（花朝東之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住承某市雙橋區(qū)，十原告委托訴訟代理人田春雨，河北山莊律師事務所律師。被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會，住所地承某市高某某。法定代表人劉紅，職務村主任。委托訴訟代理人曹立春，河北意祥律師事務所律師。

原告訴稱，2016年天津中德應用技術(shù)大學因在承某市××新區(qū)建分校，征占了高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村的土地，其中包括小南溝門處的土地，原告花氏祖墳共有34座位于小南溝門。根據(jù)拆遷補償規(guī)定，每座舊墳10000.00元，34座祖墳共計340000.00元，被告卻拒不給付。因雙方多次協(xié)商未果，原告訴至法院，請求依法判令：1.被告給付十原告34座祖墳補償款340000.00元；2.本案訴訟費用由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，向本院提供證據(jù)如下：1、村委會證明一份，擬證明原告有權(quán)請求墳地補償款以及原告花氏祖墳位于磚瓦窯村小南溝門，在征地范圍內(nèi)。2、劉服的書面證明一份，擬證明1992年高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村民委員會建設(shè)磚廠時劉服任村主任，決定占花氏祖墳34座，占用后一直未安置，其后代多次找村里解決，但一直未解決。3、王淑芹的書面證明一份，證明內(nèi)容同上。4、萬樹坤的書面證明一份，擬證明2004年至2015年萬樹坤擔任村書記期間，原告花朝東之妻尹淑蘭找他問墳地被占一事。5、王壘、張春潔、卞國良、呂強等村民證明一份，擬證明原告花氏祖墳34座位于小南溝門。6、高某某管理委員會下發(fā)的關(guān)于《天津中德應用技術(shù)大學承某分校項目征地拆遷補償辦法》的通知，擬證明因建設(shè)天津中德應用技術(shù)大學承某分校區(qū)，馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村部分集體土地被征占及補償項目、補償標準。7、墳墓補償公示表及補償明細表各一份，擬證明被征占的墳墓每個補償10000.00元，原告的花氏祖墳未獲得補償。8、呂鐵男、王淑芹、黃凱出庭作證，證實村建磚廠時占用了原告花氏祖墳34座，王淑芹作為當時的婦女主任與村委會、支委會去數(shù)了一共34座，當時沒賠償，后磚廠因建高校被征占，每個墳墓補償款大概12000.00元。被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會辯稱，１、磚瓦窯村村民委員會不是本案適格被告，原告以磚瓦窯村委會為被告提起訴訟沒有事實依據(jù)。２、被告1992年建磚廠需要占用原告祖墳，已經(jīng)進行了安置補償，補償方式為每座墳墓補償兩棵柳樹，另外多給補償兩棵柳樹，已補償完畢。３、原告提出的34座舊墳數(shù)目與事實不符。綜上，請依法駁回原告的訴訟請求。被告未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的1號證據(jù)真實性無異議；對2號證據(jù)認為劉服應出庭作證，對于34座祖墳的數(shù)額真實性不知情；對3、4、5號證據(jù)認為證人需要出庭作證，34座祖墳的真實性無法核實；對6號證據(jù)認為應提交原件；對7號證據(jù)認為無法證明原告提出的34座墳地的補償數(shù)額；對8號證據(jù)，被告不知情，認為已給補償了10棵柳樹。經(jīng)庭審確認，原告出示的上述證據(jù)能夠相互印證，被告雖提出反駁意見，但未提供相應證據(jù)予以證實，故本院對原告提供的1-8號證據(jù)予以確認，作為本案的定案依據(jù)。根據(jù)原、被告雙方陳述及上述有效證據(jù)，本院查明如下事實：十原告系位于高××××磚瓦窯村小南溝門的花氏祖墳的后代，被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會1992年建設(shè)磚廠時占用了原告花氏祖墳34座，未給予安置、補償，原告多次找被告但一直未解決。2016年因建設(shè)天津中德應用技術(shù)大學承某分校征占了被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會部分集體土地，被告1992年所建磚廠在上述征地范圍內(nèi)，相應補償款歸被告馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會。被征地范圍內(nèi)的墳墓補償標準為每個10000.00元。原告作為花氏祖墳的后代至今未獲得補償。
原告花朝東、花某、花存、花波、花平、花會、花志、花長先、花長盛、花長美與被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會物權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由欒佳為獨任審判，公開開庭進行了審理。原告花朝東、花某、花存、花波、花平、花會、花志、花長先、花長盛、花長美及其委托訴訟代理人尹淑蘭、田春雨，被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會的委托訴訟代理人曹立春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會1992年建設(shè)磚廠時占用了原告的花氏祖墳34座，應該給予安置、補償。且所建磚廠因2016年建設(shè)天津中德應用技術(shù)大學承某分校被征占，相應補償款歸被告馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會，故被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會應按2016年墳墓補償標準給予原告相應補償，原告要求被告給付340000.00元墳墓補償款的請求應予支持。被告關(guān)于1992年已給予補償?shù)闹鲝垷o相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院不予支持。綜上，為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告花朝東、花某、花存、花波、花平、花會、花志、花長先、花長盛、花長美墳墓補償款共計340000.00元。被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。加倍部分債務利息的計算方法依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第一條計算。案件受理費6400.00元，減半收取3200.00元，由被告承某高某某馮營子鎮(zhèn)磚瓦窯村村民委員會承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　　欒佳為

書記員：唐凱旋