原告：花某鳥室內(nèi)設計(蘇州)有限公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：韓帥，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：喻鋒，江蘇智擇律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：滕宗奇，江蘇智擇律師事務所律師。
　　被告：上海翔隆裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鄭俊。
　　原告花某鳥室內(nèi)設計(蘇州)有限公司(以下簡稱花某鳥公司)與被告上海翔隆裝飾工程有限公司(以下簡稱翔隆公司)建設工程合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月12日公開開庭進行了審理。原告花某鳥公司的委托訴訟代理人喻峰、滕宗奇到庭參加訴訟，被告翔隆公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告花某鳥公司提出訴訟請求：判令被告支付原告精中總部四樓(番茄田)項目(以下簡稱系爭項目)工程款51,095.64元及利息(以51,095.64元為基數(shù)，自2018年1月11日至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算)。
　　事實與理由：2017年11月18日，原、被告簽訂了《花某鳥室內(nèi)設計施工工程合同》，約定系爭項目的裝飾工程由原告施工，工程款150,960元。2017年12月12日，原、被告簽訂《花某鳥&翔隆合同對接單》，約定系爭項目的弱電工程由原告施工，工程款34,311.2元。系爭項目的裝飾及弱電施工于2018年1月10日已經(jīng)竣工驗收；根據(jù)發(fā)包方出具的增項單，裝飾及弱電項目共產(chǎn)生增項18,500元。總的工程款扣除已實際支付的143,412元及質(zhì)保金9,263.56元之外，被告拒付剩余的工程款51,095.64元，故提起訴訟，要求判如所請。
　　被告翔隆公司未到庭應訴答辯，亦未向本院提交證據(jù)，其于庭前向本院遞交書面答辯狀稱，原告法定代表人韓帥為被告股東及執(zhí)行總經(jīng)理，全權(quán)負責被告運作管理并掌控被告所有工程項目訂單、財務、人員，系爭項目即由韓帥安排其名下公司即原告實際施工，故原告訴訟請求不合理，應予駁回。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　被告成立于2008年4月，股東為韓帥(暨原告法定被告人)、鄭俊(暨被告法定代表人)、案外人錢某某。
　　2017年11月18日，原告(乙方)、被告(甲方)就系爭項目的裝飾工程簽訂了《花某鳥室內(nèi)設計施工工程合同》，約定：工程點上海市光復路XXX號XXX室；包工包料；工程期限45天，總價150,960元；合同簽訂3日內(nèi)支付45,288元，隱蔽工程驗收合格3日內(nèi)支付45,288元，施工完成并驗收合格3日內(nèi)支付52,836元，施工完成并驗收合格滿一年3日內(nèi)支付7,548元；工程驗收合格后，乙方應向甲方提出工程結(jié)算單，并將有關(guān)資料送交甲方，由甲方在6月內(nèi)審核完畢如無異議視為同意，并在簽字同時結(jié)清工程余款；甲方未按約定支付工程款的，每延誤一天支付合同價千分之一的滯納金。
　　同年12月12日，原、被告就系爭項目的弱電工程簽訂《合同對接單》，約定：客戶名稱上海精橋教育科技有限公司(以下簡稱精橋公司)，花某鳥合同金額34,311.2元，該對接單由原告代表人史某某、被告代表人趙某某分別代表原、被告雙方簽字。
　　2018年1月8日，經(jīng)項目發(fā)包方確認，系爭項目裝飾及弱電工程共增加金額18,500元。
　　同年1月10日，系爭項目經(jīng)竣工驗收合格。
　　被告分別于2017年12月29日、2018年1月5日、2月8日、2月9日向原告支付系爭項目工程款143,412元。
　　審理中，原告稱，《合同對接單》中原告代表史某某為原告財務人員、項目對接人員，被告代表趙某某為被告會計、項目對接人員；《番茄田總部辦公室增減項》由精橋公司提供，系復印件，簽字人為精橋公司代表沈某某，原告主張金額以此增項單為準；《竣工驗收確認單》由精橋公司代表趙某某及被告代表王某簽字，系復印件；韓帥并非被告執(zhí)行總經(jīng)理，被告公章、公司賬戶均由鄭俊控制，韓帥全權(quán)負責被告公司運作管理的事實不存在；被告支付的款項均系由被告法定代表人鄭俊個人賬戶支付至原告法定代表人韓帥個人賬戶。
　　以上事實，有原告提供的工商信息檔案、花某鳥室內(nèi)設計施工工程合同、合同對接單、竣工驗收確認單、原告的陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為，依法成立的合同合法有效，對當事人具有約束力。原、被告就系爭項目裝飾及弱電工程簽訂的設計施工工程合同及合同對接單系當事人的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人應當按照約定履行合同。系爭項目施工已經(jīng)竣工驗收合格，被告理應向原告支付相應工程款及利息。原告所提訴訟請求，符合事實及法律規(guī)定，本院予以支持。被告雖稱原告法定代表人韓帥實際控制被告，但并未提供相應證據(jù)予以證明，故對被告相應意見，本院不予采納。被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對于自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翔隆裝飾工程有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告花某鳥室內(nèi)設計(蘇州)有限公司精中總部四樓(番茄田)項目工程款51,095.64元；
　　二、被告上海翔隆裝飾工程有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告花某鳥室內(nèi)設計(蘇州)有限公司欠付工程款的利息(以51,095.64元為基數(shù)，自2018年1月14日至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,077.38元，減半收取計538.69元，由被告上海翔隆裝飾工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：魏??凱

書記員：李??航