芮某某
程東海（湖北谷伯律師事務所）
方世財
陳文洲
陳某某

原告芮某某，居民。
委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告方世財，居民。
被告陳某某，居民，系被告方世財之妻。
二被告委托代理人陳文洲，代理權限為特別授權。
原告芮某某與被告方世財、陳某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員魯忠民適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告芮某某的委托代理人程東海、被告方世財、陳某某的委托代理人陳文洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告芮某某訴稱，2009年1月20日，原告與被告方世財口頭訂立房屋買賣合同，約定原告購買被告所有的三室兩廳房屋一套，房屋總價款為76000元。原告于同年1月20日和2月3日向被告方世財交付購房定金共20000元，并約定下余價款在被告方世財將房屋交付給原告后一次性付清。后被告告知原告已將該房屋出售給他人，不能向原告交付房屋。原告多次向被告主張權利，但被告一直予以拖延推諉。被告收取原告所交付的購房定金后不能向原告交付所購房屋，其行為已構成違約，應當承擔違約責任。因此，原告訴至人民法院，請求人民法院判令被告向原告雙倍返還定金40000元并承擔訴訟費用。在庭審過程中，原告變更訴訟請求，主張原、被告房屋買賣合同無效法律責任，請求人民法院判令被告返還財產(chǎn)20000元，賠償損失即依照人民銀行同期貸款基準利率計息至清償之日。
被告方世財、陳某某辯稱，（一）原告芮某某屬于一案再訴，其訴訟請求不應得到支持；（二）原告芮某某違約在先，依照法律規(guī)定，已喪失要求被告返還定金的權利；（三）無論原、被告雙方合同有效、無效，原告未舉出相關證據(jù)證明訴訟時效中斷、延長，訴訟請求已超過訴訟時效；（四）根據(jù)交易習慣及法律規(guī)定，非同一集體經(jīng)濟組織成員之間買賣房屋沒有禁止性法律規(guī)定。綜上所述，請求人民法院駁回原告芮某某的訴訟請求。
原告芮某某為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出如下證據(jù):
⑴芮某某身份證復印件一份，用于證明原告的身份情況。
⑵方世財收條二份，用于證明方世財收到芮某某房屋買賣合同定金20000元。
（3）芮某某戶口簿，用于證明芮某某于2006年6月30日戶籍已由谷城縣廟灘鎮(zhèn)新街社區(qū)遷徙至谷城縣城關鎮(zhèn)三里橋社區(qū)。
被告方世財、陳某某為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出如下證據(jù):
⑴方世財、陳某某身份證復印件，用于證明二被告的身份情況。
⑵方世財與陳永忠房屋買賣合同和陳永忠身份證，用于證明方世財出售房屋的時間。
⑶本院（2009）谷廟民初字第66號民事裁定書及訴訟卷宗，用于證明原告芮某某于2009年9月起訴后又撤訴的事實。
⑷谷城縣房權證廟灘鎮(zhèn)字第××號房屋所有權證，用于證明房屋所有權情況。
本院依職權調取以下證據(jù):（一）谷城縣房權證廟灘鎮(zhèn)字第××號房屋所有權證登記檔案，用于證明該房屋是方世財、陳某某夫妻共同財產(chǎn)，房屋土地使用權性質是集體土地使用權；（二）谷城縣廟灘鎮(zhèn)新街社區(qū)居民委員會及廟灘鎮(zhèn)靈水街社區(qū)居民委員調查筆錄，用于證明芮某某身份。
在庭審中，經(jīng)本院組織原、被告質證，雙方當事人分別就對方所舉證據(jù)發(fā)表了質證意見。
二被告對原告所舉第一組、第二組證據(jù)無異議，本院予以采信。二被告對原告所舉第三組證據(jù)提出異議，認為芮某某戶籍簿不能證明芮某某于2006年6月30日將戶籍從谷城縣廟灘鎮(zhèn)新街社區(qū)遷徙至谷城縣城關鎮(zhèn)三里橋社區(qū)。原告對本院依職權調取的第二組證據(jù)谷城縣廟灘鎮(zhèn)新街社區(qū)詢問筆錄、靈水街社區(qū)詢問筆錄均無異議；二被告對靈水街社區(qū)詢問筆錄無異議，對新街社區(qū)詢問筆錄提出異議，認為新街社區(qū)工作人員陳文國不是戶籍管理人員，其陳述缺乏真實性。本院認為，原告芮某某戶籍簿能夠與新街社區(qū)及靈水街社區(qū)詢問筆錄印證，因此能夠證明原、被告雙方簽訂合同時戶籍已從谷城縣廟灘鎮(zhèn)遷徙至城關鎮(zhèn)，因此本院對芮某某戶籍簿和本院依職權調取的詢問筆錄予以采信。
原告對二被告所舉第一組證據(jù)無異議，本院予以采信。原告對二被告所舉第二組證據(jù)提出異議，認為無關聯(lián)性。本院認為，該證據(jù)能夠證明雙方爭議房屋現(xiàn)狀，因此予以采信。原告對被告所舉出第三組證據(jù)中的（2009）谷廟民初字第66號民事裁定書無異議；對其他訴訟檔案真實性無異議，但認為未開庭審理即撤訴，訴訟檔案中記載的內(nèi)容不能夠成為原告的自認事實。本院認為，（2009）谷廟民初字第66號定金合同糾紛一案開庭審理不是構成自認的必要條件，并且原告在訴狀中自認的基本事實與本案雙方當事人陳述相一致，因此本院予以采信。原告對被告所舉出的第四組證據(jù)真實性無異議，本院予以采信。
對于本院依職權調取的第一組證據(jù)，原、被告均無異議。
根據(jù)上述采信的證據(jù)及原告、被告的當庭陳述，本院認定如下案件事實:
被告方世財、陳某某系夫妻關系。2009年1月20日，原告芮某某與被告方世財口頭訂立農(nóng)村房屋買賣合同，合同主要內(nèi)容為:方世財將其所有的三室兩廳房屋一套出售給芮某某，房屋總價款為76000元；芮某某先支付定金為20000元，下余價款在2009年12月30日前付清。方世財同時履行交付房屋義務。嗣后，芮某某于2009年1月20日向方世財支付定金4000元；于2009年2月3日支付定金16000元。被告方世財均向原告芮某某出具了收條。2009年9月20日，芮某某以被告方世財將該房屋出賣給他人為由提起訴訟，要求被告方世財雙倍返還定金40000元，后撤回起訴。2012年3月1日，被告方世財將該房屋出售給陳永忠，價款88000元。
本院認為，原告芮某某撤訴后再次起訴，不違反法律規(guī)定，因此對被告一案再訴，訴訟請求不應得到支持的辯論意見不予采納。由于原告在庭審中已變更訴訟請求，主張合同無效法律責任，因此對被告主張原告違約，不應雙倍返還定金的辯論意見的認定已無必要性。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高民事人民法院《關于民訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，被告辯稱原告訴訟請求已超過訴訟時效，應由被告舉出相關證據(jù)證明其主張。被告未舉出相關證據(jù)證明原告訴訟請求已超過訴訟時效，故對被告主張原告承擔訴訟時效中止、中斷、延長的舉證責任，原告訴訟請求已超過訴訟時效的辯論意見不予采納。被告辯稱原告當庭變更訴訟請求應撤訴后另行起訴，本院繼續(xù)審理違法。本院認為，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定“訴訟過程中，當事人主張的法律性質或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條的限制，人民法院應當告知當事人變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新確定舉證期限。”依照該規(guī)定，原告變更訴訟請求后，本院重新確定舉證期限，但是原、被告在庭審中均放棄答辯期限利益、舉證期限利益，因此本院繼續(xù)審理原告主張合同無效的訴訟請求合法。依照《中華人民共和國物權法》第一百五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、《中華人民共和國土地管理法》第八條、第四十三條規(guī)定，原告芮某某戶籍不在谷城縣廟灘鎮(zhèn)靈水街社區(qū)，因此購買被告方世財建造在谷城縣廟灘鎮(zhèn)靈水街社區(qū)集體土地上房屋的買賣主合同無效，從合同即定金合同也無效。原告芮某某主張買賣合同無效，要求二被告返還購房價款20000元的訴訟請求，符合《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，本院予以支持。原告簽訂合同時戶籍已遷徙至谷城縣城關鎮(zhèn)三里橋社區(qū)，其仍然購買谷城縣廟灘鎮(zhèn)集體土地上的房屋，其行為具有過錯。因此，對于原告主張賠償損失即依照人民銀行同期貸款基準利率計息至清償之日的訴訟請求，本院不予支持。被告方世財與被告陳某某是夫妻關系，對于婚姻關系存續(xù)期間本案所涉及的債務應共同清償。依照《中華人民共和國物權法》第一百五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、第五十八條、《中華人民共和國擔保法》第五條、《中華人民共和國土地管理法》第八條、第四十三條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高民事人民法院《關于民訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第三十五條、第七十四條的規(guī)定，判決如下:
一、原告芮某某與被告方世財簽訂的農(nóng)村房屋買賣合同無效；被告方世財、陳某某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告芮某某現(xiàn)金20000元。
二、駁回原告芮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由原告芮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費800元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告芮某某撤訴后再次起訴，不違反法律規(guī)定，因此對被告一案再訴，訴訟請求不應得到支持的辯論意見不予采納。由于原告在庭審中已變更訴訟請求，主張合同無效法律責任，因此對被告主張原告違約，不應雙倍返還定金的辯論意見的認定已無必要性。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高民事人民法院《關于民訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條的規(guī)定，被告辯稱原告訴訟請求已超過訴訟時效，應由被告舉出相關證據(jù)證明其主張。被告未舉出相關證據(jù)證明原告訴訟請求已超過訴訟時效，故對被告主張原告承擔訴訟時效中止、中斷、延長的舉證責任，原告訴訟請求已超過訴訟時效的辯論意見不予采納。被告辯稱原告當庭變更訴訟請求應撤訴后另行起訴，本院繼續(xù)審理違法。本院認為，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定“訴訟過程中，當事人主張的法律性質或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條的限制，人民法院應當告知當事人變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新確定舉證期限?！币勒赵撘?guī)定，原告變更訴訟請求后，本院重新確定舉證期限，但是原、被告在庭審中均放棄答辯期限利益、舉證期限利益，因此本院繼續(xù)審理原告主張合同無效的訴訟請求合法。依照《中華人民共和國物權法》第一百五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、《中華人民共和國土地管理法》第八條、第四十三條規(guī)定，原告芮某某戶籍不在谷城縣廟灘鎮(zhèn)靈水街社區(qū)，因此購買被告方世財建造在谷城縣廟灘鎮(zhèn)靈水街社區(qū)集體土地上房屋的買賣主合同無效，從合同即定金合同也無效。原告芮某某主張買賣合同無效，要求二被告返還購房價款20000元的訴訟請求，符合《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，本院予以支持。原告簽訂合同時戶籍已遷徙至谷城縣城關鎮(zhèn)三里橋社區(qū)，其仍然購買谷城縣廟灘鎮(zhèn)集體土地上的房屋，其行為具有過錯。因此，對于原告主張賠償損失即依照人民銀行同期貸款基準利率計息至清償之日的訴訟請求，本院不予支持。被告方世財與被告陳某某是夫妻關系，對于婚姻關系存續(xù)期間本案所涉及的債務應共同清償。依照《中華人民共和國物權法》第一百五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、第五十八條、《中華人民共和國擔保法》第五條、《中華人民共和國土地管理法》第八條、第四十三條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高民事人民法院《關于民訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第三十五條、第七十四條的規(guī)定，判決如下:

一、原告芮某某與被告方世財簽訂的農(nóng)村房屋買賣合同無效；被告方世財、陳某某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告芮某某現(xiàn)金20000元。
二、駁回原告芮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由原告芮某某負擔。

審判長：魯忠民

書記員：陽杰