原告芮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康某某。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。
被告康某某弘某有機食品有限公司，住所地康某某某鎮(zhèn)某村。
法定代表人王江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人喬海麗，系該公司銷售經(jīng)理。
被告冀政文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康某某。

原告芮某某與被告康某某弘某有機食品有限公司、冀政文建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由審判員曹志平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告芮某某及委托代理人趙玉蓮、被告康某某弘某有機食品有限公司委托代理人喬海麗、被告冀政文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月11日原告給被告康某某弘某有機食品有限公司拆房、建廠、平院、裝沙，同年9月1日工程全部竣工。庭審中，原告主張自己是受雇于被告冀政文給被告康某某弘某有機食品有限公司拆房、建廠、平院、裝沙，工程款共計人民幣87428元，從施工開始到結(jié)束，陸續(xù)收到被告康某某弘某有機食品有限公司給付的人民幣10000元和被告冀政文2015年3月10日給付的工程款人民幣15000元，剩余工程款人民幣62428元，至今未給付。原告為支持自己的主張向法庭提交了被告冀政文給原告書寫的證明一份，證實原告芮某某的裝載機從2014年5月11日至9月1日在康某某弘某有機食品有限公司施工，為公司拆房、平院、建廠、裝沙、裝土等，施工費共計人民幣87428元，在施工開始到結(jié)束陸續(xù)給付人民幣10000元，最后在2015年3月10日給付人民幣15000元，共計人民幣25000元，尚欠人民幣62428元。被告冀政文對原告出具的證明沒有異議，稱我沒有雇傭原告，我只是將原告介紹給被告康某某弘某有機食品有限公司干活，我沒有和原告結(jié)算工程款，我只證明原告做的工程總價為人民幣87428元。被告康某某弘某有機食品有限公司稱我公司雇傭被告冀政文做的工程，包括鏟車費用及人工工資，原告做了多少工程，我公司不清楚，但原告是在我公司做過工程，2016年6月10日，我公司已將工程款全部給付了被告冀政文，工程總價290000元；被告康某某弘某有機食品有限公司向法庭提交了與被告冀政文簽訂的工程結(jié)算維修協(xié)議和被告冀政文的收款條。被告冀政文稱維修協(xié)議是在被告康某某弘某有機食品有限公司經(jīng)理王江的強迫之下簽訂的，如不簽訂這份協(xié)議，王江就不給付我工程款。被告康某某弘某有機食品有限公司對被告冀政文的主張不認可。被告冀政文還稱在承攬被告康某某弘某有機食品有限公司的工程中自己雇傭原告的鏟車上灰、倒磚，給付原告施工費人民幣25000元，原告的鏟車上灰、倒磚與被告康某某弘某有機食品有限公司沒有關(guān)系，被告康某某弘某有機食品有限公司給付原告的10000元也是以我的名義給付的。原告還主張二被告未在工程竣工后結(jié)清工程款，從2014年9月1日起計算拖欠工程款的利息，計算至2016年12月1日，按照中國人民銀行同期貸款利率千分之六計息，利息即為人民幣10113元。

本院認為，2014年5月11日原告給被告康某某弘某有機食品有限公司拆房、建廠、平院、裝沙，同年9月1日工程全部竣工，被告冀政文對原告做的工程無異議，被告康某某弘某有機食品有限公司也認可原告給其公司做過工程，故本院對這一事實予以確認。原告主張受雇于被告冀政文給被告康某某弘某有機食品有限公司做工程，被告冀政文否認雇傭原告。被告康某某弘某有機食品有限公司稱將工程承攬給被告冀政文，被告冀政文無異議，且被告冀政文認可給付原告工程款人民幣25000元。被告冀政文主張與原告不存在雇傭關(guān)系，未向法庭提交充分的證據(jù)證實，故本院對被告冀政文的主張不予支持。被告冀政文應(yīng)當在工程竣工后給原告結(jié)算工程款。被告康某某弘某有機食品有限公司與原告不存在雇傭關(guān)系，且被告康某某弘某有機食品有限公司與被告冀政文已結(jié)算工程款，故被告康某某弘某有機食品有限公司沒有給付原告工程款的義務(wù)，本院對原告要求被告冀政文給付工程款的訴訟請求予以支持。原告主張2014年9月1日起至2016年12月1日的未結(jié)工程款利息，并按中國人民銀行同期貸款利率百分之六（月利率5‰）計息，因雙方均未約定工程款利息計付標準，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對原告主張的工程款利息，予以支持，即利息為人民幣8428元（62428元×5‰×27個月=8428元）。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告冀政文于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告芮某某工程款人民幣62428元及利息人民幣8428元（利息計算至2016年12月1日，以后的利息按月利率5‰計算至實際給付之日止）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1362元，減半收取為人民幣681元，由被告冀政文負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　曹志平

書記員：趙曉冬 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。 第十八條利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間： （一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日； （二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日； （三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日。