原告：芮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張勤，上海市競業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張麗萍，上海市競業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：周耀良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　三被告共同的委托訴訟代理人：阮宏波，上海市明立律師事務(wù)所律師。
　　原告芮某某與被告喬某、朱某某、周耀良民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告芮某某及其委托訴訟代理人張麗萍、被告喬某、周耀良及三被告共同委托訴訟代理人阮宏波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告芮某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.三被告歸還借款310,000元；2.三被告支付以310,000元為基數(shù)，自最后一次催討日2019年2月16日至實(shí)際清償日止，按照年利率6%計(jì)算的逾期利息。事實(shí)和理由：原告與被告喬某原系夫妻，于2018年5月15日自愿離婚。被告周耀良、朱某某系被告喬某父母。2017年12月8日起，被告喬某分別以投資商務(wù)航空機(jī)票業(yè)務(wù)、借款給父母歸還房貸、借款給同事等為由陸續(xù)向原告借款，至2018年7月8日止，原告通過銀行卡、支付寶、微信轉(zhuǎn)賬、信用卡套現(xiàn)及現(xiàn)金交付方式向被告喬某提供借款共計(jì)390,811.11元。原告婚內(nèi)、離婚后多次向被告喬某催討無果，被告周耀良、朱某某亦知曉此事，并承諾共同還款。2018年7月6日，三被告共同立下字據(jù)載明：因被告喬某借原告款項(xiàng)的原因，擬在長海二村XXX號(hào)XXX室房屋出售后提取310,000元?dú)w還原告。此后，三被告仍未履行還款義務(wù)。
　　被告喬某、朱某某、周耀良共同辯稱，因原告在與被告喬某共同生活過程中曾幫助被告喬某還款，雙方離婚時(shí)，被告方出售上海市楊浦區(qū)長海二村XXX號(hào)XXX室房屋尚有一筆買方的購房尾款未付，三被告同意贈(zèng)與原告出售款310,000元，故出具了借據(jù)。后買方起訴被告喬某及原告，原告在庭審中明確表示房款與其無關(guān)，該判決目前已經(jīng)處理完畢。然三被告目前經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無力支付給原告上述錢款，且原、被告間并無310,000元的借款合意。被告認(rèn)可2018年3月15日至7月8日間，原告轉(zhuǎn)賬被告喬某共計(jì)170,111元，其中110,000元確為借款，其余錢款則是夫妻之間往來款，另原告截取的時(shí)間段也有問題，在2017年3月至2018年4月9日間，被告喬某曾轉(zhuǎn)賬原告款項(xiàng)370,900元。現(xiàn)同意歸還110,000元并支付以110,000元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告喬某于2016年12月31日登記結(jié)婚，婚后未生育，雙方于2018年5月15日協(xié)議離婚。被告朱某某系被告喬某母親，被告周耀良系被告喬某繼父。2018年7月6日，三被告向原告出具字據(jù)一份，內(nèi)容為“因前期喬某借芮某某款項(xiàng)的原因，擬在長海二村XXX號(hào)XXX室出售后所得房款中提取叁拾壹萬元給芮某某，立此為據(jù)?！?br/>　　2018年9月12日，我院就譚一帆與喬某、芮某某房屋買賣合同糾紛一案做出判決，該案查明：上海市楊浦區(qū)長海二村XXX號(hào)XXX室房屋于2016年3月權(quán)利人登記為喬某、芮某某共同共有，抵押權(quán)人為中國銀行股份有限公司上海市浦東分行、上海市公積金管理中心，債權(quán)數(shù)額144萬元，其中商業(yè)貸款85.1萬元，公積金貸款58.9萬元。二人離婚后，2018年6月6日，譚一帆和喬某、芮某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定喬某、芮某某將名下共有的系爭房屋以270萬元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給譚一帆，至2018年6月7日，譚一帆共計(jì)支付購房款230萬元，由喬某悉數(shù)收取。因未滌除設(shè)立在系爭房屋上的抵押，雙方未辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)。該案中芮某某作為被告辯稱，2018年5月和喬某辦理離婚手續(xù)，對(duì)兩人名下共同共有的系爭房屋作了口頭約定，即房屋歸喬某，芮某某僅負(fù)責(zé)配合辦理房產(chǎn)出售手續(xù)，不負(fù)責(zé)償還貸款。購房款230萬元由喬某收取，芮某某沒有獲得分文，故抵押應(yīng)由喬某負(fù)責(zé)滌除，和芮某某無關(guān)。芮某某同意履行和原告簽訂的房地產(chǎn)買賣合同，辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)和交付房屋，不同意支付違約金。該案判決：一、喬某、芮某某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)滌除上海市楊浦區(qū)長海二村XXX號(hào)XXX室的房地產(chǎn)抵押，并于抵押滌除后十日內(nèi)配合譚一帆辦理上述房產(chǎn)的房地產(chǎn)交易過戶手續(xù)，交易稅費(fèi)由原、被告按照有關(guān)規(guī)定繳納；二、譚一帆應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付喬某、芮某某購房款余款40萬元；三、喬某、芮某某應(yīng)自房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記之日起十日內(nèi)騰空上海市楊浦區(qū)長海二村XXX號(hào)XXX室房屋，并將房屋交付譚一帆。該案現(xiàn)已生效并執(zhí)行完畢。
　　審理中，原告自述其于2018年3月15日至2018年7月8日間共計(jì)向被告喬某交付款項(xiàng)390,811元，組成分別為：1.通過支付寶、微信、銀行等方式共計(jì)向被告方轉(zhuǎn)賬171,811元，其中除2018年6月7日原告系向被告周耀良支付寶轉(zhuǎn)賬15,000元外，余下款項(xiàng)均系向被告喬某轉(zhuǎn)賬支付；2.2017年12月8日至2018年3月27日間被告喬某使用原告信用卡套現(xiàn)共計(jì)189,000元，歸還部分后，尚余150,000元未還；3.2018年2月7日向被告喬某賬戶存現(xiàn)30,000元。就上述組成，三被告認(rèn)為：1.認(rèn)可收到原告轉(zhuǎn)賬支付的171,811元款項(xiàng)，但除了2018年4月22日的75,000元、2018年5月5日的20,000元及2018年6月7日的15,000元系三被告向原告的借款，金額總計(jì)110,000元，余款均為原告與被告喬某的夫妻往來款；2.被告喬某確實(shí)有使用原告的信用卡套現(xiàn)，部分用于機(jī)票投資，部分用于家用開銷，因2018年時(shí)原告沒有工作，信用卡欠債的具體金額，被告喬某并不清楚，由法院認(rèn)定；3.認(rèn)可2018年2月7日原告向被告喬某賬戶現(xiàn)金存入30,000元，錢款性質(zhì)已忘記，但被告喬某已在2018年2月10日至2018年4月9日間陸續(xù)向原告轉(zhuǎn)賬36,700元，就是用于歸還該筆30,000元。原告認(rèn)可收到上述期間被告喬某轉(zhuǎn)賬錢款，但認(rèn)為是用于歸還之前借款中的部分，在本案借條出具時(shí)，已相應(yīng)扣除了該部分還款。
　　審理中，為證明原告與被告喬某間存在借款合意，原告提供部分雙方微信聊天記錄：1.2017年12月8日下午6：47，被告喬某稱“等會(huì)給你7000還卡夠嗎”，原告回復(fù)“差不多吧，你刷卡機(jī)帶了嗎”，被告喬某回復(fù)“帶了，還有，你還完之后看看能不能再套點(diǎn)，我要給我同事救急。”原告稱“要多少啊”，被告喬某回“5000”。2.2017年12月12日下午1：57，被告喬某詢問“廣發(fā)能刷多少啊”，原告回“一萬二，你什么時(shí)候好還給(我)，都被你刷空了”，被告喬某應(yīng)允“好的，15號(hào)寫東西提款”。3.2018年2月7日下午3：43，被告喬某稱“拿好轉(zhuǎn)我3萬先好嗎？我有點(diǎn)急用啊?！痹婊亍笆裁从冒?，我自己信用卡什么的都沒還?！北桓鎲棠郴亍皺C(jī)票款，禮拜五可以打給你。”原告應(yīng)允“好”。后雙方交涉轉(zhuǎn)賬銀行。原告稱“禮拜五一定要把錢給我，又都被你騙完了?！北桓鎲棠郴亍昂谩薄?.2018年2月9日，原告向被告催討30,000元“隨便你想怎么做，我的生活我要過下去，三萬塊還給我，這是我維持最近生活的成本?！?.2018年3月15日下午4：50，被告喬某稱“五千收到?！痹嬲f“好像就5000了，招商也就只能套5000，我的卡為什么在你這里?！北桓鎲棠郴亍?000+5000等于1萬咯。”6.2018年3月27日至2018年4月2日間，原告一直在微信中催促被告喬某還款。7.2018年5月28日上午10：26，原告稱“我的十五萬加上徐佳琪的七萬五我爸媽的三萬爽姐的兩萬，還有這次貸款的一萬八，鉆戒的兩萬一都要打在我的卡里?！睂徖碇?，原告自述上述借款金額總計(jì)為314,000元，在后期結(jié)算借款時(shí)，沒有計(jì)算鉆戒的錢，再加上之后發(fā)生的借款，去零后結(jié)算310,000元。被告喬某認(rèn)可徐佳琪的75,000元、爽姐的20,000元及鉆戒21,000元均屬于借款；貸款的18,000元是用于歸還房屋貸款，不是借款；原告父母的30,000元的一半也是用于歸還房貸，應(yīng)該由被告喬某和原告一起歸還給原告父母，另一半用于投資機(jī)票款，屬于借款。7.2019年2月16日，原告再次在微信中催促被告喬某還款。
　　審理中，被告喬某陳述其于婚姻期間也多次向原告轉(zhuǎn)賬，其中2017年3月至2018年4月9日間總計(jì)轉(zhuǎn)賬金額達(dá)370,900元,部分是用于幫原告歸還信用卡，部分230,000元用于歸還向原告家里的借款，部分用于家用包括用于原告飼養(yǎng)寵物的花銷等。原告認(rèn)可收到被告喬某的轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)，其中主要的230,000元是用于幫被告喬某歸還在外所欠的高利貸，還有的錢就是用于夫妻共同生活。
　　審理中，雙方確認(rèn)2018年7月6日借條出具后原、被告間再無經(jīng)濟(jì)往來。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告喬某原系夫妻關(guān)系，雙方婚姻期間經(jīng)濟(jì)往來次數(shù)頻繁、用途多樣，原、被告微信往來中，明確可見原告向被告喬某催討借款的表示；雙方離婚后，三被告向原告立據(jù)，字據(jù)意思中亦可見三被告對(duì)被告喬某曾向原告借款，三被告擬歸還310,000元的明確意思表示，因此雙方就借款達(dá)成一致意思表示無疑，現(xiàn)被告方辯稱字據(jù)系贈(zèng)與的意思，顯然無事實(shí)依據(jù)，對(duì)此辯稱本院不予采信。關(guān)于交付，三被告僅認(rèn)可310,000元中的110,000元為借款，本院認(rèn)為，雙方婚姻內(nèi)互有經(jīng)濟(jì)往來，名目繁多、錢款混同，既有共同生活之所需，也有用于歸還在外債務(wù)及被告喬某對(duì)外投資之用等等；錢款來源亦多種多樣，有來自父母及他人的借款，也有銀行的刷卡套現(xiàn)等等。在各類錢款來源、用途指向混同的情況下，被告方于婚后向原告出具的字據(jù)應(yīng)視為各方對(duì)前期資金往來的最后結(jié)算，就此，三被告作為完全民事行為能力人應(yīng)就其出具借條的行為承擔(dān)法律后果。在借據(jù)出具后，三被告未向原告歸還錢款，而上海市楊浦區(qū)長海二村XXX號(hào)XXX室房屋亦已出售并由被告方收取房款，則三被告理應(yīng)按照承諾向原告歸還借款310,000元。因借據(jù)中未明確約定還款時(shí)間，原告依法可隨時(shí)催告在合理期限內(nèi)還款，故就原告要求三被告歸還借款并支付自最后一次催款日始以年利率6%計(jì)算的逾期利息，具事實(shí)、法律依據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告喬某、朱某某、周耀良應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告芮某某借款310,000元；
　　二、被告喬某、朱某某、周耀良應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告芮某某以310,000元為基數(shù)，自2019年2月16日起至實(shí)際清償之日止，按照年利率6%計(jì)算的逾期利息。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2999元，由被告喬某、朱某某、周耀良負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈佩鷗

書記員：李嘉敏