原告：蘆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住東某某。委托訴訟代理人：付海利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省東某某(系原告之妻)。被告：東某某福泰園賓館，住所地東某某東光鎮(zhèn)府前街***號。實際經(jīng)營者：劉影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫：安徽省臨泉縣瓦店鎮(zhèn)劉堯行政村劉堯莊，住東某某福泰園賓館。委托訴訟代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。

蘆某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償給原告經(jīng)濟損失36950.2元；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告于2016年6月13日在東某某信譽商廈購買黃金項鏈一條，價值36950.2元。2017年1月21日15時30分至16時40分許，原告在被告處洗浴，進入浴室前，被告前臺人員交給原告磁卡手牌一個，對應(yīng)相應(yīng)的封閉櫥柜，原告將隨身佩戴的黃金項鏈與衣物等全部放置于封閉櫥柜內(nèi)并鎖好后進入浴室，待洗浴完畢打開封閉櫥柜取衣物時發(fā)現(xiàn)黃金項鏈被盜，撥打110報警電話后，東某某刑警一隊趕到案發(fā)現(xiàn)場，但案件至今未能告破。原告認(rèn)為，被告從事賓館住宿及公共洗浴服務(wù)，作為服務(wù)場所的管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成原告財產(chǎn)損害，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。東某某福泰園賓館辯稱，原告所訴請求不成立，依據(jù)原告起訴書陳述，2017年1月21日下午15時30分，到被告處洗浴中心進行洗浴，被告工作人員交給原告磁卡手牌一個，對應(yīng)封閉的櫥柜，原告依據(jù)被告給付的手牌將其個人物品放入被告為洗浴準(zhǔn)備的封閉櫥柜，依據(jù)原告起訴書顯示，待洗浴完畢后，打開封閉櫥柜發(fā)現(xiàn)黃金項鏈被盜，原告起訴書顯示將其個人物品放入櫥柜內(nèi)，打開櫥柜后發(fā)現(xiàn)丟失，依據(jù)現(xiàn)場情況，原告的櫥柜，沒有被撬開的痕跡，原告所訴請求缺少事實依據(jù)，因原告發(fā)現(xiàn)自己東西丟失后立即報案，公安局到達現(xiàn)場后對現(xiàn)場進行勘驗，沒有發(fā)現(xiàn)櫥柜被盜痕跡，經(jīng)搜尋在場人員也沒有結(jié)果，綜上，被告為原告提供的服務(wù)其硬件櫥柜不存在任何問題，即不存在過錯，對原告所訴損失被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請求法院查明事實，駁回原告訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月21日15時30分至16時40分許，原告在被告處洗浴，對該事實雙方當(dāng)事人沒有爭議，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實認(rèn)定如下：1、原告提供“信譽樓商廈銷售憑證”1份，載明老鳳祥項鏈1條，價值36950.2元。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對該證據(jù)材料不予認(rèn)可。經(jīng)審查，該證據(jù)能夠客觀反映該項鏈的價值，具備證據(jù)的客觀真實性，本院依法予以采信。2、原告提供錄像U盤1份，并申請本院在東某某公安局調(diào)取錄像視頻1份，原告主張上述視頻反映原告戴項鏈進入被告處，該項鏈在被告處被盜。經(jīng)質(zhì)證，上述視頻既看不出原告進入被告處時戴有金項鏈，也看不出項鏈被盜的情況。對該證據(jù)材料本院依法不予采信。3、原告申請本院在東某某公安局調(diào)取的“詢問筆錄”1份，詢問時間為2017年1月21日16時45分至17時20分，地點：東某某福泰園洗浴中心，被詢問人為蘆某。蘆某陳述：“2017年1月21日15時許，我?guī)е鴥鹤痈逗莱傻綎|某某福泰園洗浴中心洗澡，我當(dāng)時是014號櫥柜，我和我兒子付豪成洗完澡在更衣間穿衣服時，我剛把我的上衣拿到手里，這時我兒子付豪成哭了，我就把衣服放在更衣間中間的沙發(fā)上，去？我兒子付豪成了，然后等我兒子付豪成不哭了，在去穿衣服時，發(fā)現(xiàn)我在洗澡時脫下來的黃金項鏈在我上衣衣服內(nèi)兜里放著不見了，我就報警了?！苯?jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告主張原告在筆錄中的陳述與在訴狀中的陳述不符。被告的衣櫥硬件沒有任何問題，被告不存在過錯。被告還提交了照片3張、證人肖某的證言證明被告的櫥柜沒有撬動痕跡。經(jīng)審查，原告在東某某公安局的陳述屬于當(dāng)事人一方的陳述，沒有客觀證據(jù)予以佐證，同時，原告在東某某公安局的陳述與在訴狀中的陳述不一致，不能確認(rèn)原告陳述的客觀真實性，本院依法不予采信。
原告蘆某與被告東某某福泰園賓館財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘆某及其委托訴訟代理人付海利、被告東某某福泰園賓館的實際經(jīng)營者劉影及其委托訴訟代理人霍樹松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告要求被告賠償項鏈損失36950.2元，但原告提供的證據(jù)材料不能明確證明原告的項鏈?zhǔn)窃诒桓嫣幈槐I，按原告最初在東某某公安局的陳述，涉訴項鏈放在原告上衣兜里，上衣放在沙發(fā)上時項鏈不見了。按照原告的訴狀，原告將隨身佩戴的黃金項鏈與衣物等全部放置于封閉櫥柜內(nèi)并鎖好后進入浴室，待洗浴完畢打開封閉櫥柜取衣物時發(fā)現(xiàn)黃金項鏈被盜。前后說法不一，且均沒有相應(yīng)證據(jù)佐證，原告的主張證據(jù)不足。綜上所述，依照中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費724元減半收取362元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　倪　磊

書記員：耿瀟迪