原告：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省蘇州市。
　　被告：上海閱尚酒店管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張再平。
　　委托訴訟代理人：唐滿，浙江浙經(jīng)律師事務(wù)所律師。
　　原告蘆某某與被告上海閱尚酒店管理有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘆某某，被告上海閱尚酒店管理有限公司的委托訴訟代理人唐滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘆某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告90,400元(四個月勞務(wù)費)。事實與理由：原告2019年3月8日與被告公司簽訂勞務(wù)合同，期限為12個月，該公司于2019年5月22日突然提出解除勞務(wù)合同關(guān)系，致使原告經(jīng)濟遭受損失，原告多次與被告公司交涉無果，故訴至法院。
　　被告上海閱尚酒店管理有限公司辯稱，不同意原告訴訟請求。雙方合同約定，如遇到甲方重大經(jīng)營格局調(diào)整，致使本協(xié)議不能履行，甲方有權(quán)單方解除本協(xié)議，具體見雙方簽署的廚房勞務(wù)合同附加第五條第2項，由于被告所經(jīng)營的酒店出租方因租賃合同糾紛強制對酒店進行斷水斷電，強制收回經(jīng)營性房屋，導致酒店已無法繼續(xù)經(jīng)營，故已經(jīng)構(gòu)成重大經(jīng)營格局的調(diào)整，所以被告有權(quán)單方解除本勞務(wù)協(xié)議；即使上述附加協(xié)議的理由不成立，根據(jù)雙方簽署的勞務(wù)合同第四款第2項約定，任何一方提前30天均可解除本協(xié)議，而原告自2019年5月6日就已經(jīng)得知甲方因酒店無法經(jīng)營而需要解除合同，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應予以駁回。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告上海閱尚酒店管理有限公司(下稱“閱尚公司”)作為甲方，原告蘆某某作為乙方，于2019年3月8日簽訂《廚房勞務(wù)合同》，合同第一條約定“承包期限一年，自2019年3月8日起至2020年3月7日止”，合同第二條第1項約定“乙方在甲方任職期間，甲方支付乙方稅前勞務(wù)費22,600元/月”，合同第四條第2項約定“甲、乙雙方如欲解除本協(xié)議，一方應提前30天向另一方提出，以便安排工作，如乙方先提出解除本協(xié)議，需等甲方聘請到廚房人員后方可離店”。同日原被告簽訂《廚房勞務(wù)合同(附加)》，其中第五條第2項約定“如遇甲方重大經(jīng)營格局調(diào)整或不可抗因素致使本協(xié)議不能履行，甲方有權(quán)單方解除本協(xié)議”。合同簽訂后，原被告均依約履行合同，被告閱尚公司3月份向原告支付勞務(wù)費23,318.53元，4月份支付勞務(wù)費23,815.39元，5月份支付勞務(wù)費15,612.9元。2019年5月6日，案外人上海久善企業(yè)管理有限公司對被告經(jīng)營的酒店進行停水停電，導致酒店停業(yè)。2019年5月23日，案外人上海久善企業(yè)管理有限公司起訴上海開元曼居酒店管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案(案號：(2019)滬0112民初19799號)在本院立案受理,據(jù)查，上海開元曼居酒店管理有限公司為本案被告上海閱尚酒店管理有限公司股東，持股比例100%。被告于2019年5月22日向原告提出解除合同，原告于2019年5月28日離開公司。
　　以上事實，由原告提供的《廚房勞務(wù)合同》、《廚房勞務(wù)合同(附加)》，被告提供的傳票以及當事人的陳述等證據(jù)所證實，并均經(jīng)庭審予以質(zhì)證。
　　本院認為，原、被告之間勞務(wù)合同關(guān)系成立并合法有效。勞務(wù)報酬的支付應以勞務(wù)的提供為前提，在勞務(wù)合同簽訂后，原告蘆某某依約提供勞務(wù)服務(wù)，被告閱尚公司按月支付勞務(wù)報酬，直至被告經(jīng)營出現(xiàn)重大變故，原被告均無法繼續(xù)履行合同。根據(jù)勞務(wù)合同的約定，被告如欲解除合同，應提前30日通知原告，以便原告安排工作。被告無法繼續(xù)經(jīng)營，有其客觀原因，并非主觀的故意違約，但被告據(jù)此單方面解除勞務(wù)合同，也應給原告準備的時間。原告主張被告賠償四個月的勞務(wù)費顯屬過高，本院依法進行調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條，之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海閱尚酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘆某某人民幣22,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費182.5元(已減半收取)，由被告上海閱尚酒店管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃紅紅

書記員：鮑兆興