原告：蘆某某，男，戶(hù)籍所在地明水縣，現(xiàn)住安達(dá)市。
被告：費(fèi)某，男，住安達(dá)市。
委托訴訟代理人：劉學(xué)威，黑龍江衡元律師事務(wù)所律師。
第三人：黑龍江億德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地安達(dá)市。
法定代表人：劉方君，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳寶雙，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉鐵峰，男，系該公司法律顧問(wèn)。

原告蘆某某與被告費(fèi)某、第三人黑龍江億德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億徳公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘆某某、被告費(fèi)某及其委托訴訟代理人劉學(xué)威、第三人億徳公司的法定代表人劉方君、委托訴訟代理人陳寶雙、劉鐵峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.停止費(fèi)某對(duì)糧食小區(qū)XXX室，共計(jì)15套房屋的執(zhí)行；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月26日，蘆某某自籌資金承建了安達(dá)市糧食小區(qū)1號(hào)、2號(hào)樓全部工程，工程完工后億徳公司用62套房屋以廣義的留置行為抵償工程款，并簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，辦理了入住手續(xù)。該行為完成后，2017年8月蘆某某發(fā)現(xiàn)億徳公司抵債房屋中的15套被費(fèi)某扣押查封。蘆某某于2017年10月16日提出異議，2017年11月29日安達(dá)市人民法院下達(dá)（2017）黑1281執(zhí)異168號(hào)裁定書(shū)駁回。案涉的15套房屋系蘆某某個(gè)人所有，故蘆某某訴至法院，要求停止執(zhí)行。
費(fèi)某辯稱(chēng)，蘆某某的訴訟請(qǐng)求及主張不能成立，1.案涉房屋是安達(dá)市人民法院依法查封強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的，在查封時(shí)案涉房屋在安達(dá)市房管部門(mén)備案登記的是被告億德公司的待售房屋，而且該案涉房屋沒(méi)有辦理商品房銷(xiāo)售預(yù)告登記，也沒(méi)有進(jìn)行抵押或進(jìn)行抵押登記行為，因此案涉房屋的財(cái)產(chǎn)系被告億德公司的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)許可執(zhí)行，蘆某某既非該房屋的所有人，也沒(méi)有擁有該房屋所有權(quán)，所以無(wú)權(quán)對(duì)案涉房屋主張權(quán)利，其理由不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。2.蘆某某對(duì)案涉房屋不享有優(yōu)先權(quán)，蘆某某既不是案涉房屋的發(fā)包人又不是承包人，不具有承建資質(zhì)，不能對(duì)案涉房屋享有優(yōu)先權(quán)，根據(jù)《最高院執(zhí)行異議和復(fù)議的司法解釋》第二十五條規(guī)定，案涉房屋應(yīng)當(dāng)以施工許可證、規(guī)劃許可證所登記的名義確定財(cái)產(chǎn)所有人，所以該財(cái)產(chǎn)是億德公司財(cái)產(chǎn)，不是蘆某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)際施工人僅能在其與承包人之間特定范圍內(nèi)糾紛中主張權(quán)利，其他案件不能確定實(shí)際施工人身份，所以本案蘆某某不宜適用實(shí)際施工人身份予以判決。3.優(yōu)先權(quán)是指整體合同不是單項(xiàng)，案涉房屋是開(kāi)發(fā)商自行開(kāi)發(fā)和自行承建的，不享有優(yōu)先權(quán)，合同標(biāo)的物與合同價(jià)款不符，僅58套房屋價(jià)值1500多萬(wàn)元，被告接收到執(zhí)行局送達(dá)給的以物抵債裁定，執(zhí)行裁定上明確說(shuō)明自費(fèi)某收到該執(zhí)行裁定物權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，待具備辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記時(shí)到房產(chǎn)部門(mén)辦理登記手續(xù)。綜上，應(yīng)駁回蘆某某的訴訟請(qǐng)求。
第三人億徳公司陳述稱(chēng)，蘆某某的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予以支持，理由如下：1.2013年億徳公司開(kāi)發(fā)了安達(dá)市糧食小區(qū)，其中1號(hào)、2號(hào)樓為蘆某某自籌資金建設(shè)，在該工程完工后，蘆某某與億徳公司協(xié)商以62套房屋廣義留置，抵工程款，億徳公司以出賣(mài)的方式與蘆某某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同并進(jìn)行入住，費(fèi)某以欠1,000,000.00元的債權(quán)扣押億徳公司價(jià)值5,000,000.00元的房屋，其中包括億徳公司抵償給蘆某某的十五套房屋；2.費(fèi)某的訴訟行為是金錢(qián)給付之訴，是民間借貸行為，應(yīng)限于金錢(qián)給付；3.本案中費(fèi)某要執(zhí)行的案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人為蘆某某，蘆某某不是被執(zhí)行人；4.根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，依法簽訂的合同有效，不受產(chǎn)權(quán)登記的限制，物權(quán)大于債權(quán)，案涉房屋蘆某某享有優(yōu)先受償權(quán)，且案涉房屋至今未交工驗(yàn)收，也未交付。綜上應(yīng)支持蘆某某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：費(fèi)某與億徳公司因民間借貸糾紛訴至安達(dá)市人民法院，費(fèi)某提出財(cái)產(chǎn)保全，安達(dá)市人民法院于2016年3月18日下達(dá)（2016）黑1281民初508號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封億徳公司所有的位于安達(dá)市糧食安居小區(qū)XXX室；于2016年5月17日下達(dá)（2016）黑1281民初508號(hào)之一民事裁定書(shū)，裁定查封億徳公司所有的位于安達(dá)市糧食安居小區(qū)××樓××單元××室、××室、××室、××室；2016年5月21日，安達(dá)市人民法院下達(dá)（2016）黑1281民初508號(hào)民事判決書(shū)判決億徳公司給付費(fèi)某借款本金1,000,000.00元及利息（按年利率24%自2014年9月24日起以1,000,000.00元為基數(shù)計(jì)算至實(shí)際給付之日，從此利息中扣除已付的50,000.00元）。億徳公司到期未履行還款義務(wù)，費(fèi)某申請(qǐng)執(zhí)行，2017年9月23日，安達(dá)市人民法院下達(dá)（2016）黑1281執(zhí)387號(hào)之六執(zhí)行裁定書(shū)，裁定將億徳公司所有的位于安達(dá)市五道街南環(huán)以南糧食小區(qū)XXX室，共計(jì)9套房屋按流拍價(jià)716,949.12元，交付給費(fèi)某抵償債務(wù)716,949.12元，以上9套房屋自本裁定送達(dá)費(fèi)某時(shí)起轉(zhuǎn)移；2016年9月23日下達(dá)（2016）黑1281執(zhí)387號(hào)之七執(zhí)行裁定書(shū)，裁定將億徳公司所有的位于安達(dá)市五道街南環(huán)以南糧食小區(qū)XXX室，共計(jì)9套房屋按流拍價(jià)716,949.12元，交付給費(fèi)某抵償債務(wù)708,136.86元，以上9套房屋自本裁定送達(dá)費(fèi)某時(shí)起轉(zhuǎn)移；（2016）黑1281執(zhí)387號(hào)之六、之七執(zhí)行裁定書(shū)于2017年9月26日送達(dá)費(fèi)某及億徳公司的委托訴訟代理人劉鐵峰；2017年10月12日下達(dá)（2016）黑1281執(zhí)387號(hào)之八執(zhí)行裁定書(shū)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，于2017年10月13日送達(dá)費(fèi)某及億徳公司的委托訴訟代理人劉鐵峰。2017年10月16日，蘆某某對(duì)上述執(zhí)行裁定書(shū)中的位于安達(dá)市糧食小區(qū)XXX室，共計(jì)15套房提出異議，安達(dá)市人民法院于2017年11月29日下達(dá)（2017）黑1281執(zhí)異168號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回蘆某某的異議請(qǐng)求。蘆某某不服，于2017年12月14日提起案外人執(zhí)行異議之訴。蘆某某訴訟請(qǐng)求中的1號(hào)樓XX單元XXX室應(yīng)為1號(hào)樓XX單元XXX室。
另查，2013年4月10日，億徳公司與蘆某某簽訂建設(shè)工程施工合同，以自籌資金的方式承建安達(dá)市糧食小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓，約定開(kāi)工日期為2013年5月，竣工日期為2013年12月30日。2013年11月15日，蘆某某提前完工，億徳公司不能支付蘆某某工程款及人工費(fèi)，于2013年11月18日，用其開(kāi)發(fā)的糧食小區(qū)1號(hào)樓6單元502室等多套房屋抵工程款及工人工資，億徳公司與蘆某某簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并出具全款購(gòu)房收據(jù)，其中1號(hào)樓6單元XXX室抵價(jià)款258，336.20元，7單元XXX室抵價(jià)款246，654.60元，XXX室抵價(jià)款240，366.80元，8單元XXX室抵價(jià)款258，783.20元，1號(hào)樓1單元XXX室抵價(jià)款198，408.40元，XXX室抵價(jià)款197，872.00元，XXXX室抵價(jià)款198，408.40元，XXX室抵價(jià)款197，872.00元，2單元XXX室抵價(jià)款197，872.00元，XXX室抵價(jià)款197，872.00元，5單元XXX室抵價(jià)款220，073.00元，2號(hào)樓1單元XXX室抵價(jià)款200，703.00元，XXX室抵價(jià)款200，703.00元，2號(hào)樓4單元XXX室抵價(jià)款230，145.40元，6單元XXX室抵價(jià)款209，553.60元。上述15套房屋均為盧福江在2013年11月18日與億德公司簽訂，即本案涉及的15套房屋。2014年10月8日，億德公司為盧福江出具767萬(wàn)元欠據(jù)。億徳公司與蘆某某沒(méi)有工程款及工人工資的結(jié)算手續(xù)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是蘆某某對(duì)案涉位于安達(dá)市糧食小區(qū)XXX室，共計(jì)15套房屋是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，蘆某某提供的證據(jù)并不能證明其對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。理由如下：（一）蘆某某提供的工程完工意見(jiàn)書(shū)、留置協(xié)議書(shū)、同意留置意見(jiàn)書(shū)、欠據(jù)及億徳公司的證明不能證實(shí)其與億徳公司是否結(jié)算完畢，億徳公司又當(dāng)庭表示不能提供相關(guān)結(jié)算手續(xù)，案涉15套房屋是否抵蘆某某工程款亦不明確，且留置權(quán)不適用于不動(dòng)產(chǎn)，案涉15套房屋也未竣工驗(yàn)收及交付，僅憑商品房買(mǎi)賣(mài)合同及收據(jù)不能確定案涉15套房屋已抵償給蘆某某及所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給蘆某某；（二）蘆某某與億徳公司是聘用關(guān)系，蘆某某沒(méi)有承建工程資質(zhì)，蘆某某以自籌資金的方式承建安達(dá)市糧食小區(qū)施工工程，對(duì)于其墊資，可要求按約定返還墊資，如對(duì)墊資沒(méi)有約定的，按照工程欠款處理，但本案通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)不能確認(rèn)蘆某某實(shí)際施工人的身份，其對(duì)所承建的工程價(jià)款是否享有優(yōu)先受償權(quán)無(wú)法查明，即使蘆某某對(duì)所承建的工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，此種建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)系法定優(yōu)先權(quán)，是一種順位權(quán)，不能達(dá)到排除執(zhí)行的效果；（三）安達(dá)市人民法院下達(dá)（2016）黑1281執(zhí)387號(hào)之六及（2016）黑1281執(zhí)387號(hào)之七執(zhí)行裁定書(shū)，已將案涉15套房屋抵償給費(fèi)某，且均已送達(dá)億徳公司及費(fèi)某，案涉15套房屋的所有權(quán)自上述裁定送達(dá)時(shí)已轉(zhuǎn)移給費(fèi)某。故蘆某某未對(duì)案涉15套房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行盡到證明義務(wù)。
綜上，蘆某某對(duì)案涉15套房屋不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定,判決如下:

駁回蘆某某的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)32,829.00元，由蘆某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張振學(xué)
人民陪審員 楊晶
人民陪審員 毛運(yùn)德

書(shū)記員： 孟艷霞