原告：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無固定職業(yè)，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
原告：蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，黃石市造船廠退休干部，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
原告：蘆金桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，黃石市第一針織廠退休職工，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
原告：盧洪清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，黃石市裝卸運(yùn)輸公司退休工人，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
上列原告委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：楊駿，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：徐美蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢市三利織布工業(yè)公司退休工人，住湖北省武漢市硚口區(qū)。

原告蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清與被告徐美蘭、胡明力、胡怡婷物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，原告蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清于2017年12月1日向本院提交《撤銷部分被告申請(qǐng)書》，申請(qǐng)撤銷被告胡明力、胡怡婷，本院依法予以準(zhǔn)許。2017年12月7日，原告蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清向本院提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)?jiān)u估湖北省武漢市硚口區(qū)利濟(jì)北路24號(hào)房屋的月租金價(jià)格（2016年1月1日至2017年12月7日之間）。本院依法委托武漢岸房房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估后，該公司于2018年3月15日向本院提交了《退案函》。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘆某某、蘆金桃的委托訴訟代理人楊駿，原告蘆某某、盧洪清及其委托訴訟代理人楊駿，被告徐美蘭到庭參加訴訟。因當(dāng)事人申請(qǐng)本院給予其調(diào)解期限，本院予以準(zhǔn)許，但當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付四原告房屋占有使用費(fèi)105000元（按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2016年1月1日起至2017年10月1日止，后續(xù)占用使用費(fèi)依法計(jì)算至被告騰退之日）；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；3.被告騰退房屋。事實(shí)和理由：武漢市硚口區(qū)利濟(jì)北路24號(hào)房屋現(xiàn)系四原告共同所有。被告在政府接管該房屋期間曾被安排在此租住。2010年5月，武漢市硚房集團(tuán)第五房管所同被告終止了租賃關(guān)系，但被告卻拒絕騰退房屋，非法占有四原告的房屋數(shù)年之久。四原告已依法取得該房屋的房產(chǎn)證、土地證，對(duì)該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。被告的行為已嚴(yán)重侵犯了四原告的合法權(quán)益。特請(qǐng)求依法維護(hù)四原告的合法權(quán)益。
被告徐美蘭辯稱，我是國(guó)家在1970年安排到訴爭(zhēng)房屋居住的，當(dāng)時(shí)是頒發(fā)了住房證的，我一直居住至今。原告不止一次起訴我，因是歷史遺留問題，其關(guān)于騰退房屋的訴訟請(qǐng)求被駁回。原告所說的非法占有是子虛烏有的。訴爭(zhēng)房屋不是安排了我一家，是三家?，F(xiàn)訴爭(zhēng)房屋已列入拆遷范圍，其中蔡福階已與拆遷公司辦理相關(guān)手續(xù)并搬出，曾運(yùn)祥因未與拆遷公司協(xié)商一致仍一直居住至今。原告要求的使用費(fèi)過高。我在1989年辦理了個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，做點(diǎn)小副食為生。即便原告辦理了訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證，但是我辦證在他們之前，我有居住使用權(quán)，原告無權(quán)干涉我的權(quán)利。國(guó)家有政策，即便房屋歸還給原房東，我們的房租也只能在原房租37元多的基礎(chǔ)上增加20%。同一門棟下三戶，為何原告只起訴我們一家？我認(rèn)為是利益所趨。國(guó)家政策是由拆遷公司對(duì)我們雙方進(jìn)行補(bǔ)償，我們只能耐心等待拆遷。綜上，我不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
湖北省武漢市硚口區(qū)利濟(jì)北路24號(hào)房屋原系丁美英所有，于文革期間被政府接管。武漢市硚口區(qū)解決私房歷史遺留問題工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于2008年11月將該房屋的63.34平方米的產(chǎn)權(quán)發(fā)還給丁美英的繼承人吳義保（已去世），并決定因該房屋已經(jīng)劃入拆遷范圍，由拆遷單位按“雙重補(bǔ)償”的原則對(duì)于產(chǎn)權(quán)人和承租人進(jìn)行補(bǔ)償。吳義保的子女蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清繼承享有該房屋后，于2015年9月到房地部門取得了該房屋的權(quán)屬證書。

胡明力（于2017年8月3日去世）、徐美蘭在政府接管該房屋期間被安排承租居住該房屋中承租面積為16.73平方米的房屋。承租期間，胡明力、徐美蘭將其承租居住的房屋改造成門面，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。后胡明力、徐美蘭又居住使用了該房屋中承租面積為10.24平方米的房屋。2010年，蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清向本院起訴，請(qǐng)求徐美蘭、胡明力、胡怡婷立即騰退硚口區(qū)利濟(jì)北路24號(hào)房屋兩間，面積30平方米。2010年11月8日，本院認(rèn)為該房屋的產(chǎn)權(quán)人與原政府安排承租的承租人之間的糾紛應(yīng)屬于歷史遺留的落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，做出（2010）硚民三初字第234號(hào)民事裁定書，裁定駁回蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清的起訴。該裁定已發(fā)生法律效力。2012年，蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清向本院起訴，請(qǐng)求胡明力、徐美蘭按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2010年9月30日起至2012年4月30日止的房屋使用費(fèi)。本院酌定房屋租金為每月1000元，于2012年6月做出（2012）鄂硚口民三初字第00051號(hào)民事判決書，判決胡明力、徐美蘭于判決生效后十日內(nèi)向蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清支付2010年9月30日至2012年4月30日的房屋占有使用費(fèi)共計(jì)19000元。該判決已發(fā)生法律效力。胡明力、徐美蘭已履行該判決。2014年4月24日，蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清又起訴來院，請(qǐng)求胡明力、徐美蘭按每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2012年5月1日起至2014年5月31日止的房屋使用費(fèi)。經(jīng)本院調(diào)解，胡明力、徐美蘭共同向蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清補(bǔ)付了從2012年5月1日起至2014年4月30日止的房屋使用費(fèi)共計(jì)24000元。2015年9月14日，蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清起訴來院，請(qǐng)求胡明力、徐美蘭按每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)付從2014年5月1日起至2015年10月止的房屋使用費(fèi)。經(jīng)本院調(diào)解，胡明力、徐美蘭共同向蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清支付了從2014年5月1日起至2015年12月31日止的房屋使用費(fèi)共計(jì)20000元。2017年11月7日，蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清再次起訴來院。2017年12月7日，蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清向本院提交申請(qǐng)書，申請(qǐng)?jiān)u估湖北省武漢市硚口區(qū)利濟(jì)北路24號(hào)房屋的月租金價(jià)格（2016年1月1日至2017年12月7日之間）。本院依法委托武漢岸房房地產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估后，該公司于2018年3月15日向本院提交了《退案函》。該函的主要內(nèi)容為：“我公司接到案件后積極與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系，得知產(chǎn)權(quán)人和承租人對(duì)估價(jià)對(duì)象的取得使用來源復(fù)雜，而且雙方當(dāng)事人對(duì)估價(jià)對(duì)象的租金評(píng)估價(jià)值類型要求完全不一致，一方要求按市場(chǎng)租金評(píng)估，一方要求按房管所協(xié)議租金評(píng)估，我公司經(jīng)多次溝通，雙方當(dāng)事人還是無法達(dá)成一致意見，致使我公司對(duì)案件價(jià)值類型無法確定，導(dǎo)致評(píng)估工作無法展開。現(xiàn)對(duì)該案件作退案處理。”因當(dāng)事人各持己見，調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為：湖北省武漢市硚口區(qū)利濟(jì)北路24號(hào)房屋建筑面積63.45平方米系蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清共有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清對(duì)該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。徐美蘭一直未將該房屋交付給蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清，且未向蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清支付2016年1月1日以后的房屋使用費(fèi)，侵害了蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清的合法權(quán)益?，F(xiàn)蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清請(qǐng)求徐美蘭向其補(bǔ)付2016年1月1日以后的房屋使用費(fèi)，有理，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”雖然蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清請(qǐng)求徐美蘭按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)付房屋使用費(fèi)，但其未提出充分的證據(jù)予以證明，故本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定徐美蘭按每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)向蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清補(bǔ)付房屋使用費(fèi)。蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清已于2010年起訴請(qǐng)求徐美蘭、胡明力、胡怡婷從該房屋內(nèi)騰退，本院已于2010年11月8日裁定駁回其起訴。該裁定已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清又請(qǐng)求徐美蘭騰退房屋，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、徐美蘭于本判決生效之日起十日內(nèi)按每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)向蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清支付自2016年1月1日起至本判決生效之日止的房屋使用費(fèi)。
二、駁回蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取計(jì)1200元，蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清共同負(fù)擔(dān)600元，徐美蘭負(fù)擔(dān)600元。（此款已由蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清預(yù)交，徐美蘭在本判決生效之日起十日內(nèi)向蘆某某、蘆某某、蘆金桃、盧洪清支付600元。）
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 毛麗

書記員： 吳麗君