原告：蘆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯南山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司壹公館項目部合伙人，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。原告：佳木斯南山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)長安社區(qū)。法定代表人：蘆某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。被告：刁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。法定代理人：薛某（被告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市電腦城庫管員，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。委托訴訟代理人：王建偉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告蘆某、佳木斯南山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱南山公司）與被告刁某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人商顯鋒、丁晨、被告的法定代理人薛某、委托訴訟代理人王建偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告蘆某、南山公司向本院提出訴訟請求：1.被告刁某在繼承刁光輝遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告借款800000元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年，原告蘆某、南山公司與案外人管亮亮、大連明和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱明和公司）分別以現(xiàn)金、開發(fā)權(quán)及實物???資，成立佳木斯南山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司壹公館項目部（以下簡稱壹公館項目部），由蒲某負責(zé)管理。2016年，該項目部合伙人變更為蘆某及南山公司。刁光輝于2013年11月以資金周轉(zhuǎn)為由通過蒲某向壹公館項目部借款，并于2013年12月1日將寫有借款800000元的收據(jù)交予項目部，由蒲某保管。但因該筆款項未按約定時間到帳，故當(dāng)日未能向刁光輝交付借款。2013年12月24日，案外人楊某與蒲某將到帳的800000元取出后，在刁光輝的辦公室向其交付現(xiàn)金。因未能償還借款，刁光輝于2015年將二處自有房屋的所有權(quán)證交予原告，作為該筆借款的抵押擔(dān)保。2015年10月4日，刁光輝因病去世，其女刁某系第一順序法定繼承人。原告對刁光輝享有800000元的合法債權(quán)，債務(wù)人去世后，應(yīng)由其法定繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告清償，故原告訴至法院。被告刁某辯稱，原告的證據(jù)存在瑕疵，不能證明借款事實存在，刁光輝的個人帳戶也沒有該筆款項的往來記錄。借款發(fā)生時刁光輝月收入1500元，不具備償還能力，原告出借800000元，未約定利率及還款時間，明顯不真實。原告曾在（2016）黑0804民初91號案件中出具情況說明，表明該款與南山公司無關(guān)，蘆某也在該說明中簽名，故原告無權(quán)就已在另案中自認與其無關(guān)的借款提起訴訟。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供佳木斯市國土資源局關(guān)于市國土局置換辦公樓逾期利息的函、佳木斯市人民政府關(guān)于佳木斯南山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建壹公館使用國有土地審批文件、大連明和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于壹公館項目投資轉(zhuǎn)讓說明、投資協(xié)議書，用以???明壹公館項目由明和公司、南山公司、管亮亮、蘆某以不同形式投資，由蒲某負責(zé)日常管理。被告表示無法確認投資協(xié)議書的真實性，該項目由幾個投資人與本案無關(guān)。明和公司于2016年2月1日注銷，其于2016年4月30日出具的說明不真實。經(jīng)審查，該組證據(jù)體現(xiàn)了壹公館項目的開發(fā)及投資情況，雖被告主張明和公司已注銷，但對佳木斯市國土資源局函件及佳木斯市人民政府文件沒有異議，而明和公司是否注銷并不影響其注銷之前的投資行為及其他投資人的法律地位，故對壹公館項目由明和公司、南山公司、管亮亮、蘆某投資建設(shè)，后投資人變更為蘆某及南山公司，由蒲某負責(zé)管理的事實予以采信；2.原告提供說明、其他應(yīng)付款明細賬、蒲某新線借記卡歷史交易清單，用以證明截至2016年10月31日，壹公館項目的投資人僅剩南山公司及蘆某，投資金額分別為63550000元、12000000元，部分投資款匯入蒲某的銀行賬戶，由蒲某管理。被告認為蒲某個人銀行流水無法證明是壹公館項目部的資金，投資說明及其他應(yīng)付款明細賬蓋有壹公館項目部公章，但該項目部不是法人或非法人單位，不應(yīng)有公章，且南山公司作為本案原告，其自己出具的說明不具有證明效力，原告應(yīng)當(dāng)舉示相關(guān)的財務(wù)賬目證明與刁光輝之間存在借款關(guān)系。經(jīng)審查，壹公館項目投資人的投資金額系該項目部內(nèi)部清算問題，與本案借款事實無關(guān)，而蒲某新線借記卡歷史交易清單體現(xiàn)其個人帳戶資金往來，與本案缺少關(guān)聯(lián)性，故不予采信；3.原告提供收據(jù)、楊某新線借記卡歷史交易明細清單、壹公館項目部會計賬冊及會計憑證，用以證明刁光輝向原告借款800000元，該款于2013年12月24日在楊某的銀行卡中取出后交付刁光輝，該筆借款記載于壹公館項目部賬冊。被告對收據(jù)、銀行流水的??實性無異議，但該收據(jù)是存根聯(lián)，如果刁光輝借款，原告應(yīng)當(dāng)持有第二聯(lián)收據(jù)聯(lián)。壹公館項目部在該收據(jù)上體現(xiàn)的是交款單位，而不是貸款人或債權(quán)人，刁光輝簽字的位置在單位蓋章與財務(wù)主管處，結(jié)合刁光輝的職務(wù)以及原告在另案中對案件事實的自認，應(yīng)當(dāng)是觀江國際項目部在2013年12月1日收到了壹公館項目部的800000元借款，刁光輝簽名是履行職務(wù)行為。按照原告之前舉示的證據(jù)，蒲某是壹公館項目部的負責(zé)人，負責(zé)管理該項目部資金，而楊某的個人銀行賬戶與壹公館項目部無關(guān)。該銀行流水體現(xiàn)2013年12月24日支取800000元，而收據(jù)時間為2013年12月1日，二者不具有關(guān)聯(lián)性。財務(wù)憑證體現(xiàn)2013年12月25日其他應(yīng)收款蒲某、其他應(yīng)付款馬文全，所附票據(jù)系蒲某書寫時間為2013年12月25日的借據(jù)原件，而原告陳述收到馬文全匯入該筆款項的時間是2013年12月17日，時間不符。財務(wù)??冊目錄第29頁體現(xiàn)馬文全個人往來，記載800000元的往來款時間為2013年12月2日，雖與其個人往來的憑證相對應(yīng)，但與楊某個人銀行流水及原告陳述的事實相矛盾。財務(wù)賬冊目錄上記載蒲某個人往來分別是14頁、92頁、100頁，第92頁明細賬體現(xiàn)的時間段為2012年7月30日至2014年8月28日，應(yīng)當(dāng)包含2013年12月發(fā)生的帳目往來，但該筆800000元卻單獨記載于100頁，不能證明本案借款實際發(fā)生。經(jīng)審查，原告提供的收據(jù)中的交款單位為壹公館項目部，金額為800000元，交款事由為借款，刁光輝在收據(jù)中簽名。雖被告主張收據(jù)出具日期為2013年12月1日，楊某銀行帳戶的取款時間為2013年12月24日，時間不符，但對該收據(jù)及交易清單的真實性沒有異議，而該筆取款的金額與刁光輝出具收據(jù)中的借款金額相符，且有原告提供的壹公館項目部會計帳冊、會計憑證相佐證，故對該組證據(jù)予以采信；4.原??提供房屋所有權(quán)證，用以證明刁光輝將其本人所有的二處房屋的所有權(quán)證交付原告，為本案借款提供擔(dān)保。被告認為房屋所有權(quán)登記時間為2015年，刁光輝在2013年12月并不享有二處房屋的所有權(quán)，不能作為該筆借款的擔(dān)保。經(jīng)審查，被告對房屋所有權(quán)證的真實沒有異議，但主張不是本案借款的擔(dān)保，而原告持有該房屋所有權(quán)證原件,被告亦未提供證據(jù)證實系其他原因取得，故對該證據(jù)予以采信;5.原告申請證人蒲某、楊某、武某出庭作證，用以證明刁光輝于2013年12月1日通過蒲某向壹公館項目部借款并出具收據(jù)。蒲某與楊某于2013年12月24日在楊某的銀行帳戶取款800000元后，在刁光輝的辦公室向其交付了借款，當(dāng)時刁光輝的同事武某在場。因始終未能還款，刁光輝于2015年將二處房屋的所有權(quán)證交予蒲某作為抵押。被告認為證人證言均不真實，且證人蒲某與楊某的陳述與另案不一致，證言內(nèi)容相互矛盾。經(jīng)審查，上述證人證言與原告提供的其他證據(jù)內(nèi)容能夠相互印證，故結(jié)合其他證據(jù)對證人證言予以采信；6.被告提供收據(jù)（一式三聯(lián)）及觀江國際房款收據(jù)（一式三聯(lián)），用以證明刁光輝生前系佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的銷售經(jīng)理，業(yè)務(wù)范圍包括收取房款，工作職責(zé)包括負責(zé)公司的重大財務(wù)事項，該收據(jù)與原告提交的收據(jù)存根聯(lián)一致，收據(jù)應(yīng)是刁光輝代表公司履行職務(wù)時書寫，不是刁光輝個人債務(wù)。原告對證據(jù)有異議，認為該組證據(jù)無法證明刁光輝在工作中具有被告所主張的權(quán)利。經(jīng)審查，雙方認可刁光輝生前為觀江國際售樓處的銷售經(jīng)理，但其出具的收據(jù)中載明交款事由為“借款”，并非收取的售樓款，且未加蓋公章。而被告提供的證據(jù)系空白收據(jù)，無法證實刁光輝具有代表該公司處理重大財務(wù)事項或出具收據(jù)的權(quán)利，故不予??信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定爭議事實如下：刁光輝（已故）于2013年12月1日通過蒲某向壹公館項目部借款800000元并出具收據(jù)，蒲某與楊某于2013年12月24日在楊某的銀行帳戶取款800000元后，在觀江國際售樓處向其交付現(xiàn)金。刁光輝于2015年將其所有的，所有權(quán)證號為佳房權(quán)證前字第××號、佳房權(quán)證前字第××號的房屋所有權(quán)證交予原告為借款提供擔(dān)保，但未辦理抵押登記。另查明，壹公館項目部于2011年由管亮亮、蘆某、南山公司、明和公司投資設(shè)立，后經(jīng)各方協(xié)商一致，投資人變更為蘆某與南山公司。刁光輝于2015年10月4日因病去世，其女刁某系第一順序法定繼承人，刁某的法定監(jiān)護人薛某與刁光輝于2010年4月14日登記離婚。本院認為，本案爭議焦點為訴爭借款事實是否成立。原告舉示刁光輝出具的收據(jù)作為債權(quán)憑證，被告抗辯稱該收據(jù)系刁光輝履行職務(wù)行為，但其提供的證據(jù)無法證實刁光輝具有公司授權(quán)處理財務(wù)事項并出具收據(jù)的權(quán)利。而刁光輝個人出具的收據(jù)明確載明為“借款”，并未體現(xiàn)系代為收取的其他款項，且未加公司公章或項目部印章，故對被告的抗辯主張不予支持，對刁光輝于2013年12月1日出具借款800000元收據(jù)的事實予以確認。原告提供楊某銀行帳戶的取款記錄證實于2013年12月24日取款800000元，被告抗辯稱楊某的銀行帳戶與壹公館項目部無關(guān)。但經(jīng)審查，楊某系南山公司的股東，南山公司系壹公館項目的投資人，而蒲某、楊某及武某的證言證實了取款及交付借款的過程，雖被告主張該取款時間與刁光輝出具收據(jù)的時間不符，但以上借款的來源及交付方式并未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定。原告持有刁光輝所有的二處房屋所有權(quán)證，并提供壹公館項目部會計賬冊證明該???已記入該項目部財務(wù)帳。被告抗辯稱入帳憑證與實際往來時間不符，但該項目部內(nèi)部管理問題不能作為否定借款事實發(fā)生的依據(jù)。被告主張刁光輝的銀行帳戶沒有該筆款項的往來記錄，亦不清楚刁光輝的借款用途，但被告刁某系未成年人，而其法定監(jiān)護人薛某與刁光輝于借款發(fā)生前已登記離婚，并在離婚協(xié)議中約定刁某由薛某撫養(yǎng)，其二人并不必然知曉刁光輝的資金往來及使用方式，借款發(fā)生距刁光輝去世近兩年時間，原告仍持有刁光輝出具的收據(jù)及房屋所有權(quán)證，可以證明該筆借款實際發(fā)生，故對被告的抗辯理由不予支持。被告主張南山公司在另案中自認借款與其無關(guān)，并出具說明稱刁光輝與項目部之間的借款不屬于投資人南山房地產(chǎn)公司事務(wù)，而本案借款的資金來源于壹公館項目，南山公司作為獨立法人出具的說明與之并不矛盾，因該項目本身不具有主體資??，故蘆某及南山公司作為項目的投資人依法享有該筆借款的債權(quán)人資格。刁光輝通過蒲某向壹公館項目部借款800000元并出具收據(jù)，壹公館項目部實際交付了借款，雙方借貸關(guān)系依法成立。被告刁某作為債務(wù)人刁光輝的第一順序法定繼承人，應(yīng)在繼承刁光輝遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)對該筆借款承擔(dān)清償責(zé)任。被告未能提供證據(jù)證實自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，對原告要求被告在繼承刁光輝遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)償還借款800000元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告刁某于判決生效之日起十日內(nèi)在繼承刁光輝遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)償還原告蘆某、佳木斯南山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款800000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11800元、財產(chǎn)保全費4520元，合計16320元，由被告刁某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。