原告蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省信陽市羅山縣。
委托代理人梁建民，河北平川律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙婧汝，河北平川律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。
被告李萬君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。
被告羅勝友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。
被告楊應(yīng)富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。
四被告委托代理人魏曉妹，河北輔仁律師事務(wù)所律師。

原告蘆某某訴被告趙某、劉某某、李萬君、羅勝友、楊應(yīng)富買賣合同糾紛一案本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘆某某、被告趙某及委托代理人趙婧汝、被告劉某某、李萬君、羅勝友、楊應(yīng)富的委托代理人魏曉妹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘆某某訴稱，2014年11月至2015年6月期間為被告趙某經(jīng)營(yíng)的聚美食品超市供應(yīng)日化商品，截止到2015年6月被告支付了部分貨款后，尚欠余款3000元由被告趙某親筆寫下欠條一張，并加蓋聚美食品超市公章。該欠款經(jīng)原告多次催要被告趙某拖延償還，請(qǐng)求法院依法判令被告趙某償還原告欠款3000元。
被告趙某辯稱，被告對(duì)原告訴狀所稱欠款事實(shí)以及數(shù)額沒有異議；被告經(jīng)營(yíng)聚美超市，是和羅勝友等四位被告共同合伙，出資比例為趙某30%、劉某某25%、楊應(yīng)富15%、羅勝友15%、李萬君15%，趙某追加四人為共同被告，希望五人按出資比例償還欠款。
四被告劉某某、李萬君、羅勝友、楊應(yīng)富辯稱，對(duì)于趙某追加四人中，申請(qǐng)人在追加被告申請(qǐng)中已經(jīng)將聚美超市轉(zhuǎn)讓給四被告，在當(dāng)庭又說與四被告是合伙關(guān)系，所以被告趙某所述相互矛盾，在本案中被告趙某不應(yīng)將四被告列為共同被告；被告趙某經(jīng)營(yíng)聚美超市期間所欠貨款與我四人無關(guān)，四被告不是本案買賣合同的當(dāng)事人，不應(yīng)對(duì)趙某所欠貨款承擔(dān)給付義務(wù)，四被告不是適格主體；2014年11月趙某雖然與四被告簽訂超市轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但趙某未按協(xié)議約定履行轉(zhuǎn)讓義務(wù)，將超市轉(zhuǎn)讓給四被告，聚美超市營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示為趙某，其為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，且本案中是趙某經(jīng)營(yíng)所欠貸款，2016年1月趙某將超市轉(zhuǎn)讓給李某，四被告未對(duì)超市進(jìn)行過實(shí)際經(jīng)營(yíng)，雖然四被告與趙某簽訂超市轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但超市未能轉(zhuǎn)讓，趙某與原告之間的買賣關(guān)系與四被告無關(guān)。四被告不是買賣的相對(duì)方不是適格主體，故不應(yīng)承擔(dān)貸款給付義務(wù)。
經(jīng)審理查明，原告提供欠條一張，稱2015年6月9日被告趙某向其出具欠條一張：“欠瑞鑫日化貨款叁仟元正3000元”。被告趙某對(duì)欠原告貨款的事實(shí)沒有異議，提供超市轉(zhuǎn)讓協(xié)議、現(xiàn)金記賬本、銷貨清單、錄音，稱自己與剩余四被告系合伙關(guān)系，應(yīng)由五被告按比例共同償付貨款。四被告劉某某、李萬君、羅勝友、楊應(yīng)富稱與被告趙某不是合伙關(guān)系，轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確寫明是被告趙某將超市轉(zhuǎn)讓給四被告，但至今未履行協(xié)議，仍由趙某自己經(jīng)營(yíng)，所以原告所訴債務(wù)與四被告無關(guān)。
被告趙某證人李某出庭作證稱，最初跟我談租超市的是劉某某，后來有趙某還有姓楊的，一切事務(wù)都是他們?nèi)齻€(gè)和我談的，房租是劉某某跟我談的，經(jīng)營(yíng)有什么事是趙某和老楊交涉的，聽老楊和劉某某說過是合伙，沒見過書面的。
被告趙某證人靳某出庭作證稱，我原先是在聚美超市的一個(gè)聯(lián)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)童裝，我參與的時(shí)候聚美超市是股東制，最大的股東姓劉，下來是姓楊，最小的股東是趙某，我們1月1日開業(yè)，開業(yè)的時(shí)候這幾個(gè)股東都到了，在1月到11月之間這幾個(gè)股東都頻繁出現(xiàn)在聚美超市，平常是一些股東和趙某在超市進(jìn)出進(jìn)行采購，姓楊的跟我們說是股東制，有大股東和小股東。
以上事實(shí)有欠條及庭審筆錄為證。

本院認(rèn)為，原告蘆某某向被告趙某經(jīng)營(yíng)的聚美超市交付日化用品，被告趙某對(duì)于原告提供的欠條亦沒有異議，雙方的買賣合同成立并生效，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。原告向被告趙某履行了交付貨物的義務(wù)，被告趙某應(yīng)依約向原告給付貨款，對(duì)原告主張被告趙某給付貨款3000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告趙某與剩余四被告爭(zhēng)議的是否為合伙與本案不是同一法律關(guān)系，可另案起訴。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蘆某某貨款3000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳維華
審判員 何婷婷
代理審判員 齊芳

書記員： 吳星遠(yuǎn)