原告蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省信陽市羅山縣。
委托代理人梁建民，河北平川律師事務所律師。
委托代理人趙婧汝，河北平川律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。
被告李萬君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。
被告羅勝友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。
被告楊應富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市安新縣。
四被告委托代理人魏曉妹，河北輔仁律師事務所律師。

原告蘆某某訴被告趙某、劉某某、李萬君、羅勝友、楊應富買賣合同糾紛一案本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘆某某、被告趙某及委托代理人趙婧汝、被告劉某某、李萬君、羅勝友、楊應富的委托代理人魏曉妹到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告蘆某某訴稱，2014年11月至2015年6月期間為被告趙某經營的聚美食品超市供應日化商品，截止到2015年6月被告支付了部分貨款后，尚欠余款3000元由被告趙某親筆寫下欠條一張，并加蓋聚美食品超市公章。該欠款經原告多次催要被告趙某拖延償還，請求法院依法判令被告趙某償還原告欠款3000元。
被告趙某辯稱，被告對原告訴狀所稱欠款事實以及數額沒有異議；被告經營聚美超市，是和羅勝友等四位被告共同合伙，出資比例為趙某30%、劉某某25%、楊應富15%、羅勝友15%、李萬君15%，趙某追加四人為共同被告，希望五人按出資比例償還欠款。
四被告劉某某、李萬君、羅勝友、楊應富辯稱，對于趙某追加四人中，申請人在追加被告申請中已經將聚美超市轉讓給四被告，在當庭又說與四被告是合伙關系，所以被告趙某所述相互矛盾，在本案中被告趙某不應將四被告列為共同被告；被告趙某經營聚美超市期間所欠貨款與我四人無關，四被告不是本案買賣合同的當事人，不應對趙某所欠貨款承擔給付義務，四被告不是適格主體；2014年11月趙某雖然與四被告簽訂超市轉讓協議，但趙某未按協議約定履行轉讓義務，將超市轉讓給四被告，聚美超市營業(yè)執(zhí)照顯示為趙某，其為實際經營者，且本案中是趙某經營所欠貸款，2016年1月趙某將超市轉讓給李某，四被告未對超市進行過實際經營，雖然四被告與趙某簽訂超市轉讓協議，但超市未能轉讓，趙某與原告之間的買賣關系與四被告無關。四被告不是買賣的相對方不是適格主體，故不應承擔貸款給付義務。
經審理查明，原告提供欠條一張，稱2015年6月9日被告趙某向其出具欠條一張：“欠瑞鑫日化貨款叁仟元正3000元”。被告趙某對欠原告貨款的事實沒有異議，提供超市轉讓協議、現金記賬本、銷貨清單、錄音，稱自己與剩余四被告系合伙關系，應由五被告按比例共同償付貨款。四被告劉某某、李萬君、羅勝友、楊應富稱與被告趙某不是合伙關系，轉讓協議明確寫明是被告趙某將超市轉讓給四被告，但至今未履行協議，仍由趙某自己經營，所以原告所訴債務與四被告無關。
被告趙某證人李某出庭作證稱，最初跟我談租超市的是劉某某，后來有趙某還有姓楊的，一切事務都是他們三個和我談的，房租是劉某某跟我談的，經營有什么事是趙某和老楊交涉的，聽老楊和劉某某說過是合伙，沒見過書面的。
被告趙某證人靳某出庭作證稱，我原先是在聚美超市的一個聯營商經營童裝，我參與的時候聚美超市是股東制，最大的股東姓劉，下來是姓楊，最小的股東是趙某，我們1月1日開業(yè)，開業(yè)的時候這幾個股東都到了，在1月到11月之間這幾個股東都頻繁出現在聚美超市，平常是一些股東和趙某在超市進出進行采購，姓楊的跟我們說是股東制，有大股東和小股東。
以上事實有欠條及庭審筆錄為證。

本院認為，原告蘆某某向被告趙某經營的聚美超市交付日化用品，被告趙某對于原告提供的欠條亦沒有異議，雙方的買賣合同成立并生效，應受法律保護，原、被告雙方均應按合同約定行使權利和履行義務。原告向被告趙某履行了交付貨物的義務，被告趙某應依約向原告給付貨款，對原告主張被告趙某給付貨款3000元的訴訟請求，本院予以支持。被告趙某與剩余四被告爭議的是否為合伙與本案不是同一法律關系，可另案起訴。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某于本判決生效后十日內給付原告蘆某某貨款3000元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費50元，由被告趙某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 陳維華
審判員 何婷婷
代理審判員 齊芳

書記員： 吳星遠