原告：蘆某有，男，漢族，住河北省南宮市。法定代理人：蘆某，系蘆某有之父。委托代理人：張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。被告：白某，男，漢族，住河北省南宮市。被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司。住所地：河北省館陶縣。負(fù)責(zé)人：李建東，該公司經(jīng)理。委托代理人申文波，該公司員工。委托代理人李肖，該公司員工。

蘆某有向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等61571.19元；2．被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月11日17時(shí)許，在南宮市里，白某駕駛冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車與步行的蘆某有發(fā)生交通事故。2017年6月30日南宮市出具南公交證字（2017）第4009號(hào)道路交通事故證明，認(rèn)定無(wú)法查證造成該事故的原因。事發(fā)后，原告入住清河縣二院，隨后轉(zhuǎn)入河北省骨科醫(yī)院，經(jīng)診斷：原告右脛腓骨骨折等，住院9天。白某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。為此，原告提起訴訟，請(qǐng)求依法裁判。白某辯稱，在本次事故中，原告法定代理人監(jiān)護(hù)不到位，有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，甚至全部責(zé)任，我是正常行駛，事故是孩子從車上下來(lái)繞到車后邊，跑向馬路對(duì)面所致。我的車有保險(xiǎn)，超出保險(xiǎn)部分，按照責(zé)任平分。訴訟費(fèi)按照責(zé)任平分。我墊付有醫(yī)藥費(fèi)22978元，外購(gòu)藥358元，生活用品284元，要求一并解決，由保險(xiǎn)公司返還給我。其他同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。華農(nóng)保險(xiǎn)辯稱，交警大隊(duì)出具的事故證明，除白某與原告方自述外，事故證明書(shū)中沒(méi)有事故發(fā)生的相關(guān)證據(jù)，對(duì)事故證明的證明內(nèi)容我公司不予認(rèn)可，對(duì)事故的發(fā)生，請(qǐng)?jiān)嫣岢鱿嚓P(guān)的證據(jù)。在核實(shí)事故真實(shí)發(fā)生后，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理、合法損失。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)，2017年6月11日下午原告的舅舅王其義開(kāi)車帶原告及原告的母親王英鴿和原告的舅媽等人去段蘆頭實(shí)驗(yàn)小學(xué)送原告的哥哥盧鳳皓和其表姐王霄燦上學(xué)后，開(kāi)車回到原告家所在的后紫冢村，因原告家后邊是高莊村通紫冢的公路，原告家北邊隔著公路有一處空地，2017年6月11日17時(shí)許，原告的舅舅把車車頭向西停在空地上，當(dāng)時(shí)原告的母親在副駕駛的后座坐著攬著蘆某有，原告的舅媽抱著王霄夢(mèng)坐在駕駛座后的座位上，王霄齊坐在原告的母親王英鴿和我原告舅媽中間，停車后，原告的母親王英鴿先下的車，王英鴿下車后先把原告蘆某有抱下車，又去抱坐在后座中間的二侄女王霄齊，王霄齊下車后，王英鴿在接原告舅媽攬著的王霄夢(mèng)的時(shí)候，白某駕駛冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車與步行橫穿道路的蘆某有發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后白某開(kāi)車把蘆某有送到清河縣中心醫(yī)院治療；雙方當(dāng)事人于次日到南宮市報(bào)案。南宮市公安交通警察大隊(duì)經(jīng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，因雙方當(dāng)事人口供不一致，且該事故路段監(jiān)控錄像不顯示事故過(guò)程，南宮市公安交通警察大隊(duì)以無(wú)法進(jìn)一步查證該事故原因?yàn)橛桑?017年6月30日作出南公交證字［2017］第4009號(hào)道路交通事故證明。事故發(fā)后，原告被送往清河縣中心醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)655.3元，后于2017年6月12日轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院，被診斷為右脛腓骨骨折，右小腿皮膚擦傷，住院治療9天后，于2017年6月21日出院，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22060.74元。原告于2018年1月29日為取內(nèi)固定物再次入院，住院5天后，于2018年2月3日出院，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8361.97元。應(yīng)原告申請(qǐng)，本院委托邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行了鑒定。邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具邢司醫(yī)鑒字第300號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為原告的護(hù)理期應(yīng)為120日，營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)為90日。原告支出鑒定費(fèi)600元。被告白某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車，在被告華農(nóng)保險(xiǎn)投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確定。對(duì)于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：原告對(duì)被告提交的外購(gòu)藥和生活用品票據(jù)有異議，因外購(gòu)藥及生活用品支出無(wú)醫(yī)囑，關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信；原告當(dāng)庭承認(rèn)在清河縣中心醫(yī)院及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療的費(fèi)用白某已墊付，故依票據(jù)應(yīng)認(rèn)定被告白某為原告墊付22716.04元醫(yī)療費(fèi)；原告提交的石家莊新興藥房連鎖股份有限公司的外購(gòu)藥票據(jù)，無(wú)醫(yī)囑佐證，關(guān)聯(lián)性不足，本院不予認(rèn)定。
原告蘆某有與被告白某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱“華農(nóng)保險(xiǎn)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘆某有的法定代理人蘆某、委托代理人張立毅，被告白某、被告華農(nóng)保險(xiǎn)的委托代理人申文波、李肖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，白某駕駛機(jī)動(dòng)車遇行人橫過(guò)道路，未注意觀察，操作不當(dāng)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條的規(guī)定；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十五條規(guī)定“行人橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)從行人過(guò)街設(shè)施通過(guò)；沒(méi)有行人過(guò)街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過(guò)；沒(méi)有人行橫道的，應(yīng)當(dāng)觀察來(lái)往車輛的情況，確認(rèn)安全后直行通過(guò)，不得在車輛臨近時(shí)突然加速橫穿或者中途倒退、折返?！笔鹿拾l(fā)生時(shí)原告不到5周歲，其不具備辨識(shí)危險(xiǎn)、確認(rèn)安全的能力，其監(jiān)護(hù)人又疏于監(jiān)護(hù)，原告自行橫穿公路也是事故發(fā)生的原因；原、被告的行為相結(jié)合造成了原告的損害；因事發(fā)后雙方均未采取必要措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，以致無(wú)法根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡確定各方責(zé)任，因此應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，由雙方平均承擔(dān)責(zé)任；又因本案系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，故機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。原告的醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)確定為31078.01元；原告要求兩人護(hù)理，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，原告要求按照每天102元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；原告的護(hù)理費(fèi)依據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)為12240元（102元×120天）；原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)為2700元（90天×30元/天）；原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)為1400元（14天×100元/天）；原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但原告住院兩次，并且存在轉(zhuǎn)院情況，本院酌情支持交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)依票據(jù)應(yīng)為600元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告華農(nóng)保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)總額35178.01元中的10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)13740元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告白某賠償原告15466.81元。被告白某為原告墊付的22716.04元醫(yī)療費(fèi)，待執(zhí)行時(shí)一并解決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告蘆某有23740元；二、被告白某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告蘆某有15466.81元；三、駁回原告蘆某有的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1340元，減半收取計(jì)670元，由被告白某承擔(dān)350元，由原告蘆某有承擔(dān)320元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　莊曉陽(yáng)

書(shū)記員：李澤