原告：蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地蕪湖縣安徽新蕪經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：劉人滔，職務(wù)執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：刁嘉麒，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：郭行飛，上海同盛達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京外企人力資源服務(wù)有限公司，住所。
　　法定代表人：王一諤，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：施某某。
　　原告蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱蕪湖公司)與被告唐某某、北京外企人力資源服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，因被告北京公司不服同一仲裁裁決亦向本院提起訴訟，故兩案合并，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蕪湖公司的委托訴訟代理人刁嘉麒、被告唐某某的委托訴訟代理人郭行飛、被告北京公司的委托訴訟代理人施某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　蕪湖公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告無(wú)需支付被告唐某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣78048元(以下幣種均為人民幣)；2、判決原告無(wú)需支付被告唐某某2017年12月1日至2017年12月31日期間工資35000元；3、判決原告無(wú)需支付被告唐某某2017年3月21日至2017年12月31日期間未休年休假工資9305元；4、訴訟費(fèi)由被告唐某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月1日，北京公司與唐某某簽訂勞動(dòng)合同，期限為2016年6月1日至2019年5月31日，并由北京公司將唐某某派遣至原告處工作，擔(dān)任KA組大客戶經(jīng)理，工資由原告委托北京公司向唐某某發(fā)放，每月大約為27000元左右。2017年9月18日起，唐某某未至原告處工作，屬于連續(xù)曠工，原告于2018年1月9日以唐某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度/勞動(dòng)紀(jì)律為由，將其退回北京公司。經(jīng)北京公司工會(huì)同意，北京公司向唐某某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，故原告和北京公司系合法解除，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，同樣，唐某某屬于曠工，原告也不應(yīng)支付其2017年12月份的工資。對(duì)唐某某關(guān)于未休年休假工資的請(qǐng)求，根據(jù)唐某某工作性質(zhì)，結(jié)合其未按原告公司規(guī)定提出相關(guān)書面申請(qǐng)，該請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
　　唐某某辯稱，不同意原告蕪湖公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可裁決結(jié)果。
　　北京公司未發(fā)表答辯意見。同時(shí)，北京公司因不服仲裁裁決亦向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告北京公司無(wú)需支付被告唐某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金78048元；2、被告北京公司無(wú)需支付被告唐某某2017年12月1日至2017年12月31日期間工資35000元；3、被告北京公司無(wú)需支付被告唐某某2017年3月21日至2017年12月31日期間未休年休假工資9305元；4、訴訟費(fèi)由被告唐某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：北京公司于2016年6月1日與唐某某簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限為2016年6月1日至2019年5月31日，并將唐某某派遣至蕪湖公司工作。2018年1月9日，蕪湖公司通知北京公司：唐某某自2017年9月18日起至今，共計(jì)77天，未到公司上班，以唐某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度/勞動(dòng)紀(jì)律為由將唐某某退回北京公司。北京公司采用快遞方式向唐某某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，北京公司依據(jù)蕪湖公司的退回理由，根據(jù)其與唐某某簽訂的勞動(dòng)合同書及勞動(dòng)合同法第40條、第65條的規(guī)定，與唐某某解除勞動(dòng)合同，不存在違法解除情形。唐某某在2017年12月1日至2017年12月31日期間一直處于曠工，未在北京公司及蕪湖公司提供過(guò)任何勞動(dòng)，因此無(wú)權(quán)要求北京公司及蕪湖公司向其支付此期間的工資。
　　唐某某針對(duì)北京公司的訴訟請(qǐng)求辯稱，不同意北京公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)可裁決結(jié)果。
　　蕪湖公司針對(duì)北京公司的訴訟請(qǐng)求，表示認(rèn)可。
　　審理中，蕪湖公司為證明其訴稱意見向本院提供如下證據(jù)：
　　1、勞動(dòng)合同書，證明唐某某與北京公司于2016年6月1日簽訂勞動(dòng)合同，期限為三年，北京公司將唐某某派遣到原告處工作，擔(dān)任大客戶經(jīng)理。
　　2、保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，證明原告與唐某某簽訂的保密及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議明確原告的工作地點(diǎn)是上海市嵐皋路XXX號(hào)XXXXXXXXX室。
　　3、交通銀行交易清單，工資明細(xì)清單，證明唐某某離職前自2016年12月至2017年11月平均工資為27232.80元。
　　4、關(guān)于退回員工唐某某的通知、單方解除與員工勞動(dòng)合同事宜通知工會(huì)的函、解除勞動(dòng)合同通知書及郵件查詢單，證明原告將唐某某曠工的事宜通知北京公司，并將唐某某退回北京公司，北京公司向其工會(huì)發(fā)函通知解除員工唐某某，工會(huì)知悉并同意，北京公司正式向唐某某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書。
　　5、北京公司的員工手冊(cè)及簽收單，證明唐某某收到并知曉員工手冊(cè)的內(nèi)容，根據(jù)員工手冊(cè)的規(guī)定，唐某某長(zhǎng)期曠工屬于嚴(yán)重違紀(jì)，可直接解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　6、裁決書，證明本案經(jīng)過(guò)前置程序。
　　經(jīng)質(zhì)證，唐某某對(duì)蕪湖公司提供的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，只能證明原告曾經(jīng)有這個(gè)經(jīng)營(yíng)地，并不能證明唐某某的工作地點(diǎn)必須在這個(gè)地方，不能變更；對(duì)證據(jù)3中，“交通銀行交易清單”真實(shí)性無(wú)異議，“工資明細(xì)清單”不認(rèn)可，是公司自己打印的，原告所說(shuō)的平均工資27232.80元是實(shí)發(fā)工資，違法解除勞動(dòng)合同賠償金應(yīng)該按照稅前工資35000元計(jì)算；對(duì)證據(jù)4中，“關(guān)于退回員工唐某某的通知”真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，唐某某沒(méi)有曠工77天，與事實(shí)不符，原告沒(méi)有證據(jù)證明唐某某77天曠工，如果唐某某77天沒(méi)有上班，原告要發(fā)通知或者找唐某某談話，事實(shí)上唐某某沒(méi)有收到相關(guān)通知和談話，而且工資照常發(fā)放；“單方解除與員工勞動(dòng)合同事宜通知工會(huì)的函”真實(shí)性不認(rèn)可，唐某某不知曉，是北京公司違法操作；“解除勞動(dòng)合同通知書及郵件查詢單”真實(shí)性認(rèn)可，北京公司是2018年1月10日發(fā)出的，唐某某是2018年1月18日收到的，原告與北京公司相互勾結(jié)，是違法解除勞動(dòng)合同；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，但不能證明唐某某違反員工手冊(cè)，第11頁(yè)第六條規(guī)定“員工在曠工期間停放工資”，既然發(fā)工資就證明唐某某沒(méi)有曠工；對(duì)證據(jù)6無(wú)異議。
　　經(jīng)質(zhì)證，北京公司對(duì)蕪湖公司提供的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2不清楚；對(duì)證據(jù)3中，“交通銀行交易清單”真實(shí)性認(rèn)可，“工資明細(xì)清單”不清楚；對(duì)證據(jù)4中，“單方解除與員工勞動(dòng)合同事宜通知工會(huì)的函”不是北京公司發(fā)的，真實(shí)性不認(rèn)可，其他均認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5、6均認(rèn)可。
　　唐某某為證明其辯稱意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、裁決書，證明裁決書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，原告不服裁決又沒(méi)有證據(jù)可以推翻。
　　2、交通銀行交易清單，證明唐某某每月稅前工資35000元，唐某某正常上班領(lǐng)取工資至2017年11月份，2018年1月10日應(yīng)該領(lǐng)取2017年12月份的工資，但實(shí)際沒(méi)有領(lǐng)到，收到解除勞動(dòng)合同通知書。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)唐某某提供的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，只能證明唐某某的實(shí)發(fā)工資，不能證明唐某某的稅前工資；原告確實(shí)發(fā)放了10月份和11月份的工資，是財(cái)務(wù)不清楚唐某某的工作情況，多發(fā)了。
　　經(jīng)質(zhì)證，北京公司對(duì)唐某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見同原告。
　　北京公司為證明其訴稱意見向本院提供如下證據(jù)：
　　1、勞動(dòng)合同書，證明唐某某與北京公司存在勞動(dòng)關(guān)系，北京公司將唐某某派遣到原告處工作。
　　2、北京公司的員工手冊(cè)及簽收單，證明員工違反《勞動(dòng)合同法》第三十九條即可與員工解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付賠償金，唐某某簽收了員工手冊(cè)。
　　3、關(guān)于退回員工唐某某的通知，證明原告以唐某某嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，將唐某某退回北京公司，并要求北京公司與唐某某解除勞動(dòng)合同。
　　4、解除勞動(dòng)合同通知書、EMS郵件快遞單，證明北京公司通過(guò)快遞向唐某某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，于2018年1月9日與唐某某解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　5、單方解除與員工勞動(dòng)合同事宜通知工會(huì)的函及回執(zhí)，證明北京公司履行了解除勞動(dòng)合同的法定程序。
　　6、裁決書，證明本案經(jīng)過(guò)前置程序。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)北京公司提供的證據(jù)均認(rèn)可。
　　經(jīng)質(zhì)證，唐某某對(duì)北京公司提供的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，但不能證明唐某某違反員工手冊(cè)，第11頁(yè)第六條規(guī)定“員工在曠工期間停放工資”，既然發(fā)工資就證明唐某某沒(méi)有曠工；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，唐某某沒(méi)有曠工77天，與事實(shí)不符，原告沒(méi)有證據(jù)證明唐某某77天曠工，如果唐某某77天沒(méi)有上班，原告要發(fā)通知或者找唐某某談話，事實(shí)上唐某某沒(méi)有收到相關(guān)通知和談話，而且工資照常發(fā)放；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可，北京公司是2018年1月10日發(fā)出的，唐某某是2018年1月18日收到的，蕪湖公司與北京公司相互勾結(jié)，是違法解除勞動(dòng)合同；對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，北京公司提供的回執(zhí)和蕪湖公司提供的回執(zhí)不一樣，北京公司提供的回執(zhí)有落款日期，蕪湖公司提供的回執(zhí)沒(méi)有落款日期，工會(huì)的章是隨便蓋的；對(duì)證據(jù)6無(wú)異議。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本案認(rèn)定事實(shí)如下：北京公司與唐某某簽訂過(guò)一份期限為2016年6月1日至2019年5月31日的勞動(dòng)合同，該合同約定，唐某某被派遣至蕪湖公司工作，擔(dān)任KA組大客戶經(jīng)理。2018年1月10日，北京公司向唐某某發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，該通知書載明：“蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱‘用工單位’)告知我司您在用工單位工作期間存在如下行為：自2017年9月18日起至今，共計(jì)77天，未到公司上班，并以您嚴(yán)重違反規(guī)章制度/勞動(dòng)紀(jì)律為由將您退回我司。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十五條規(guī)定，我司以用工單位所提供的以上的事實(shí)和理由于2018年1月9日與您解除勞動(dòng)合同。請(qǐng)于收到本通知后30日內(nèi)到我公司辦理檔案、社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出手續(xù)。自您與我公司勞動(dòng)關(guān)系解除之日起，如您未按時(shí)辦理檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移及其他與離職有關(guān)的手續(xù)，由此導(dǎo)致的不利后果及法律責(zé)任均由您本人承擔(dān)”。2018年1月18日，唐某某向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求北京公司和蕪湖公司：1、支付2017年12月1日至2017年12月31日期間工資35000元；2、支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金140000元；3、支付2017年3月21日至2017年12月31日期間10天未休年休假工資30000元；4、支付2017年1月1日至2017年12月31日期間平時(shí)超時(shí)加班工資120000元；5、支付2017年8月1日至2017年12月31日期間報(bào)銷款25795元。2018年3月26日，該會(huì)作出普勞人仲(2018)辦字第423號(hào)裁決書，裁決：“一、被申請(qǐng)人北京外企人力資源服務(wù)有限公司、蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金78048元；二、被申請(qǐng)人北京外企人力資源服務(wù)有限公司、蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年12月1日至2017年12月31日期間工資35000元；三、被申請(qǐng)人北京外企人力資源服務(wù)有限公司、蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2017年3月21日至2017年12月31日期間三天未休年休假工資9305元；四、申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。”蕪湖公司、北京公司均不服，分別向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決如各自訴請(qǐng)。
　　另查，北京公司為唐某某辦理了2016年6月1日至2018年1月9日的招退工備案手續(xù)。截止至2018年1月，唐某某繳納上海市城鎮(zhèn)社保費(fèi)的繳費(fèi)月數(shù)為112個(gè)月。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)，原告蕪湖公司通過(guò)北京公司向唐某某發(fā)放工資至2017年11月。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)其主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。本院認(rèn)為，用人單位因勞動(dòng)者嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度而與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的違紀(jì)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，原告蕪湖公司稱被告唐某某存在“自2017年9月18日起共計(jì)77天未到公司上班”的嚴(yán)重違反規(guī)章制度/勞動(dòng)紀(jì)律的行為，然，該主張與其正常發(fā)放唐某某月工資至2017年11月的行為相矛盾，庭審中，原告對(duì)該矛盾解釋為“財(cái)務(wù)不了解唐某某的工作情況，多發(fā)了”。一般來(lái)說(shuō)，公司發(fā)放員工工資是基于員工的出勤等情況，顯然，原告的解釋不符常理，原告亦未提供證據(jù)來(lái)證明唐某某77天未上班，故對(duì)原告關(guān)于唐某某存在77天未上班的主張，本院難以采信。因此，北京公司以唐某某77天未上班嚴(yán)重違反規(guī)章制度/勞動(dòng)紀(jì)律為由，與唐某某解除勞動(dòng)合同，屬違法解除，北京公司應(yīng)當(dāng)向唐某某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，蕪湖公司應(yīng)與北京公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。由于唐某某離職前十二個(gè)月的平均工資已超出上年度本市職工平均工資的三倍，其賠償金的計(jì)算應(yīng)按上述規(guī)定計(jì)算。
　　關(guān)于2017年12月1日至2017年12月31日期間的工資。蕪湖公司和北京公司認(rèn)為唐某某2017年12月1日至2017年12月31日期間處于曠工，不同意支付唐某某該期間的工資。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。然，蕪湖公司和北京公司均未提供證據(jù)證明唐某某在該期間曠工的事實(shí)，故蕪湖公司應(yīng)支付唐某某2017年12月1日至2017年12月31日期間的工資，北京公司應(yīng)與蕪湖公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。至于具體金額，唐某某主張其月工資為稅前35000元，要求按35000元支付，但蕪湖公司和北京公司均不認(rèn)可唐某某的稅前工資為35000元，從唐某某提供的證據(jù)來(lái)看，也無(wú)法證明其稅前工資為35000元，雙方簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)此也沒(méi)有約定，故本院難以采信。根據(jù)本案實(shí)際情況，月工資標(biāo)準(zhǔn)按唐某某離職前十二個(gè)月實(shí)發(fā)工資的平均數(shù)27232.80元計(jì)算。
　　關(guān)于未休年休假的工資。根據(jù)規(guī)定，職工連續(xù)工作一年以上，享受帶薪年休假。本案中，根據(jù)唐某某繳納上海市城鎮(zhèn)社保費(fèi)的繳費(fèi)月數(shù)，本院認(rèn)定唐某某每年享受五天年休假。根據(jù)相關(guān)規(guī)定折算，唐某某在2017年3月21日至2017年12月31日期間享受三天年休假。蕪湖公司主張?zhí)颇衬澄窗丛婀疽?guī)定提出相關(guān)書面申請(qǐng)，不同意支付年休假工資，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。蕪湖公司應(yīng)支付唐某某2017年3月21日至2017年12月31日期間三天未休年休假工資，北京公司應(yīng)與蕪湖公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。月工資標(biāo)準(zhǔn)按唐某某離職前十二個(gè)月實(shí)發(fā)工資的平均數(shù)27232.80元計(jì)算，經(jīng)核算，三天年休假折算工資為7512.50元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、第九十二條及《職工帶薪年休假條例》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告唐某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣78048元；
　　二、原告蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告唐某某2017年12月1日至2017年12月31日期間工資人民幣27232.80元；
　　三、原告蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告唐某某2017年3月21日至2017年12月31日期間三天未休年休假工資人民幣7512.50元；
　　四、原告蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對(duì)被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告北京外企人力資源服務(wù)有限公司對(duì)原告蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，減半收取計(jì)人民幣5元，由原告蕪湖樂(lè)某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：孫宏偉

書記員：劉??雯