艾金林
曹君英（河北乾倫律師事務(wù)所）
李某某
孫某某
方某某
魯繼豪
陳某某

原告:艾金林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。
原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二原告委托代理人:曹君英，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市，原遷西縣連鑫鐵選廠（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)）投資人。
被告:方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遷西縣。
委托代理人（特別授權(quán)）:魯繼豪，男，唐山天益典當(dāng)有限公司員工。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。
原告艾金林、李某某訴被告方某某、陳某某、孫某某買賣合同糾紛一案，本院2013年9月29日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及原告艾金林、李某某委托代理人曹君英、被告方某某委托代理人魯繼豪出庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚、被告孫某某經(jīng)本院公告送達(dá)訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書、開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫某某、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告孫某某、陳某某、方某某是否合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠是本案的焦點(diǎn)之一，就原告主張被告陳某某、方某某為合伙人，原告提交的證據(jù)是2008年4月7日簽訂的補(bǔ)充補(bǔ)充協(xié)議，但被告方某某提交了2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議予以否認(rèn)自己是合伙人，從兩份補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容看，2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議與2008年4月7日補(bǔ)充協(xié)議約定的事項(xiàng)基本相同，只是對(duì)貸款過戶時(shí)間、違約金數(shù)額以及協(xié)議落款處被告方某某的身份作了變更，即在2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議落款處被告方某某作為保證人簽字。因2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)間在后，原、被告雙方應(yīng)按2007年8月24日《鐵選廠買賣協(xié)議》及2008年4月10日《補(bǔ)充協(xié)議書》履行各自的義務(wù)。另，在被告孫某某給原告艾金林寫的250萬元欠款條中也未注明被告方某某為欠款人之一。此外，被告孫某某、陳某某與方某某之間既無書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記合伙，又無兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議，綜合分析，原告主張被告方某某與被告孫某某合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠，證據(jù)不足，被告方某某的身份應(yīng)認(rèn)定為保證人。被告陳某某在2008年4月10日與原告艾金林、李某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的落款處作為乙方（買方）簽字，且提供了2009年6月26日與被告孫某某簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件，雖該股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件的真實(shí)性無法確認(rèn)，但綜合分析，被告陳某某與被告孫某某合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，被告陳某某應(yīng)履行合伙人的義務(wù)。因在約定日期（2008年6月24日前）未將貸款過戶，則被告孫某某、陳某某應(yīng)連帶償還原告艾金林、李某某250萬元欠款及利息，利息已付到2008年3月31日，則被告孫某某、陳某某應(yīng)自2008年4月1日起按遷西縣人民法院（2011）遷民初字第1855號(hào)民事調(diào)解書及（2013）遷民初字第693號(hào)民事判決書確定的利率支付利息。被告方某某為2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議的保證人，協(xié)議中未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，被告方某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議中未亦約定保證期間，但在補(bǔ)充協(xié)議第三條 ?中寫明“乙方或擔(dān)保方愿意自己所有財(cái)產(chǎn)包含房產(chǎn)、其它財(cái)物、家庭存款等一切財(cái)產(chǎn)作為本協(xié)議的擔(dān)保，自愿承擔(dān)連帶無限保證責(zé)任，保證本協(xié)議的實(shí)際履行”，按最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定，視為保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年即2008年6月24日起兩年。二原告未提交在此保證期間要求保證人方某某履行保證責(zé)任的證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，被告方某某保證責(zé)任應(yīng)予免除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第八十四條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，第二十六條 ?第二款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某、陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告艾金林、李某某欠款人民幣2500000元，并支付自2008年4月1日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息（2000000元的利息按月利率10.95‰計(jì)算；500000元的利息按月利率10.2‰計(jì)算）；
二、駁回原告艾金林、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告孫某某、陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41144元，由被告孫某某、陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告孫某某、陳某某、方某某是否合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠是本案的焦點(diǎn)之一，就原告主張被告陳某某、方某某為合伙人，原告提交的證據(jù)是2008年4月7日簽訂的補(bǔ)充補(bǔ)充協(xié)議，但被告方某某提交了2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議予以否認(rèn)自己是合伙人，從兩份補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容看，2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議與2008年4月7日補(bǔ)充協(xié)議約定的事項(xiàng)基本相同，只是對(duì)貸款過戶時(shí)間、違約金數(shù)額以及協(xié)議落款處被告方某某的身份作了變更，即在2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議落款處被告方某某作為保證人簽字。因2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議簽訂時(shí)間在后，原、被告雙方應(yīng)按2007年8月24日《鐵選廠買賣協(xié)議》及2008年4月10日《補(bǔ)充協(xié)議書》履行各自的義務(wù)。另，在被告孫某某給原告艾金林寫的250萬元欠款條中也未注明被告方某某為欠款人之一。此外，被告孫某某、陳某某與方某某之間既無書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記合伙，又無兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議，綜合分析，原告主張被告方某某與被告孫某某合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠，證據(jù)不足，被告方某某的身份應(yīng)認(rèn)定為保證人。被告陳某某在2008年4月10日與原告艾金林、李某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的落款處作為乙方（買方）簽字，且提供了2009年6月26日與被告孫某某簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件，雖該股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件的真實(shí)性無法確認(rèn)，但綜合分析，被告陳某某與被告孫某某合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，被告陳某某應(yīng)履行合伙人的義務(wù)。因在約定日期（2008年6月24日前）未將貸款過戶，則被告孫某某、陳某某應(yīng)連帶償還原告艾金林、李某某250萬元欠款及利息，利息已付到2008年3月31日，則被告孫某某、陳某某應(yīng)自2008年4月1日起按遷西縣人民法院（2011）遷民初字第1855號(hào)民事調(diào)解書及（2013）遷民初字第693號(hào)民事判決書確定的利率支付利息。被告方某某為2008年4月10日補(bǔ)充協(xié)議的保證人，協(xié)議中未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，被告方某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議中未亦約定保證期間，但在補(bǔ)充協(xié)議第三條 ?中寫明“乙方或擔(dān)保方愿意自己所有財(cái)產(chǎn)包含房產(chǎn)、其它財(cái)物、家庭存款等一切財(cái)產(chǎn)作為本協(xié)議的擔(dān)保，自愿承擔(dān)連帶無限保證責(zé)任，保證本協(xié)議的實(shí)際履行”，按最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定，視為保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年即2008年6月24日起兩年。二原告未提交在此保證期間要求保證人方某某履行保證責(zé)任的證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，被告方某某保證責(zé)任應(yīng)予免除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第八十四條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，第二十六條 ?第二款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某、陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告艾金林、李某某欠款人民幣2500000元，并支付自2008年4月1日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息（2000000元的利息按月利率10.95‰計(jì)算；500000元的利息按月利率10.2‰計(jì)算）；
二、駁回原告艾金林、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告孫某某、陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41144元，由被告孫某某、陳某某承擔(dān)。

審判長：趙印來
審判員：彭洪娟
審判員：李榮興

書記員：杜芳