上訴人(原審被告)：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市。
上訴人(原審被告)：向秀美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施土家族自治州人，住麻城市。
二上訴人共同委托代理人：范德凱，湖北博林律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書(shū)。
二上訴人共同委托代理人：李新耀，湖北博林律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書(shū)。
被上訴人(原審原告)：邱愛(ài)祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住羅田縣，
委托代理人：郎仲平，羅田縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書(shū)。

上訴人艾某某、向秀美為與被上訴人邱愛(ài)祥運(yùn)輸合同糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院(2014)鄂麻城民二初字第01589號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月22日立案受理后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周揚(yáng)洲、朱衛(wèi)參加的合議庭，并于2016年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人艾某某、向秀美的委托代理人范德凱，被上訴人邱愛(ài)祥及其委托代理人郎仲平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，一、邱愛(ài)祥為艾某某、向秀美運(yùn)輸貨物后，艾某某、向秀美應(yīng)當(dāng)按約定支付運(yùn)輸費(fèi)。艾某某、向秀美主張其所欠的50000元的運(yùn)輸費(fèi)中應(yīng)扣除在結(jié)算前已支付給邱愛(ài)祥的20000元。因邱愛(ài)祥與艾某某、向秀美發(fā)生多次運(yùn)輸業(yè)務(wù)，并在2013年2月8日和2014年3月10日先后兩次對(duì)運(yùn)輸費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，在結(jié)算時(shí)除支付部分現(xiàn)金外，對(duì)未能支付部分運(yùn)輸費(fèi)用出具欠條。該運(yùn)輸費(fèi)用的結(jié)算是雙方當(dāng)事人對(duì)之前所發(fā)生的運(yùn)輸交易情況的結(jié)賬行為，邱愛(ài)祥的20000元收條均在雙方兩次結(jié)算之前所出具，艾某某、向秀美在結(jié)算時(shí)未將之前先行給付的20000元扣除，而出具結(jié)算后所欠運(yùn)輸費(fèi)用的欠條的行為與日常生活經(jīng)驗(yàn)及交易習(xí)慣不相符，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、艾某某、向秀美認(rèn)為原審對(duì)邱愛(ài)祥在運(yùn)輸中缺斤少量的欺詐行為未作出懲罰措施，不足以賠償損失。因艾某某、向秀美僅提供一次貨物短缺的證據(jù)，未提供證據(jù)證明邱愛(ài)祥運(yùn)輸?shù)钠渌浳锎嬖诙倘钡氖聦?shí)，同時(shí)雙方對(duì)出現(xiàn)貨物短缺情形如何進(jìn)行懲罰未作出明確約定，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 詹德先
審判員 周揚(yáng)洲
審判員 朱衛(wèi)

書(shū)記員： 劉延超