原告艾某某，女，生于1968年7月15日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人劉桂，宜都市名都法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被告梅某，男，生于1989年2月26日，漢族，宜都市人，住宜都市。被告段紅軍，男，生于1990年6月7日，漢族，湖北省松滋市人，住松滋市。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)玉嶺南路113、114、115號。代表人鄭楊波，該公司總經(jīng)理。委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告艾某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告平安財險松滋公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告106676.40元；被告梅某在交強險責(zé)任限額外賠償原告16727.50元及鑒定費1400元；2、判令被告梅某、段紅軍連帶承擔(dān)本案訴訟費70%。賠償明細：一、醫(yī)療費用限額部分：1、醫(yī)療費32382.17元；2、營養(yǎng)費90天×30元/天＝2700元；3、住院伙食補助費42天×50元/天＝2100元；4、后期治療費11000元；合計48182.17元。二、傷殘賠償限額部分：1、殘疾賠償金29386元/年×20年×12%＝70526.40元；2、護理費120天×89.50元/天＝10740元；3、誤工費210天×86.20元/天＝18102元；4、精神損害賠償金3000元；5、被扶養(yǎng)人生活費5年×20040元/年×12%÷3＝4008元；6、交通費300元；合計106676.40元。三、財產(chǎn)損失限額部分：修理費1500元，衣服損失500元；合計2000元。四、其他：鑒定費2000元。事實和理由：2016年11月1日，原告駕駛二輪電動車行至宜都市姚家店鎮(zhèn)蓮花堰小區(qū)××十字路口時，與被告梅某駕駛的鄂Ｄ×××××號轎車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告梅某負事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療42天，出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定，構(gòu)成兩處十級傷殘。被告段紅軍系肇事車車主，其在被告平安財險松滋公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告艾某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：1、宜都市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及被告梅某負事故主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。2、駕駛證、行車證復(fù)印件各一份，證明被告段紅軍系肇事車車主。3、交強險保單復(fù)印件一份，證明本案肇事車輛在被告平安財險松滋公司投保了交強險。4、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書及鑒定費發(fā)票各一份，證明原告的傷殘等級為兩處十級，誤工時間210元、護理時間120天，營養(yǎng)時限90天，后期治療費11000元、支出鑒定費2000元。5、宜都市第一人民醫(yī)院門診病歷、入院診斷證明、出院診斷證明、出院記錄、出院證各一份，DR影像診斷報告兩份，用藥清單一份、醫(yī)療費發(fā)票六張，證明原告受傷住院治療情況，支出醫(yī)療費32382.17元。6、交通費票據(jù)15張，證明原告交通費損失300元。7、原告戶口簿一份，證明原告系村改居的非農(nóng)業(yè)居民。8、宜都市陸城街辦中筆社區(qū)居民委員會治安保衛(wèi)委員會出具的證明、原告母親胡遠珍身份證及戶口簿各一份，證明被扶養(yǎng)人的基本情況。被告梅某辯稱，事故發(fā)生時，交警跟我說是同等責(zé)任，我在事故認定書上簽了字，后來交警在沒有通知我的情況下將責(zé)任變更為由我承擔(dān)主要責(zé)任。有一個顯示為武漢的電話號碼給我打電話來，要我小心一點，說我和處理事故的交警有關(guān)系。對方還找過交警，交警就換了人處理這個事。我和之前處理事故的交警沒有任何關(guān)系。我對事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，對我承擔(dān)主要責(zé)任不認可。事故發(fā)生后，我墊付原告醫(yī)療費10000元、護理費5000多元。我今天從外地趕回來，材料沒有帶過來。我要求將我墊付的費用在本案中一并處理，保險公司理賠后直接支付給我。對原告的賠償明細沒有異議。被告梅某未向本院提交證據(jù)。被告段紅軍辯稱，本案肇事車輛是我所有，我是修車的，被告梅某的車放在我的修理廠里維修，我就將自己的車借給被告梅某開。事故發(fā)生我不清楚，事后才知道，我不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。被告段紅軍未向本院提交證據(jù)。被告平安財險松滋公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分無異議，本案肇事車輛在我公司投保了交強險。保險公司已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費10000元。保險公司對原告的傷殘等級及誤工時間申請重新鑒定，相關(guān)損失待鑒定后重新計算。對賠償明細意見：醫(yī)療費無異議。后期治療費無異議。住院伙食補助費無異議。營養(yǎng)費，認可20元/天。殘疾賠償金有異議，保險公司申請重新鑒定。被扶養(yǎng)人生活費無異議。誤工費，標準沒有證據(jù)證明，誤工時間有異議，應(yīng)按醫(yī)囑計算為132天。護理費、交通費無異議。精神損害賠償金重新鑒定后請法院依法認定。財產(chǎn)損失沒有證據(jù)證明，不認可，應(yīng)當提供評估報告。車輛損失保險公司定損500元，但原告應(yīng)當提供票據(jù)證明。鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。被告平安財險松滋公司未向本院提交證據(jù)。對于原告艾某某提交的證據(jù)，被告梅某經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1，有異議，我不應(yīng)當承擔(dān)主要責(zé)任。對其他證據(jù)無異議。被告段紅軍經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1-8，無異議。被告平安財險松滋公司經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)1、2、3、5、6、7、8，無異議。證據(jù)4，對傷殘等級、誤工時間有異議，其他鑒定意見無異議。鑒定費無異議。經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告艾某某提交的證據(jù)，認證如下：證據(jù)1，被告梅某對交警部門的責(zé)任認定有異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2、3、5、6、7、8，三被告無異議，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)4，被告平安財險松滋公司認為原告的損傷“右脛骨下段骨折、右腓骨上段骨折”均屬于右下肢，未傷及關(guān)節(jié)面，對該鑒定意見書評定的兩處傷殘等級有異議，本院經(jīng)原告申請，對宜都明信法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)江照生進行詢問，其對檢驗方法及依據(jù)進行了說明，認為原告的兩處骨折分別影響了膝關(guān)節(jié)和踝關(guān)節(jié)的功能，評定為兩處十級傷殘。因此，原告的傷情符合評定兩處十級傷殘的相關(guān)規(guī)定，且被告平安財險松滋公司未提交相應(yīng)證據(jù)推翻傷情診斷結(jié)論及鑒定結(jié)論，本院對被告平安財險松滋公司要求對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定的申請不予準許，該證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月1日17時45分許，被告梅某駕駛鄂Ｄ×××××號轎車沿蓮花堰小區(qū)內(nèi)道路由南往北行駛至四巷十字路口超車時，恰遇原告艾某某駕駛無號牌二輪電動車由蓮花堰小區(qū)四巷駛?cè)朐撀房?，被告梅某所駕車輛左側(cè)在其車行方向道路左側(cè)路口處與原告人車相撞，造成原告受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。2016年12月7日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告梅某駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的交叉路口時超車，且未降低行駛速度，是造成此事故的主要原因，負事故的主要責(zé)任；原告未按規(guī)定領(lǐng)取機動車駕駛證通過沒有交通信號的路口時未確保安全，是造成此事故的次要原因，負事故的次要責(zé)任。原告受傷后立即被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2016年11月1日至2016年12月13日，共計住院42天，支出住院醫(yī)療費31742.17元；出院診斷：右脛骨下段骨折，右側(cè)腓骨上段骨折；出院醫(yī)囑：院外全休3月，注意加強營養(yǎng)，定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合情況決定肢體負重時間，加強患肢功能鍛煉，需定期復(fù)片并骨科隨診，若出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合均需處理，若骨折愈合，在術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定，防止內(nèi)固定斷裂，如感不適，隨時來診。出院后，原告在宜都市第一人民醫(yī)院門診復(fù)查，支出醫(yī)療費504元。2017年7月4日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，評定原告致右脛骨下段、腓骨小頭粉碎性骨折臨床治愈遺留右膝關(guān)節(jié)活動功能喪失38%、右踝關(guān)節(jié)活動功能喪失63.5%，傷殘等級為十級、十級；護理時間為120天，營養(yǎng)時限為90天，后期取內(nèi)固定物費用約11000元，此次鑒定支出鑒定費2000元。同時查明，被告梅某持“C1”型機動車駕駛證,所駕駛的鄂Ｄ×××××號轎車車主為被告段紅軍，該車在被告平安財險松滋公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2015年12月8日至2016年12月7日。原告艾某某母親胡遠珍，居住于宜都市陸城街辦中筆社區(qū)居委會二組，生育三名子女。事故發(fā)生后，被告梅某已賠償原告醫(yī)療費10000元，并支付原告住院42天的護理費，被告平安財險松滋公司已賠償原告醫(yī)療費10000元。
原告艾某某與被告梅某、段紅軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱“平安財險松滋公司”）、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2017年8月17日公開開庭進行了審理。原告艾某某及其委托代理人劉桂，被告梅某、段紅軍、被告平安財險松滋公司的委托代理人徐銀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，原告艾某某因與被告梅某發(fā)生交通事故而受傷，依法應(yīng)該得到賠償。原告損失的具體數(shù)額認定如下：(一)醫(yī)療費用賠償限額項目：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以證明其實際支出醫(yī)療費32246.17元（31742.17元＋504元），本院予以支持；2、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）；3、住院伙食補助費2100元（42天×50元/天）；4、后期治療費11000元；以上合計47146.17元。（二）傷殘賠償限額項目：1、殘疾賠償金70526.40元（29386元/年×20年×12%），被扶養(yǎng)人生活費為4008元（5年×20040元/年×12%÷3），將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金為74534.40元（70526.40元+4008元）；2、誤工費，結(jié)合原告的治療情況、醫(yī)囑及鑒定意見，本院認可原告的誤工時間為180天，對原告主張的誤工標準予以認可，故原告誤工費為15516元（180天×86.20元/天）；3、護理費10740元（120天×89.50元/天）；4、交通費300元；5、精神損害賠償金，原告突遇車禍，造成傷殘，客觀上對其精神造成影響，故本院對其主張的3000元精神損害賠償金予以支持；以上合計104090.40元。（三）財產(chǎn)損失，原告主張的500元衣物損失沒有提交證據(jù)予以證明，本院不予支持；車輛維修費，原告雖未提交證據(jù)予以證明，但保險公司認可定損為500元，本院認可為500元。（四）其他，鑒定費2000元。以上（一）至（四）項合計153736.57元。宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告梅某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告艾某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告梅某認為應(yīng)為同等責(zé)任，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對交警部門作出的責(zé)任認定予以確認。被告梅某駕駛的鄂Ｄ×××××號轎車在被告平安財險松滋公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安財險松滋公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告104090.40元，財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）內(nèi)賠償原告500元，合計114590.40元，扣除被告平安財險松滋公司已賠償原告的10000元，被告平安財險松滋公司還應(yīng)賠償原告104590.40元。超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額部分39146.17元（47146.17元-10000元+鑒定費2000元），原告要求被告梅某及被告段紅軍連帶賠償，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，原告應(yīng)舉證證明被告段紅軍作為車輛所有人對損害的發(fā)生有過錯，但根據(jù)原告提交的證據(jù)及庭審查明的事實，不能認定被告段紅軍有過錯，因此，被告段紅軍不應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由被告梅某按照主要責(zé)任承擔(dān)70%，為27402.32元（39146.17元×70%）。被告梅某已經(jīng)賠償原告住院42天的護理費，但護理費標準其未舉證證明，故本院酌情認定為3759元（42天×89.50元/天），加上被告梅某已賠償原告的醫(yī)療費10000元，合計已賠償原告13759元，被告梅某還應(yīng)賠償原告13643.32元（27402.32元-13759元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告艾某某各項損失104590.40元（已扣減已賠償部分）；二、被告梅某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告艾某某各項損失13643.32元（已扣減已賠償部分）；三、駁回原告艾某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費，因適用簡易程序減半收取462元，由被告梅某負擔(dān)324元，原告艾某某負擔(dān)138元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇