艾某
易建軍（湖北宜都枝城法律服務所）
周長云
四川特力爆破工程有限公司
楊成
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司
陳永寧（湖北雄楚律師事務所）

原告艾某。
法定代理人艾之元。
委托代理人易建軍，宜都市枝城法律服務所法律服務工作者。
被告周長云。
被告四川特力爆破工程有限公司，住所地四川省成都市金牛區(qū)長興街1號。
法定代表人汪旭云，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊成，系該公司的職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)天府大道北段16號高新國際廣場C座北面1樓、5樓、9樓。
負責人范丹彥，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳永寧，湖北雄楚律師事務所律師。
原告艾某訴被告周長云、四川特力爆破工程有限公司（以下簡稱“特力公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡稱“平安財保錦城支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理審判員李輝適用簡易程序于2015年12月21日公開開庭進行了審理。原告艾某法定代理人艾之元、委托代理人易建軍、被告周長云、被告特力公司委托代理人楊成、被告平安財保錦城支公司委托代理人陳永寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法應該得到賠償。本案的爭議焦點為原告損失的確定及賠償責任的承擔。
關于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）的相關規(guī)定，原告可主張的損失具體如下:1、醫(yī)療費28054.74元，有發(fā)票為證，本院予以支持，后期醫(yī)療費20750元，系必然會發(fā)生的醫(yī)療費用，本院亦予以支持，故醫(yī)療費合計48804.74元。被告平安財保錦城支公司主張應扣減超出交強險的非醫(yī)保用藥，但未提供醫(yī)保審核的依據(jù)，故本院不予支持；2、住院伙食補助費，原告在松滋市居住，在宜都市治療，其主張50元／天的住院伙食補助費，未超過當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院予以支持，故住院伙食補助費為2700元［50元／天×54天］；3、營養(yǎng)費，原告的出院醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)的意見，原告主張營養(yǎng)費缺乏依據(jù)，本院不予支持；4、護理費，因原告未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，護理費標準應參照湖北省2015年度其他服務業(yè)職工年均工資28729元／年計算，即78.71元／天，護理時間，可按鑒定意見90天計算，故護理費為7083.90元［78.71元／天×90天］；5、殘疾賠償金，原告在城鎮(zhèn)讀書滿一年以上，殘疾賠償金可以按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算，故殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%］；6、精神撫慰金，考慮侵害人的過錯程度及原告受到傷害的程度，原告主張精神撫慰金3000元，本院予以支持；7、交通費，原告雖未提供相應證據(jù)，但其住院治療確需支出交通費，故交通費300元本院酌情予以支持；10、鑒定費，因營養(yǎng)時限的評定并非必要，該項鑒定費用300元應予扣除，故鑒定費為2200元。綜上，原告的總損失本院依法確定為113792.64元。
關于賠償責任的承擔。第一，被告特力公司是事故車輛川AUZ705的實際所有人，被告周長云系被告特力公司雇請的司機，且被告周長云在駕駛過程中不存在故意或重大過失，根據(jù)人身損害賠償解釋第九條之規(guī)定，應當由被告特力公司承擔賠償責任，故原告要求被告周長云承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持，本案中，被告周長云不承擔賠償責任。第二，根據(jù)交警的責任認定，被告周長云負本次事故全部責任，被告周長云駕駛的車輛川AUZ705在被告平安財保錦城支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安財保錦城支公司應在交強險分項限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償費用50344.85元（已在交強險內(nèi)賠償另一傷者醫(yī)療費10000元，傷殘賠償費用59655.15元），超出交強險的損失63447.79元（113792.64元-50344.85元］，按照商業(yè)三者險的合同約定，鑒定費不應由保險公司承擔，故鑒定費2200元應予扣除，余下?lián)p失61247.79元（63447.79元-2200元］，應由被告平安財保錦城支公司按合同約定在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。鑒定費2200元，應由被告特力公司賠償。被告特力公司為原告墊付醫(yī)療費27800.74元，可由被告平安財保錦城支公司直接支付給該公司。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告艾某各項損失50344.85元，在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)按合同約定賠償原告艾某各項損失33447.05元，合計83791.90元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行；賬號:18×××65）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)按合同約定支付被告四川特力爆破工程有限公司墊付的費用27800.74元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行；賬號:18×××65）；
三、被告四川特力爆破工程有限公司賠償原告艾某鑒定費2200元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告艾某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費724元，因本案適用簡易程序審理，減半收取362元，由被告四川特力爆破工程有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因交通事故受傷，依法應該得到賠償。本案的爭議焦點為原告損失的確定及賠償責任的承擔。
關于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）的相關規(guī)定，原告可主張的損失具體如下:1、醫(yī)療費28054.74元，有發(fā)票為證，本院予以支持，后期醫(yī)療費20750元，系必然會發(fā)生的醫(yī)療費用，本院亦予以支持，故醫(yī)療費合計48804.74元。被告平安財保錦城支公司主張應扣減超出交強險的非醫(yī)保用藥，但未提供醫(yī)保審核的依據(jù)，故本院不予支持；2、住院伙食補助費，原告在松滋市居住，在宜都市治療，其主張50元／天的住院伙食補助費，未超過當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院予以支持，故住院伙食補助費為2700元［50元／天×54天］；3、營養(yǎng)費，原告的出院醫(yī)囑中無加強營養(yǎng)的意見，原告主張營養(yǎng)費缺乏依據(jù)，本院不予支持；4、護理費，因原告未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，護理費標準應參照湖北省2015年度其他服務業(yè)職工年均工資28729元／年計算，即78.71元／天，護理時間，可按鑒定意見90天計算，故護理費為7083.90元［78.71元／天×90天］；5、殘疾賠償金，原告在城鎮(zhèn)讀書滿一年以上，殘疾賠償金可以按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計算，故殘疾賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%］；6、精神撫慰金，考慮侵害人的過錯程度及原告受到傷害的程度，原告主張精神撫慰金3000元，本院予以支持；7、交通費，原告雖未提供相應證據(jù)，但其住院治療確需支出交通費，故交通費300元本院酌情予以支持；10、鑒定費，因營養(yǎng)時限的評定并非必要，該項鑒定費用300元應予扣除，故鑒定費為2200元。綜上，原告的總損失本院依法確定為113792.64元。
關于賠償責任的承擔。第一，被告特力公司是事故車輛川AUZ705的實際所有人，被告周長云系被告特力公司雇請的司機，且被告周長云在駕駛過程中不存在故意或重大過失，根據(jù)人身損害賠償解釋第九條之規(guī)定，應當由被告特力公司承擔賠償責任，故原告要求被告周長云承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院不予支持，本案中，被告周長云不承擔賠償責任。第二，根據(jù)交警的責任認定，被告周長云負本次事故全部責任，被告周長云駕駛的車輛川AUZ705在被告平安財保錦城支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安財保錦城支公司應在交強險分項限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償費用50344.85元（已在交強險內(nèi)賠償另一傷者醫(yī)療費10000元，傷殘賠償費用59655.15元），超出交強險的損失63447.79元（113792.64元-50344.85元］，按照商業(yè)三者險的合同約定，鑒定費不應由保險公司承擔，故鑒定費2200元應予扣除，余下?lián)p失61247.79元（63447.79元-2200元］，應由被告平安財保錦城支公司按合同約定在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。鑒定費2200元，應由被告特力公司賠償。被告特力公司為原告墊付醫(yī)療費27800.74元，可由被告平安財保錦城支公司直接支付給該公司。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告艾某各項損失50344.85元，在第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)按合同約定賠償原告艾某各項損失33447.05元，合計83791.90元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行；賬號:18×××65）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)按合同約定支付被告四川特力爆破工程有限公司墊付的費用27800.74元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清（支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位:宜都市人民法院開戶行:工行湖北三峽分行宜都支行；賬號:18×××65）；
三、被告四川特力爆破工程有限公司賠償原告艾某鑒定費2200元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告艾某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費724元，因本案適用簡易程序審理，減半收取362元，由被告四川特力爆破工程有限公司承擔。

審判長：李輝

書記員：張嘯海