原告：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：郭玉燕(系原告艾某某之妻)，戶籍地上海市長寧區(qū)茅臺路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)瘢本┯?上海)律師事務所律師。
　　被告：權(quán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省大連市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司，住所地遼寧省大連市。
　　負責人：楊萬武，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務所律師。
　　被告：張一弛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省杭州市。
　　原告艾某某與被告權(quán)某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司(以下簡稱：平安保險公司)、張一弛機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法適用簡易程序。根據(jù)被告平安保險公司的申請，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告艾某某的XXX傷殘等級及營養(yǎng)期、護理期進行了重新鑒定。2019年5月9日，本院依法公開開庭進行了審理，原告艾某某的委托訴訟代理人張?zhí)?、被告?quán)某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人艾永琴、被告張一弛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告艾某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費25,498.83元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,380元、精神損害撫慰金10,000元、傷殘賠償金258,529.20元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費4,800元、律師費7,000元，由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付，超出保險范圍的部分由被告權(quán)某承擔70%、被告張一弛承擔30%的賠償責任，且被告權(quán)某、張一弛相互承擔連帶責任。事實和理由：2017年11月1日8時1分許，在上海市空港一路迎賓路北約30米附近，被告權(quán)某駕駛牌照號碼為遼BRXXXX的機動車違規(guī)停車，其車上乘客被告張一弛打開車門時疏于觀察，與騎共享自行車的原告艾某某發(fā)生碰撞，致原告艾某某受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告權(quán)某承擔事故的主要責任，被告張一弛承擔事故的次要責任，原告艾某某無責任。經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，原告因交通事故傷致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；傷后需營養(yǎng)120日，護理120日。各方因經(jīng)濟賠償協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告權(quán)某辯稱，其對事故經(jīng)過、責任認定無異議；肇事車輛遼BRXXXX投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)和第三者責任商業(yè)保險(保額為20萬元，含不計免賠險；以下簡稱：商業(yè)三者險)，保險公司應該承擔賠償責任，包括在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔100%的賠償責任。超出保險范圍的部分，其表示愿意與被告張一弛按70%、30%的比例承擔賠償責任。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在該公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保額為20萬元，含不計免賠險),事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，該公司愿意承擔交強險限額內(nèi)賠償責任，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照70%比例承擔賠償責任。另，該公司曾向原告艾某某墊付了10,000元，請求對該墊付款在本案一并處理。
　　被告張一弛辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任認定無異議，其余答辯意見同被告權(quán)某。另，被告張一弛也曾向原告艾某某墊付了5,000元，請求對該墊付款在本案一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院在事實認定中做綜合評述。
　　根據(jù)當事人雙方陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告艾某某系上海市城鎮(zhèn)戶籍居民。
　　對于交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過，責任認定及相關(首次)司法鑒定情況等，經(jīng)審查，對原告艾某某陳述的相關事實，本院予以確認。
　　事故發(fā)生時，涉案機動車遼BRXXXX登記在被告權(quán)某父親名下，由被告權(quán)某駕駛使用，當時免費搭載被告張一弛(其同事)，正在上班途中。被告平安保險公司系涉案機動車遼BRXXXX的交強險及商業(yè)三者險(保額為20萬元，含不計免賠險)承保人。事故發(fā)生時，交強險及商業(yè)三者險均在有效期內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告先后至上海市第六人民醫(yī)院、復旦大學附屬閔行醫(yī)院門急診及住院治療，被診斷為：左側(cè)頂部、右額部創(chuàng)傷性硬膜下出血，左側(cè)額顳葉、右側(cè)額顳葉腦挫傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)頂骨骨折。原告艾某某一直采取保守治療，現(xiàn)已治療終結(jié)。
　　經(jīng)重新鑒定，2019年3月27日，上海楓林司法鑒定有限公司出具了滬楓林[2019]精重鑒字第4號《司法鑒定意見書》稱，原告艾某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)額葉、左側(cè)頂葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，右側(cè)顳部硬膜外出血，左側(cè)顳頂部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期120天、護理期120天。
　　被告平安保險公司曾向原告艾某某墊付了10,000元，被告張一弛曾向原告艾某某墊付了5,000元。庭審中，到庭各方均表示同意，前述2筆墊付款在本案一并處理。
　　審理中，因原、被告各方不能就調(diào)解方案達成一致，致本院調(diào)解不成。
　　本院認為，自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責任認定，被告權(quán)某駕駛機動車與非機動車駕駛?cè)?原告艾某某)發(fā)生交通事故，駕駛員權(quán)某承擔事故的主要責任，車上乘客張一弛承擔事故的次要責任，原告艾某某無責任。被告權(quán)某、被告張一弛應對原告艾某某的合理損失承擔賠償責任。被告平安保險公司作為肇事車輛遼BRXXXX的保險人，應當在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告的實際損失承擔全部賠償責任。不足部分或不屬于保險理賠部分，由被告權(quán)某、被告張一弛分別按照70%、30%的比例，相互承擔連帶賠償責任。
　　關于商業(yè)三者險的賠償責任。本案事故系被保險車輛在使用過程中的不當行為所致，被告權(quán)某(駕駛員)的不當停車，及被告張一弛(乘客)疏于觀察開啟車門，兩者的不當行為共同作用，妨礙他人通行，導致原告艾某某受傷。原告的受傷與被告權(quán)某、張一弛共同實施的危險行為密不可分，被告權(quán)某、張一弛應該對原告艾某某的損害結(jié)果相互承擔連帶賠償責任。對受害人艾某某而言，被告權(quán)某的賠償范圍應當是交強險外的全部損失。據(jù)此，被告平安保險公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照100%的比例進行賠償。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。⑴關于醫(yī)療費，依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的費用收據(jù)、病歷資料等相關證據(jù)，結(jié)合庭審中各方意見，確定為25,498.83元。被告平安保險公司請求扣除其中非醫(yī)保部分，不予準許。因原告丟失兩張?zhí)幏絾?，被告平安保險公司請求扣除相關的外購藥費用。但因相關處方藥的適應癥與原告的病情相一致，不準扣除。⑵關于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及相關標準等，確定為3,600元(30元/天×120天)。⑶關于住院伙食補助費，根據(jù)票據(jù)及病歷等，確定為240元(20元/天×12天)。⑷關于殘疾賠償金，根據(jù)原告戶籍、鑒定意見等，確定為258,529.20元(68,034元/年×19年×20%)。⑸關于交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)及本案的具體情況等，酌定為200元。⑹關于護理費，根據(jù)鑒定意見、相關標準等，確定為5,250元(990元/13.5天+40元/天×106.5天)。⑺關于精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見及本案的具體情況等，酌定為10,000元。⑻關于衣物損失費，原告并未提供充分證據(jù)予以證明，不予準許。⑼關于(首次)鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為4,800元。⑽關于律師費，根據(jù)票據(jù)、本案具體情況等，酌定為4,000元，由被告權(quán)某負擔2,800元，被告張一弛負擔1,200元，被告權(quán)某、被告張一弛相互承擔連帶責任。
　　綜上,被告平安保險公司應在交強險限額內(nèi)賠付原告艾某某120,000元(含精神損害撫慰金10,000元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告188,118.03元，兩項合計308,118.03元，扣除被告平安保險公司的墊付款10,000元，被告平安保險公司還應賠償原告艾某某298,118.03元；被告權(quán)某應賠償原告艾某某律師費2,800元，被告張一弛應賠償原告艾某某律師費1,200元，被告權(quán)某、被告張一弛相互承擔連帶責任；原告艾某某應返回被告張一弛的墊付款5,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司應賠償原告艾某某各項賠償費用共計298,118.03元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告權(quán)某應賠償原告艾某某律師費2,800元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告張一弛應賠償原告艾某某律師費1,200元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、被告權(quán)某、被告張一弛對本判決主文第二條、第三條相互承擔連帶責任；
　　五、原告艾某某在收到本判決主文第一條、第二條、第三條確定的款項之日起，返回被告張一弛墊付款5,000元；
　　六、駁回原告艾某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件(重新)鑒定費5,000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司負擔。
　　案件受理費7,639元，因適用簡易程序，減半收取計3,819.50元，由被告權(quán)某負擔2,674.50元，由被告張一弛負擔1,145元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張令珅

書記員：錢鴻偉