艾某某
王利彬
艾振榮（河北長城法律服務(wù)所）
管迎
華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司
唐鳳芝（河北中宜律師事務(wù)所）

原告艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
原告王利彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
二
原告
委托代理人艾振榮，河北長城法律服務(wù)所法律工作者。
被告管迎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司。
法定代表人馬志剛，經(jīng)理。
委托代理人唐鳳芝，河北中宜律師事務(wù)所律師。
原告艾某某、王利彬與被告管迎、被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人艾振榮、被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司委托代理人唐鳳芝到庭參加訴訟。被告管迎經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司簽訂的《建筑器材租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案中，被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司自原告處提貨后，未能向原告返還全部租賃物并如約給付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司所提其于2012年8月18日與發(fā)包人唐山君德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了解除建設(shè)工程施工合作協(xié)議，撤出了本案所涉項(xiàng)目工地，雙方在解除協(xié)議書上約定華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司與第三方簽訂的協(xié)議及債權(quán)債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給唐山君德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，如出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛，與華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司無關(guān)的辯解，因其未能提供該債務(wù)轉(zhuǎn)移經(jīng)作為債權(quán)人的二原告同意的證據(jù)，該協(xié)議不能對(duì)抗第三人，故華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司上述辯解理據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司給付其租賃費(fèi)38453元、租賃器材賠償款50177.5元的訴訟請(qǐng)求提供了《建筑器材租賃合同》，提、退貨單，《華某建設(shè)集團(tuán)城上城項(xiàng)目部租賃艾某某建筑器材結(jié)算表》等證據(jù)予以證實(shí)，理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司以38453元為基數(shù)自2012年9月21日起至給付之日止按日0.5%給付滯納金的訴訟請(qǐng)求，因雙方約定的違約金過高，本院依據(jù)法律規(guī)定，考慮二原告的實(shí)際損失，確定被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司給付二原告違約金11536元。被告管迎在《華某建設(shè)集團(tuán)城上城項(xiàng)目部租賃艾某某建筑器材結(jié)算表》中承諾由其給付二原告租金，故其應(yīng)對(duì)被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司給付二原告上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告艾某某、王利彬租賃費(fèi)38453元、租賃器材賠償款50177元，并支付違約金11536元，上述款項(xiàng)合計(jì)100166元；
二、被告管迎承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告艾某某、王利彬其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3672元、由被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司、管迎負(fù)擔(dān)2214元，由原告艾某某、王利彬負(fù)擔(dān)1458元，保全費(fèi)1350元，由被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司、管迎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司簽訂的《建筑器材租賃合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案中，被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司自原告處提貨后，未能向原告返還全部租賃物并如約給付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司所提其于2012年8月18日與發(fā)包人唐山君德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了解除建設(shè)工程施工合作協(xié)議，撤出了本案所涉項(xiàng)目工地，雙方在解除協(xié)議書上約定華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司與第三方簽訂的協(xié)議及債權(quán)債務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給唐山君德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，如出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛，與華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司無關(guān)的辯解，因其未能提供該債務(wù)轉(zhuǎn)移經(jīng)作為債權(quán)人的二原告同意的證據(jù)，該協(xié)議不能對(duì)抗第三人，故華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司上述辯解理據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司給付其租賃費(fèi)38453元、租賃器材賠償款50177.5元的訴訟請(qǐng)求提供了《建筑器材租賃合同》，提、退貨單，《華某建設(shè)集團(tuán)城上城項(xiàng)目部租賃艾某某建筑器材結(jié)算表》等證據(jù)予以證實(shí)，理據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司以38453元為基數(shù)自2012年9月21日起至給付之日止按日0.5%給付滯納金的訴訟請(qǐng)求，因雙方約定的違約金過高，本院依據(jù)法律規(guī)定，考慮二原告的實(shí)際損失，確定被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司給付二原告違約金11536元。被告管迎在《華某建設(shè)集團(tuán)城上城項(xiàng)目部租賃艾某某建筑器材結(jié)算表》中承諾由其給付二原告租金，故其應(yīng)對(duì)被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司給付二原告上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告艾某某、王利彬租賃費(fèi)38453元、租賃器材賠償款50177元，并支付違約金11536元，上述款項(xiàng)合計(jì)100166元；
二、被告管迎承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告艾某某、王利彬其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3672元、由被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司、管迎負(fù)擔(dān)2214元，由原告艾某某、王利彬負(fù)擔(dān)1458元，保全費(fèi)1350元，由被告華某建設(shè)集團(tuán)唐山矗鑫建筑工程有限公司、管迎負(fù)擔(dān)。

審判長：梁怡
審判員：李靜
審判員：邊超

書記員：張楊