原告：艾某(上海)商貿(mào)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：HIROSHIKONDO，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：譚耀文，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：翁才林，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　被告：湖南匯峰商業(yè)運(yùn)營管理有限公司，住所地湖南省邵某市。
　　法定代表人：鄧國強(qiáng)。
　　被告：邵某匯峰物業(yè)管理有限公司，住所地湖南省邵某市。
　　法定代表人：鄧國強(qiáng)。
　　被告：湖南強(qiáng)興人防房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖南省邵某市。
　　法定代表人：鄧國強(qiáng)。
　　被告：上海升美環(huán)境藝術(shù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳沖，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李春敬，北京市惠誠(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梅明輝，北京市惠誠(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　原告艾某(上海)商貿(mào)有限公司(以下簡稱艾某公司)與被告湖南匯峰商業(yè)運(yùn)營管理有限公司(以下簡稱湖南匯峰公司)、邵某匯峰物業(yè)管理有限公司(以下簡稱邵某匯峰公司)、湖南強(qiáng)興人防房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱強(qiáng)興公司)、上海升美環(huán)境藝術(shù)有限公司(以下簡稱升美公司)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2017年12月27日立案。
　　原告艾某(上海)商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告停止侵權(quán)行為，將使用的“哆啦A夢”模型予以銷毀；2.被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元、為調(diào)查被告侵權(quán)行為和起訴被告支出的合理費(fèi)用5萬元，合計(jì)55萬元。事實(shí)和理由：原告經(jīng)授權(quán)在中國大陸境內(nèi)享有“哆啦A夢”形象的著作權(quán)權(quán)益及對涉及侵犯“哆啦A夢”形象的行為進(jìn)行訴訟等權(quán)利。2014年12月，原告發(fā)現(xiàn)被告湖南匯峰公司、邵某匯峰公司、強(qiáng)興公司共同經(jīng)營、管理的邵某金百匯商業(yè)街大量使用“哆啦A夢”形象用于商業(yè)活動(dòng)。邵某匯峰公司通過微信公眾號“金百匯”發(fā)布有關(guān)“哆啦A夢”形象的信息。涉案“哆啦A夢”模型由升美公司提供給強(qiáng)興公司。上述被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告湖南強(qiáng)興人防房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在提交答辯狀期間,對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案沒有任何一方當(dāng)事人位于上海市閔行區(qū)，且侵權(quán)行為地位于湖南省邵某市，故上海市閔行區(qū)人民法院對本案不具有管轄權(quán)。同時(shí)，艾某公司曾因同一事實(shí)理由、同一法律關(guān)系向湖南省邵某市中級人民法院起訴，該院作出了實(shí)體判決，艾某公司上訴后由湖南省高級人民法院裁定將該案發(fā)回重審，發(fā)回重審過程中，艾某公司申請撤訴，故湖南省邵某市中級人民法院是先立案法院。請求將本案移送至有管轄權(quán)的湖南省邵某市中級人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系著作權(quán)侵權(quán)案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。本案原告雖曾向湖南省邵某市中級人民法院起訴，但在該案發(fā)回重審后，原告申請撤訴，湖南省邵某市中級人民法院亦已作出了準(zhǔn)許撤訴的民事裁定，故先立案件已結(jié)案且未重新作出實(shí)體處理，原告有權(quán)另行提起訴訟。因本案被告之一的升美公司的住所地位于上海市奉賢區(qū)，根據(jù)2016年3月1日起施行的《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》，閔行區(qū)人民法院管轄閔行區(qū)、奉賢區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件，故原告選擇向本院提起訴訟符合法律規(guī)定，本院依法對本案具有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第三款、第二十八條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告湖南強(qiáng)興人防房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告湖南強(qiáng)興人防房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：錢建亮

書記員：王??貞