原告：艾國，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜都市。
委托代理人：趙軍，湖北夷陵律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告：武峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地山西省平某某。
被告：平某某宏翔運(yùn)輸有限公司，住所地山西省運(yùn)城市茅津經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西韓窯村裕杰小區(qū)趙海星門面房，統(tǒng)一社會信用代碼91140829MAOH9JQT6H。
法定代表人：王澤賢，女，該公司經(jīng)理，
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城市鹽湖區(qū)支公司，住所地山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)槐東北路20號四層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：張韓民，男，該公司經(jīng)理，
委托代理人：申建民，山西泰一律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：張海娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地山西省平某某。
被告：王琳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地山西省平某某。

原告艾國與被告武峰、平某某宏翔運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宏翔公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城市鹽湖區(qū)支公司（以下簡稱華聯(lián)保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告宏翔公司于2018年5月24日以王琳、張海娟為本案必要訴訟參加人為由申請追加王琳、張海娟為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。原告艾國及其委托代理人趙軍、被告華聯(lián)保險公司的委托代理人申建民到庭參加了訴訟，被告宏翔公司、武峰、張海娟、王琳經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告艾國向本院提出訴訟請求：1、判決被告華聯(lián)保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告艾國車輛損失2000元，賠償人身損害的各項損失11488.44元；2、判決被告華聯(lián)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告艾國余下的全部損失224425元；3、依法判決被告武峰、平某某宏祥運(yùn)輸有限公司、王琳、張海娟賠償被告華聯(lián)保險公司不予賠償?shù)慕痤~；4、由被告承擔(dān)本案的全部的訴訟費(fèi)用。事實與理由：2018年3月13日，被告武峰駕駛晉Ｍ×××××號重型半掛貨車，在白洋大道越雙黃線倒車時，與原告駕駛的鄂Ｅ×××××號中型貨車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損、貨物損毀的道路交通事故。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，武峰負(fù)事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療7天。晉Ｍ×××××號重型半掛貨車的登記車主為宏翔公司，在被告華聯(lián)保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告索賠未果，遂訴至本院。
被告宏翔公司提交書面答辯狀辯稱,王琳、張海娟系肇事車輛的實際車主，宏翔公司與王林、張海娟系融資租賃關(guān)系，宏翔公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王琳、張海娟提交書面答辯狀辯稱，王琳與張海娟系夫妻關(guān)系，系肇事車輛的實際所有人，與宏翔公司系融資租賃關(guān)系，被告武峰系其雇請的司機(jī)，該車輛投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠償。
被告武峰未到庭，亦未提交書面答辯狀。
被告華聯(lián)保險公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。對原告提交的車損鑒定及財產(chǎn)損失的鑒定不予認(rèn)可，且原告未提交已向財產(chǎn)所有人賠償?shù)淖C據(jù)，故，財產(chǎn)損失不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月13日21時32分許，被告武峰駕駛車牌號為晉Ｍ×××××號重型半掛貨車，在白洋大道壓越雙黃線倒車時，與原告艾國駕駛的鄂Ｅ×××××號中型貨車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，武峰負(fù)事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。原告受傷后，在白洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院、宜都市第一人民醫(yī)院住院治療7天，出院診斷為胸部挫傷、左大腿挫傷、左踝部及左足部挫傷伴神經(jīng)損傷、肺部感染。出院醫(yī)囑為傷后全休3周，注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，不適隨診。原告共支付診療費(fèi)2308.44元。
2018年3月21日，宜昌誠信車物損失價格評估有限公司出具了（2018）第042、043號《湖北省道路交通事故車物損失價格評估書》，原告艾國駕駛的鄂Ｅ×××××號中型貨車達(dá)到整車報廢條件，無修復(fù)價值，車輛損失為125118元；原告駕駛車輛所載的貨物損失為90527元（70%）。原告支出鑒定費(fèi)10780元。
另查明，肇事車輛晉Ｍ×××××號重型半掛貨車登記車主為被告宏翔公司，實際車主為被告王琳、張海娟，王琳、張海娟與宏翔公司為融資租賃關(guān)系，武峰系王琳、張海娟雇請的肇事車司機(jī)。晉Ｍ×××××號重型半掛貨車在華聯(lián)保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（100萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武峰駕駛肇事車輛晉Ｍ×××××號造成交通事故致原告艾國受傷、車輛報廢、貨物損失并負(fù)事故全部責(zé)任責(zé)任，晉Ｍ×××××號車輛在華聯(lián)保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，應(yīng)由華聯(lián)保險公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任范圍內(nèi)分項賠償原告損失，不足部分在商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告損失；仍有不足部分或超出保險賠償范圍的，應(yīng)由王琳、張海娟承擔(dān)賠償責(zé)任，武峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，宏翔公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在本院認(rèn)定原告在此事故中的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)2308.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元（40×7），原告住院天數(shù)應(yīng)為7天，出院診斷報告上6天應(yīng)為筆誤；3、營養(yǎng)費(fèi)630元（30×21），原告請求標(biāo)準(zhǔn)過高，且按醫(yī)囑傷后全休21天加強(qiáng)營養(yǎng)，應(yīng)按21天計算營養(yǎng)費(fèi)；4、護(hù)理費(fèi)675元（35214÷365×7），原告請求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整；5、誤工費(fèi)3360元（160×21），原告主張標(biāo)準(zhǔn)低于運(yùn)輸業(yè)平均工資，系對自己權(quán)利的處分，但計算天數(shù)有誤，本院予以糾正；6、交通費(fèi)，本院酌情支持100元；7、鑒定費(fèi)10780元；8、車輛及貨物損失215645元（125118+90527）。被告華聯(lián)保險公司認(rèn)為兩份評估意見系單方面委托做出，申請重新鑒定，本院認(rèn)為保險公司在事故后未積極履行定損義務(wù)，現(xiàn)原告單方委托所得鑒定意見無明顯瑕疵，且車輛已報廢、貨物已滅失，已無重新鑒定基礎(chǔ)，對華聯(lián)保險公司的重新鑒定申請本院不予準(zhǔn)許；華聯(lián)保險公司辯稱原告未向貨主賠償貨損而無權(quán)在本案中主張賠償，本院認(rèn)為，機(jī)動車第三者責(zé)任保險應(yīng)為被保險車輛發(fā)生意外事故中造成第三者人身傷亡和財產(chǎn)損失，應(yīng)包括第三者的車損及貨損，與第三者和貨物的實際所有人是否一致無關(guān)，被告的辯稱意見于法無據(jù)，不予采納。上述損失合計233778.44元，由被告華聯(lián)保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)分項賠償9353.44元，在商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償213645元；被告王琳、張海娟賠償原告鑒定費(fèi)10780元，武峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城市鹽湖區(qū)支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告艾國222998.44元；
二、被告王琳、張海娟在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告艾國10780元，被告武峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告艾國的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)745元（已減半，原告已預(yù)交），由被告王琳、張海娟、武峰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 付濤

書記員： 馬夢月