原告：艾某某(上海)氣體有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周靜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐寶同，上海源盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐州鑫宇光伏科技有限公司，住所地江蘇省徐州市。
　　法定代表人：黃繼群，董事長。
　　原告艾某某(上海)氣體有限公司(以下簡稱艾某某公司)與被告徐州鑫宇光伏科技有限公司(以下簡稱鑫宇公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案。
　　原告艾某某公司訴稱：2017年，原、被告簽訂采購訂單2份，采購訂單內(nèi)載產(chǎn)品名稱、數(shù)量及價格。嗣后，原告按采購訂單向被告送貨，并開具了相應(yīng)的增值稅發(fā)票給被告。然被告至今未支付貨款?，F(xiàn)原告訴請：1、要求被告支付貨款266,200元；2、被告支付原告以貨款266,200元計，自2017年5月1日起至貨款付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算的利息。
　　被告鑫宇公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為：本案請求權(quán)基礎(chǔ)為買賣合同關(guān)系，根據(jù)民訴法第二十三條的規(guī)定，應(yīng)由合同履行地或被告住所地人民法院管轄。本案中，合同履行地及被告住所地均為江蘇省徐州市沛縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，故本案應(yīng)移送至江蘇省沛縣人民法院審理。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，原告基于采購訂單、送貨單、增值稅專用發(fā)票，提出要求被告支付貨款的訴請，原告作為接收貨幣方，其所在地為合同履行地。綜上，本院認(rèn)定，本院對本案具有管轄權(quán)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告徐州鑫宇光伏科技有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告徐州鑫宇光伏科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：李??欣

書記員：楊??杰