再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）艾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人顏翔宇，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）劉馨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被申請(qǐng)人（一、二審被告）陳艾卉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
三被申請(qǐng)人委托訴訟代理人徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。

艾某與陳某、劉馨、陳艾卉民間借貸糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2015年12月25日作出（2015）海民初字第7510號(hào)民事判決。陳某、劉馨不服，向本院提出上訴。本院于2016年6月29日作出（2016）冀03民終1137號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。艾某不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀民申4425號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭公開審理了本案。艾某及其委托訴訟代理人顏翔宇、劉馨及陳某、陳艾卉、劉馨委托訴訟代理人徐秉德到庭參加?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
艾某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原二審判決認(rèn)定劉馨對(duì)案涉借款不承擔(dān)連帶清償責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。艾某與陳某簽訂的《借款合同》中明確約定“陳某鄭重承諾本合同項(xiàng)下的借款系用于合法用途，且已就本借款征得其配偶及財(cái)產(chǎn)共有人等同意，陳某不得以前述事項(xiàng)為抗辯理由提出權(quán)利主張”。在二審?fù)徶袆④跋蚍ㄍH出示了與陳某的離婚協(xié)議，但該協(xié)議的離婚時(shí)間為2015年10月29日，即在艾某一審起訴以后，離婚協(xié)議中由陳某承擔(dān)全部債務(wù)，陳某、劉馨夫妻存在拖延時(shí)間、惡意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為。依據(jù)法律規(guī)定，陳某、
劉馨夫妻應(yīng)承擔(dān)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)
于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四
條規(guī)定，如果債務(wù)人的配偶舉證證明所負(fù)債務(wù)并非用于夫妻共同生
活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任。本案中，劉馨在一、二審?fù)徶胁]有
向法庭提交過該筆借款是否用于家庭生活的任何證據(jù)，亦沒有提交
該筆借款用于北京中融保通擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)及匯入該公司賬目的任何
證據(jù)，故劉馨應(yīng)依法對(duì)案涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。陳艾卉在本案
中起到的作用不僅僅為其父親陳某的借款充當(dāng)"經(jīng)辦人"的角色，陳艾卉并沒有舉證證明是否將借款給付陳某，且對(duì)借款的資金流向不能如實(shí)向法庭做出合理的說明，故艾某要求追加陳艾卉承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原一審法院審理查明，2014年6月1日，北京中融保通擔(dān)保有限公司為甲方，艾某為乙方簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容為：乙方借給甲方人民幣總計(jì)捌萬元，小寫8萬元，用于甲方公司資金周轉(zhuǎn)。甲方每月給付乙方利息人民幣壹仟陸佰元整，要在14日前打入乙方賬戶，預(yù)期十天按2%，如十天內(nèi)不按合同打款，乙方有權(quán)終止合同。此合同有效期為一年，到期后甲方要按時(shí)償還乙方的本金，逾期一個(gè)月內(nèi)，如甲方未償還乙方的本金，乙方有權(quán)通過法律手段解決。陳某、艾某簽字，北京中融保通擔(dān)保有限公司蓋章。當(dāng)日，艾某將8萬元轉(zhuǎn)入陳艾卉賬戶。自2014年8月至2015年5月陳艾卉每月給艾某匯入利息1600元。
2015年10月2日，艾某為甲方（出借人），陳某為乙方（借款人）簽訂借款合同，主要內(nèi)容為：一、借款用途：借款人因企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要（或個(gè)人用于家庭生活），急需一筆資金，向出借人申請(qǐng)借款。二、借款金額：88000元（大寫捌萬捌仟元）。三、借款期限：借款時(shí)間自2014年6月1日起至2015年10月2日止。四、借款利息：自乙方實(shí)際收到甲方借款之日起至乙方全部?jī)斶€甲方借款之日止，乙方應(yīng)當(dāng)按照每月百分之二的利率向甲方支付借款利息，并在借款期間每月月底或提前向甲方支付當(dāng)月利息，但在全部?jī)斶€甲方借款時(shí)應(yīng)當(dāng)一并付清利息。六、特別約定：乙方鄭重承諾本合同項(xiàng)下的借款系用于合法用途，且已就本借款征得其配偶及財(cái)產(chǎn)共有人等同意，乙方不得以前述事項(xiàng)為抗辯理由提出的權(quán)利主張。艾某、陳某均簽名、按手印。同日，陳某出具收條載明：“今收到艾某提供的借款人民幣88000元整（大寫捌萬捌仟元），現(xiàn)此款已打入陳艾卉個(gè)人賬戶（建設(shè)銀行xxxx0），還款期限為2015年10月2日前。借款人陳某（并按有手?。┥矸葑C號(hào)xxxx日期2015年10月2日”。陳某、劉馨、陳艾卉未能還款，艾某起訴。
現(xiàn)艾某與陳某、劉馨、陳艾卉雙方對(duì)陳某、劉馨、陳艾卉是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任存有爭(zhēng)議。艾某認(rèn)為，借款由公司轉(zhuǎn)變?yōu)殛惸硞€(gè)人，陳某應(yīng)當(dāng)還款；劉馨與陳某系夫妻關(guān)系，陳某所欠債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，劉馨應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；借款打給了陳艾卉，利息也是陳艾卉打給艾某的，陳艾卉應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。艾某為支持其主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：證1、2014年6月1日協(xié)議書一份，證明艾某與北京中融保通擔(dān)保有限公司簽訂借款合同，約定借款8萬元，每月利息1600元，借期一年；證2、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)單一份，證明艾某將借款8萬元打入陳艾卉賬戶；證3、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)單，證明陳艾卉按月支付利息，2014年8月至2015年5月份共10個(gè)月，利息合計(jì)1.6萬元；證4、借款合同及收條各一份，證明陳某個(gè)人與艾某簽訂借款合同，約定每月還息2%，借款8.8萬元，于2015年10月2日借款到期償還。陳某、劉馨、陳艾卉質(zhì)證意見為，對(duì)證1真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議；對(duì)證2、證3真實(shí)性沒有異議；對(duì)證4認(rèn)為陳某屬職務(wù)行為，都是與北京中融保通擔(dān)保有限公司之間的債務(wù)關(guān)系，且北京中融保通擔(dān)保有限公司沒有表示放棄或轉(zhuǎn)移該筆債務(wù)。
陳某、劉馨、陳艾卉認(rèn)為，本案的債務(wù)屬于公司債務(wù)，三人不應(yīng)作為被告，應(yīng)駁回艾某的訴請(qǐng)。陳某、劉馨、陳艾卉為支持其主張?zhí)峤涣吮本┲腥诒Ｍ〒?dān)保有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明北京中融保通擔(dān)保有限公司是合法存在的，有獨(dú)立的民事行為能力。艾某質(zhì)證意見為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，2015年10月簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，債務(wù)人將合同的全部義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，陳某作為北京中融保通擔(dān)保有限公司法定代表人，已經(jīng)明示該債務(wù)由公司轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人，雙方屬合法的債務(wù)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。
訴訟中艾某陳述稱，從2015年6月份后，北京中融保通擔(dān)保有限公司再?zèng)]有給利息，借款到期后，北京中融保通擔(dān)保有限公司沒有給本金，利息也沒有給，陳某是北京中融保通擔(dān)保有限公司法定代表人，2015年6月份多次找到陳某要求其償還借款及利息，陳某同意以個(gè)人名義簽訂合同，還款本金及利息8.8萬元，轉(zhuǎn)成了個(gè)人借款。8.8萬元中，8萬元是本金，8000元是利息。出具收條的當(dāng)天應(yīng)當(dāng)還款，但沒有還。出具收條后沒有給付本金及利息。陳某、劉馨、陳艾卉陳述稱，陳某在北京中融保通擔(dān)保有限公司和艾某簽訂的協(xié)議書上面簽字與陳某在2015年10月的借款合同上簽字法律性質(zhì)是不一樣的，第一份陳某簽字代表的是公司行為，第二分代表陳某個(gè)人行為，與公司無關(guān)，他的行為不能代表公司，公司并沒有表明轉(zhuǎn)移合同。兩份合同主體很明確，沒有陳艾卉的簽字，與陳艾卉沒有關(guān)系。
原一審法院認(rèn)為，艾某與陳某簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。本案借款雖源于艾某與北京中融保通擔(dān)保有限公司的借款，但在2015年10月2日陳某與艾某的借款合同中，借款人為陳某，該合同特別約定：乙方（陳某）鄭重承諾本合同項(xiàng)下的借款系用于合法用途，且已就本借款征得其配偶及財(cái)產(chǎn)共有人等同意，乙方不得以前述事項(xiàng)為抗辯理由提出的權(quán)利主張。陳某的行為表明其自愿將公司債務(wù)轉(zhuǎn)為個(gè)人債務(wù)，艾某亦簽字表明其同意了該債務(wù)轉(zhuǎn)為陳某的個(gè)人債務(wù)，故對(duì)陳某抗辯的不應(yīng)作為被告、不能由個(gè)人承擔(dān)的主張不予采信。陳某應(yīng)按約定償還借款8萬元及利息8000元。劉馨與陳某系夫妻關(guān)系，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，除非能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或債權(quán)人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，劉馨應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。雖然艾某將借款匯入陳艾卉賬戶，利息也由陳艾卉賬戶給付，但陳艾卉只是經(jīng)辦人，不是借款合同的一方當(dāng)事人，艾某請(qǐng)求陳艾卉承擔(dān)還款責(zé)任理據(jù)不足，不予支持。遂判決：一、陳某、劉馨于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告艾某借款8萬元人民幣及利息8000元；二、對(duì)艾某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審審理查明的事實(shí)與原一審法院查明的事實(shí)一致。
原二審中陳某、劉馨提供的證人艾某、陳艾卉書面證言，但艾某無正當(dāng)理由未出庭，該證言不符合法律規(guī)定，不予采信。陳艾卉為本案當(dāng)事人，其出具的證明并非證人證言，為當(dāng)事人陳述，其真實(shí)性不能確定，不予采信。
本院原二審判決認(rèn)為，關(guān)于本案秦皇島市海港區(qū)人民法院是否具有管轄權(quán)，秦皇島市海港區(qū)人民法院為陳某、劉馨所在地，也是借貸合同的履行地。陳某、劉馨稱應(yīng)依合同約定由秦皇島經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院管轄，但無證據(jù)證明陳某、劉馨在答辯期內(nèi)向原一審法院提出管轄權(quán)異議的申請(qǐng)，故秦皇島市海港區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。2014年6月1日北京中融保通擔(dān)保有限公司與艾某簽訂的借款協(xié)議，明確分期借款人為北京中融保通擔(dān)保有限公司。該借款依該公司法定代表人陳某的要求匯入陳艾卉帳戶，并從陳艾卉帳戶向艾某支付了借款利息。因此，該借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司借款。2015年10月2日，艾某與陳某簽訂的《借款合同》所借款項(xiàng)88000元為前述2015年1月22日借款協(xié)議8萬元償還部分利息后尚欠的本金及利息，該借款合同明確借款人為陳某，并由陳某本人簽字。因此，作為公司的法定代表人的陳某，自愿將自己作為借款人，即認(rèn)可自己愿意承擔(dān)該借款的還款責(zé)任，該意思表示不違反法律規(guī)定。陳某、劉馨主張2015年10月2日的《借款合同》是在脅迫下出具的，沒有證據(jù)及事實(shí)，不予支持。原一審判決該《借款合同》有效并判決陳某承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。陳某承擔(dān)還款責(zé)任應(yīng)為陳某自愿承接北京中融保通擔(dān)保有限公司的借款，沒有證據(jù)證明劉馨事前表示同意承擔(dān)本案借款還款責(zé)任或者事后進(jìn)行追認(rèn)，該借款原系北京中融保通擔(dān)保有限公司借款，沒有證據(jù)證明該筆借款用于陳某與劉馨家庭共同生活，故劉馨不應(yīng)承擔(dān)本案借款連帶清償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)劉馨不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原一審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7510號(hào)民事判決；二、陳某于本判決生效后十五日內(nèi)償還艾某借款人民幣8.8萬元；三、陳艾卉、劉馨不承擔(dān)本案借款清償責(zé)任。
本院再審中，被申請(qǐng)人提交下列證據(jù)：1、銀行賬戶交易明細(xì)；以此證明艾某出借的款項(xiàng)交給陳艾卉后，陳艾卉按照中融保通擔(dān)保有限公司的要求還給了該公司債權(quán)人，陳某、陳艾卉并未個(gè)人使用；2、王志敏、陳桂蘭、丁秀芬、朱冠瑾、劉凱等人與中融保通擔(dān)保有限公司簽訂的借款協(xié)議，以此證明上述人員借款給公司，陳艾卉轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)用于償還公司債務(wù)；3、陳某書寫的證明一份，證明所借款項(xiàng)全部用于公司。艾某質(zhì)證稱，不能確定王志敏等人債權(quán)的真實(shí)性，如果該證據(jù)合法，證明所借資金并未進(jìn)入公司賬戶，公司財(cái)產(chǎn)和陳某等人家庭財(cái)產(chǎn)混同，陳某是本案的當(dāng)事人，該書面材料屬于陳述的范疇，不應(yīng)作為證據(jù)使用，且與事實(shí)不符。

本院認(rèn)為，證據(jù)1、2能夠證實(shí)艾某出借的款項(xiàng)匯到陳艾卉賬戶后，陳艾卉將款項(xiàng)直接償還了中融保通擔(dān)保有限公司債權(quán)人，予以采信；證據(jù)3屬于當(dāng)事人陳述，不應(yīng)作為證據(jù)使用，不予采信。
本院再審查明的事實(shí)對(duì)原一審判決查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，2014年6月1日艾某將8萬元轉(zhuǎn)入陳艾卉賬戶，羅文波于2014年6月14日將20萬元轉(zhuǎn)入陳艾卉賬戶，艾媛媛于2014年2月21日、2015年1月22日將1萬元和4萬元轉(zhuǎn)入陳艾卉賬戶，艾云祥于2015年1月22日將27萬元轉(zhuǎn)入陳艾卉賬戶，于2014年7月26日、2015年3月22日將現(xiàn)金8萬元、9萬元交付給陳艾卉。陳艾卉通過其交通銀行（賬號(hào)62×××33）于2014年6月3日轉(zhuǎn)給王志敏5萬元、2.8萬元，2014年6月14日轉(zhuǎn)給王志敏2.45萬元和5萬元，轉(zhuǎn)給陳桂蘭1萬元，轉(zhuǎn)給陳某5萬元、5萬元、1.36萬元，2015年3月22日轉(zhuǎn)給朱冠瑾5萬元、5萬元，陳艾卉通過其賬號(hào)62×××26于2014年2月22日轉(zhuǎn)給丁秀芬1.78萬元，2014年7月29日轉(zhuǎn)給陳某20萬元，2015年1月22日轉(zhuǎn)給劉凱30.04萬元。
本院再審認(rèn)為，艾某與北京中融保通擔(dān)保有限公司于2014年6月1日簽訂借款協(xié)議，艾某依該公司法定代表人陳某的要求將8萬元匯入其女兒陳艾卉帳戶，之后，陳艾卉通過其個(gè)人帳戶向艾某支付借款利息。2015年10月2日，艾某與陳某簽訂了《借款合同》該借款合同明確借款人為陳某。陳某的行為表明其自愿將公司債務(wù)轉(zhuǎn)為個(gè)人債務(wù)。但是，從資金的走向來看，陳艾卉收到艾某等人的借款后，并未將此款項(xiàng)匯入北京中融保通擔(dān)保有限公司公司賬戶，而是將部分款項(xiàng)直接償還了北京中融保通擔(dān)保有限公司債權(quán)人王志敏等人，部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)到了陳某的賬戶，以上事實(shí)可見，陳某、陳艾卉共同使用支配了所借款項(xiàng)，也反映出陳某的公司資產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)存在混同。陳艾卉的銀行賬戶交易明細(xì)證明該筆借款沒有用于陳某與劉馨二人共同生活或其他經(jīng)營(yíng)，劉馨也未參與該借款活動(dòng)，故劉馨不承擔(dān)本案借款清償責(zé)任。因此陳某、陳艾卉二人對(duì)艾某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。艾某申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求陳艾卉承擔(dān)償還責(zé)任理由成立，應(yīng)予支持，請(qǐng)求劉馨承擔(dān)償還責(zé)任的理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2016）冀03民終1137號(hào)民事判決及秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7510號(hào)民事判決；
二、陳某、陳艾卉于本判決生效后十日內(nèi)償還艾某借款8.8萬元；
三、劉馨不承擔(dān)本案借款清償責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取1000元，二審案件受理費(fèi)2000元，共計(jì)3000元，由陳某、陳艾卉共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　崔冠軍 代審判員　可小平 代審判員　張子棟

書 記 員　楊　晴