原告：艾某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐某市灤南縣。
委托訴訟代理人：劉全軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被告：唐某名流散熱器有限公司，住所地曹妃甸工業(yè)區(qū)裝備制造產(chǎn)業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：楊樹彬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚國勝，河北三匯律師事務(wù)所律師。

原告艾某某與被告唐某名流散熱器有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年11月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告艾某某委托訴訟代理人劉全軍，被告唐某名流散熱器有限公司委托訴訟代理人姚國勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告艾某某向本院提出訴訟請求：要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系。事實與理由：原告自2017年8月到被告處上班，工作崗位是下料員，工資每天90元。2017年12月9日17時05分，原告下班途中乘坐肖舒郡駕駛的×××小型普通客車行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)和順路裝備道口時與半掛貨車相撞，致原告等多人不同程度受傷，唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊出具了道路交通事故認定書，認定原告無責任。2018年11月27日，原告向唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起確認勞動關(guān)系仲裁申請時，唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以原告已超過50周歲，主體不適格為由作出不予受理通知書。原、被告之間雖未簽訂勞動合同，但是雙方已經(jīng)形成勞動關(guān)系，為維護原告合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院確認原、被告之間存在勞動關(guān)系。
被告唐某名流散熱器有限公司辯稱，1、原告已經(jīng)達到法定退休年齡，不受勞動法保護；2、原告不是我公司員工，我公司員工名冊及考勤表中沒有原告信息，原告與我公司不存在任何關(guān)系。
原、被告圍繞其主張依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人雙方無爭議的事實，本院認定如下：2018年11月27日，原告艾某某以被告唐某名流散熱器有限公司為被申請人向唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求確認雙方之間存在勞動關(guān)系。同日，唐某市曹妃甸區(qū)勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出曹勞人仲字（2018）234號不予受理通知書，不予受理理由為申請人艾某某主體不適格。
對當事人雙方有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告艾某某提交的河北省唐某市路北區(qū)人民法院作出的（2012）北民初字第2600號民事判決書與本案所涉事實無關(guān)，對其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認定；2.被告唐某名流散熱器有限公司提交員工花名冊、出勤表及銀行流水為其單方制作，原告艾某某對其真實性不予認可，對該組證據(jù)，本院不予認定。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛。事實勞動關(guān)系是用人單位與勞動者之間未簽訂勞動合同或未簽訂有效勞動合同情形下，形成的事實上的勞動雇傭關(guān)系。事實勞動關(guān)系的認定應綜合考慮勞動者是否接受用人單位管理、是否從事用人單位安排的工作并成為其成員、是否從用人單位處領(lǐng)取勞動報酬等因素。本案中，原告艾某某提交的唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊曹公交認字【2017】第021080號《道路交通事故認定書》雖能夠證明出具證人證言的艾景正、姜伯良、艾文記系事故發(fā)生時與原告艾某某同乘人員，但原告艾某某未能提交證據(jù)證明上述三人及另一證人劉某的身份。即使上述四位證人確系被告唐某名流散熱器有限公司員工，四位證人出具的證人證言也不足以證實原告艾某某在被告唐某名流散熱器有限公司處工作、接受其管理、由其發(fā)放工資。原告艾某某僅提交證人證言證明其與被告唐某名流散熱器有限公司存在勞動關(guān)系，未能提交其他證據(jù)予以作證，被告唐某名流散熱器有限公司對上述事實不予認可，故對原告艾某某提出的2017年8月至2017年12月期間與被告唐某名流散熱器有限公司存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告艾某某的訴訟請求。
本案案件受理費5元，由原告艾某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 劉雪琳

書記員： 王歡