原告：
上海海一航運(yùn)有限公司。住所地：中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)業(yè)盛路***號(hào)*******室。
法定代表人：汪學(xué)森，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張運(yùn)鑫，
上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳蕾，
上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
被告：
寧德市圣源裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。住所地：福建省寧德市東僑經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東僑大道*號(hào)逸濤華苑**幢****號(hào)。
法定代表人：鐘賢武。
原告
上海海一航運(yùn)有限公司為與被告

寧德市圣源裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司航次租船合同糾紛一案，于2016年8月19日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月26日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人張運(yùn)鑫到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年9月11日，原告與被告簽署航次運(yùn)輸合同，由原告安排“匯業(yè)3”輪為被告運(yùn)輸水泥?！皡R業(yè)3”輪于2014年9月14日抵港裝載5025.02噸水泥，并于2014年9月20日運(yùn)抵卸貨港卸貨完畢，共計(jì)產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)人民幣281401.12元。經(jīng)原告催討，被告至今尚欠人民幣69155.5元。據(jù)此，請(qǐng)求判令：被告向原告支付拖欠的運(yùn)費(fèi)人民幣69155.5元并賠償利息損失，利息按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自起訴之日起計(jì)算至判決生效之日止；本案案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告未到庭進(jìn)行答辯，也未提供書面答辯意見。
原告為證明其訴請(qǐng)主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、《航次運(yùn)輸合同》，用以證明原、被告之間就涉案貨物建立了航次租船合同關(guān)系。2、《還款計(jì)劃》，用以證明被告確認(rèn)欠付原告運(yùn)費(fèi)。因被告經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供了上述證據(jù)的原件，且兩份證據(jù)具有一定的印證關(guān)系，故本院對(duì)該兩份證據(jù)均予以認(rèn)定。
本院查明：
2014年9月11日，原告與被告簽署一份編號(hào)為HYYS14211的《航次運(yùn)輸合同》，合同約定原告向被告提供“匯業(yè)3”輪，為被告運(yùn)輸5030噸散裝水泥，裝運(yùn)港安徽荻港，卸貨港福建軍聯(lián)工貿(mào)港，受載期9月13日至14日，運(yùn)價(jià)每噸56元。合同還對(duì)卸貨期限、滯期費(fèi)率等進(jìn)行了約定。合同有效期自合同簽訂生效之日起至航次結(jié)束。
審理中原告陳述，涉案航次于2014年9月14日抵達(dá)裝貨港，實(shí)際裝載散裝水泥5025.02噸，9月19日抵達(dá)卸貨港并于次日卸貨完畢。
2016年4月13日，被告向原告出具一份《還款計(jì)劃》，該《還款計(jì)劃》寫明，關(guān)于“匯業(yè)3”船運(yùn)費(fèi)，我司尚余69155.5元未付，現(xiàn)我司資金周轉(zhuǎn)困難，分期還款付清，具體安排如下：2016年8月1日起6個(gè)月，每月15日還款1500元；2017年2月1日起6個(gè)月，每月15日還款2000元；2017年8月1日起6個(gè)月，每月15日還款2000元；2018年2月1日起6個(gè)月，每月15日還款2500元；2018年8月1日起7個(gè)月，每月15日還款3000元。在以上還款期限內(nèi)，若我司有資金回籠，提前付清以上運(yùn)費(fèi)款。

本院認(rèn)為：
原、被告簽署有《航次運(yùn)輸合同》，根據(jù)被告出具的《還款計(jì)劃》，也反映出雙方就“匯業(yè)3”輪存在運(yùn)輸業(yè)務(wù)，故原、被告之間的航次租船合同關(guān)系依法成立，且已得到實(shí)際履行。據(jù)此，被告理應(yīng)向原告支付合同約定的運(yùn)輸費(fèi)用?，F(xiàn)原告主張被告僅支付了部分費(fèi)用，尚有欠款人民幣69155.5元未付，該事實(shí)也得到了被告出具的《還款計(jì)劃》的確認(rèn)，故被告拖欠運(yùn)費(fèi)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)包括繼續(xù)履行在內(nèi)的違約責(zé)任。
本院注意到，被告在《還款計(jì)劃》中給出了按月分期還款的具體安排，截止目前除2016年8月、9月外，其余各期尚未到期，但該還款的計(jì)劃系被告單方意愿，并未得到原告認(rèn)可，故對(duì)原告不具有約束力。由于雙方在《航次運(yùn)輸合同》中沒有付款期限的約定，原告在涉案運(yùn)輸業(yè)務(wù)完成后，且被告曾陸續(xù)支付部分運(yùn)費(fèi)的情況下，在時(shí)隔將近兩年時(shí)起訴要求被告全額付清欠款，自原告起訴至庭審也已一月有余，應(yīng)視為已給予了被告足夠的合理付款期限，因此原告的訴請(qǐng)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于利息損失，因系被告違約所致，被告應(yīng)予賠償。原告主張利息按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自起訴之日起計(jì)算至判決生效之日止，該主張合理，本院也予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告
寧德市圣源裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
上海海一航運(yùn)有限公司支付人民幣69155.5元并賠償利息損失，利息損失按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2016年8月19日起計(jì)算至判決生效之日止。
被告
寧德市圣源裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司如未按本判決規(guī)定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1529元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取人民幣764.5元，由被告
寧德市圣源裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員 金曉峰

書記員： 孫曄