舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司
李淑想（河北旭天律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司舟山市普陀支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務所）

原告舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司。
負責人干月年，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李淑想，河北旭天律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司舟山市普陀支公司。
負責人陳清，該公司經理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務所律師。
原告舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司（以下簡稱潤聯(lián)公司）訴被告中國人民財產保險股份有限公司舟山市普陀支公司（以下簡稱人保公司）為保險合同糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由審判員徐法憲適用簡易程序審理。
后轉為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告潤聯(lián)公司的委托代理人李淑想，被告人保公司的委托代理人李佳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告潤聯(lián)公司訴稱，2015年1月16日22時35分，原告的雇傭司機張雷駕駛原告的浙L×××××／浙L×××××掛重型半掛車沿周蠡路由西向東行駛至隨東村西路段，與前方王小貨駕駛的冀B×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致浙L×××××／浙L×××××掛重型半掛車受損。
該事故蠡縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定張雷負事故的全部責任，王小貨無責任。
原告車輛浙L×××××／浙L×××××掛重型半掛車在被告人保公司投保了交強險、車輛損失險等險種，且投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內。
請求法院依法判令被告賠償原告保險金96704元，并承擔訴訟費用。
被告人保公司辯稱，核實事故車輛的行駛證以及駕駛員的駕駛證是否合法有效。
事故車輛估損過高，不符合實際損失情況。
訴訟費、公估費等間接損失我公司不承擔。
本院認為，2015年1月16日，原告的雇傭司機張雷駕駛浙L×××××／浙L×××××掛重型半掛車與王小貨駕駛的冀B×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致浙L×××××受損。
此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具道路交通事故認定書，認定張雷負事故的全部責任，王小貨無責任。
對該認定書原、被告無異議，其證明力，本院予以確認。
原告的車輛受損有河北盛衡保險公估有限公司出具的定損單證實，被告雖然對此不認可，但并未提出相反的證據(jù)證實，因此對該定損單本院予以認定，應作為確定損失的依據(jù)。
由于浙L×××××在被告處投有車輛損失險，故賠償責任應由被告人保公司在保險限額內承擔賠償責任。
公估費系為查明事故車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應予賠償。
但公估費應按照河北省物價局冀價經費（2012）19號文件規(guī)定的收費標準計算，即2652元，超出部分不予支持。
施救費是必然發(fā)生的費用，且屬于正式票據(jù)，原告已經實際支出，被告應予賠償。
綜上，因此次交通事故給原告造成的各項損失為:車輛損失88404元、公估費2652元、施救費2000元，共計93056元。
據(jù)此，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內，被告中國人民財產保險股份有限公司舟山市普陀支公司一次性支付原告舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司保險金93056元。
二、駁回原告舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2218元，由被告中國人民財產保險股份有限公司舟山市普陀支公司承擔2134元，原告舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司承擔84元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，2015年1月16日，原告的雇傭司機張雷駕駛浙L×××××／浙L×××××掛重型半掛車與王小貨駕駛的冀B×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致浙L×××××受損。
此事故蠡縣公安交通警察大隊已出具道路交通事故認定書，認定張雷負事故的全部責任，王小貨無責任。
對該認定書原、被告無異議，其證明力，本院予以確認。
原告的車輛受損有河北盛衡保險公估有限公司出具的定損單證實，被告雖然對此不認可，但并未提出相反的證據(jù)證實，因此對該定損單本院予以認定，應作為確定損失的依據(jù)。
由于浙L×××××在被告處投有車輛損失險，故賠償責任應由被告人保公司在保險限額內承擔賠償責任。
公估費系為查明事故車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應予賠償。
但公估費應按照河北省物價局冀價經費（2012）19號文件規(guī)定的收費標準計算，即2652元，超出部分不予支持。
施救費是必然發(fā)生的費用，且屬于正式票據(jù)，原告已經實際支出，被告應予賠償。
綜上，因此次交通事故給原告造成的各項損失為:車輛損失88404元、公估費2652元、施救費2000元，共計93056元。

據(jù)此，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后五日內，被告中國人民財產保險股份有限公司舟山市普陀支公司一次性支付原告舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司保險金93056元。
二、駁回原告舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2218元，由被告中國人民財產保險股份有限公司舟山市普陀支公司承擔2134元，原告舟山潤聯(lián)國際集裝箱儲運有限公司承擔84元。

審判長：徐法憲
審判員：郭東
審判員：韓麗亞

書記員：齊晶