原告舒某某。
被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司。住所地：應城市陳河鎮(zhèn)北街特8號。
法定代表人金某，男，該公司經理。
被告金某，應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司經理。

原告舒某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司、金某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員周峰擔任審判長，審判員張桂生，人民陪審員張煒明參加的合議庭，于同年5月19日公開開庭進行了審理。原告舒某某，被告金某并作為被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司法定代表人到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司缺乏周轉資金名義向原告舒某某借款并出具借條，且加蓋被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司公章，原告舒某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司借貸關系成立。原告舒某某要求被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司法人兼實際獨資股東，其注冊的應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司會計資料不完整，無法證明被告金某個人財產獨立于公司財產，故此，被告金某對該債務應承擔連帶清償責任。原告舒某某與被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司借款時未約定利率，應視為不計息。原告舒某某要求被告應城市恒輝膏業(yè)及時償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司已停止經營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實上不能及時履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時間，彰顯調解與判決具有等同效力，亦體現(xiàn)公平，也給兩被告合理的準備時間，償還借款的時間經合議庭評議，償還借款的履行時間酌定為2018年4月30日前。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司欠原告舒某某借款100000元，定于2018年4月30日前償還。
二、被告金某對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告舒某某的其他訴訟請求。
如逾期不履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告應城市恒輝膏業(yè)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴費2300元。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

審　判　長　　周　峰 審　判　員　　張桂生 人民陪審員　　張煒明

書記員：程鵬