原告：舒海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳佳昱，上海陳偉民律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海麗質(zhì)醫(yī)療美容門診部有限公司，住上海市浦東新區(qū)連波路XXX號(hào)XXX幢一層、二層，2幢一層、二層。
　　法定代表人：盧九寧，職務(wù)不詳。
　　原告舒海某與被告上海麗質(zhì)醫(yī)療美容門診部有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱為麗質(zhì)美容公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒海某及其委托訴訟代理人陳佳昱到庭參加訴訟，被告麗質(zhì)美容公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告舒海某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2017年10月1日至2017年11月15日期間的工資人民幣10,475元(其中10月工資為8,600元，具體包括底薪3,000元+加班費(fèi)2,800元+提成2,800元；11月工資為4,525元，具體包括底薪1,725元+加班費(fèi)2,800元)；2、判令被告支付原告2017年8月6日至2017年11月15日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額39,958元。事實(shí)和理由：原告于2017年8月6日至2017年11月15日期間在被告公司工作，崗位為手術(shù)室護(hù)士，后期同時(shí)還擔(dān)任被告咨詢崗位工作。在此期間，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同。2017年11月，被告突然提出解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，并扣押了原告兩部手機(jī)，刪除了原告手機(jī)內(nèi)與工作相關(guān)的內(nèi)容。同時(shí)被告還拒絕支付原告2017年10月1日至2017年11月15日期間的工資，原告向被告法定代表人盧九寧及業(yè)務(wù)經(jīng)理王澤鵬等多次催討無(wú)果，故原告仲裁后提起訴訟。
　　被告麗質(zhì)美容公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月29日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理了原告的仲裁申請(qǐng)。原告仲裁提出與本案訴請(qǐng)相同之請(qǐng)求。2018年5月3日，上述仲裁委員會(huì)作出裁決，對(duì)原告的請(qǐng)求均未支持。原告對(duì)此不服，遂提起本訴訟。
　　審理中，原告為證明其主張，還提供了以下證據(jù)：1、原告與被告經(jīng)理王澤鵬、院長(zhǎng)盧九寧的微信聊天記錄，證明原告多次與被告經(jīng)理王澤鵬、院長(zhǎng)盧九寧溝通拖欠工資事宜，但其均未明確回復(fù)；2、支付寶的轉(zhuǎn)賬截屏、支付寶電子回單，證明被告員工顧瑜2017年9月25日通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬向原告支付了3,504元，并注明為8月工資。3、原告的銀行卡交易明細(xì)，證明被告員工顧瑜2017年10月26日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了2017年9月的工資6,533元；4、被告內(nèi)部資料常用話術(shù)文檔資料及價(jià)格表復(fù)印件，證明原告在被告處工作，故可以取得被告的有關(guān)內(nèi)部資料。5、被告工作群聊天記錄截屏，證明原告曾在被告工作群“麗質(zhì)工作群”中，是被告的員工，且向原告發(fā)放工資的顧瑜也在該微信群中，其也是被告的員工；但原告被被告解除勞動(dòng)合同后，于2017年11月12日被被告工作人員移出了該工作微信群；6、顧瑜微信的個(gè)人資料頁(yè)面截圖，證明顧瑜將自己的微信名稱備注為被告的醫(yī)生，亦證明上述工作聊天群的真實(shí)性；7、原告在被告門診部的工作照片，證明原告在被告處擔(dān)任手術(shù)室護(hù)士崗位工作；8、原告在被告處工作及培訓(xùn)的視頻，亦證明原告系被告處員工，擔(dān)任手術(shù)室護(hù)士崗位。經(jīng)本院審查，除上述證據(jù)4系復(fù)印件外，原告其余證據(jù)均提供了相應(yīng)原件，且證據(jù)內(nèi)容能與原告所陳述的證明目的相印證，故本院對(duì)除上述證據(jù)4之外的原告其余證據(jù)予以確認(rèn)。此外，原告在審理中還表示，其在被告處工作時(shí)試用期工資為底薪3,000元，另有加班費(fèi)和提成；加班費(fèi)不是固定發(fā)放，但其每天都有2至4小時(shí)的加班；而提成是按2小時(shí)以內(nèi)的手術(shù)20元/臺(tái)，超過(guò)4小時(shí)的手術(shù)40元/臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，另注射一次也是20元；對(duì)于其訴請(qǐng)中所主張的2017年10月2,800元的加班費(fèi)及2,800元的提成以及2017年11月2,800元的加班費(fèi)，原告均無(wú)相應(yīng)依據(jù)，該金額系原告根據(jù)其領(lǐng)到的2017年9月工資估算出來(lái)的金額。
　　本院認(rèn)為，從本院所采納的原告所提供的上述證據(jù)中可以證明，原告曾在被告處工作，據(jù)此本院確認(rèn)，原、被告之間曾建立勞動(dòng)關(guān)系。而被告作為用人單位，對(duì)勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)、工作年限爭(zhēng)議等負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)被告無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟進(jìn)行相應(yīng)的抗辯和舉證，且原告所提供的其收到被告員工顧瑜轉(zhuǎn)賬支付的兩筆工資均超過(guò)3,000元，故本院對(duì)原告所主張的其在被告處工作期間的底薪為3,000元/月以及其在被告處的工作時(shí)間為2017年8月6日至2017年11月15日的意見，均予以采信。同時(shí)，原告所提供的其與被告法定代表人盧九寧及王澤鵬之間的微信聊天記錄亦能反映被告尚拖欠原告的工資未付清，而被告并未舉證證明其與原告之間的所拖欠的工資數(shù)額及月份，故采納原告的主張，確定被告應(yīng)支付原告2017年10月1日至2017年11月15日期間的工資4,500元。而對(duì)原告所主張的上述期間的加班費(fèi)及提成，因原告并未舉證證明其上述期間有加班的事實(shí)且與被告約定了相應(yīng)的提成標(biāo)準(zhǔn)，故原告該請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。鑒于被告并無(wú)證據(jù)證明其曾與原告簽訂勞動(dòng)合同，故被告依法應(yīng)按照本院所認(rèn)定的3,000元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告2017年9月6日至2017年11月15日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資7,000元。被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，屬其對(duì)抗辯等訴訟權(quán)利的放棄，不利后果由其自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海麗質(zhì)醫(yī)療美容門診部有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告舒海某2017年10月1日至2017年11月15日期間的工資4,500元；
　　二、被告上海麗質(zhì)醫(yī)療美容門診部有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告舒海某2017年9月6日至2017年11月15日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資7,000元；
　　三、駁回原告舒海某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：程小勇

書記員：王亞楠