原告：舒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
兩原告共同委托代理人：劉華兵，男，湖北道輝律師事務所律師。特別授權。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告：胡田志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。

原告舒某、胡某某與被告胡某某、胡田志物權保護糾紛一案，本院于2019年2月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告舒某、胡某某及其委托代理人劉華兵，被告胡某某到庭參加訴訟。被告胡田志經本院傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告舒某、胡某某向本院提出訴訟請求：要求胡某某、胡田志立即停止對武穴市××鎮(zhèn)登高山老土管所隔壁登高花園后棟前排一樓朝南房（1××號）的非法占有的行為，并退出該房屋使其恢復原狀。事實和理由：舒某與胡某某合伙投資建造位于武穴市××鎮(zhèn)登高山老土管所隔壁登高小區(qū)商品房。該房完工后，發(fā)包方將房屋抵償給舒某、胡某某作工程款，至此舒某、胡某某取得房屋的占有使用收益權利。后胡某某沒有法律原因強行占據其中的登高花園后棟前排南面一樓101房，并將該房賣給胡田志，且該房已被胡田志占有并裝修居住。舒某、胡某某多次要求胡田志離開，但胡田志拒不交出其非法占有的房屋。為此，舒某、胡某某具狀起訴。
被告胡某某辯稱，胡某某與舒某、胡某某沒有合同關系。胡某某只是與胡某某的胞兄胡友林（胡佑林）共同開發(fā)梅川鎮(zhèn)登高山老土管所隔壁的商品房，雙方沒有結算。舒某、胡某某沒有拿到建筑的利潤只能向胡友林、朱勝斌討要。綜上，舒某、胡某某無權起訴胡某某，另申請追加胡友林、朱勝斌為本案的被告。
被告胡田志未作答辯，亦未向本院提交證據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，被告胡某某對原告舒某、胡某某提交的證據一、證據二表示與其無關。被告胡田志未到庭視為放棄舉證質證權利。原告舒某、胡某某提交的證據一法院判決書，因其系生效法律文書，故對該證據予以采信。原告舒某、胡某某提交的證據二協(xié)議書，因該協(xié)議書具有真實性，故對其予以采信。
本院查明：2012年1月1日，胡友林、居勝斌作為甲方將登高山老土管所隔壁一處房屋承包給乙方胡某某帶資建設。第二條約定，此建筑由胡某某帶資建成，整個房屋的工程款以此處房屋抵款。第三條約定，乙方應得總面積的40%部分在前面一棟的七層兩戶。后面一棟的前排七層加后排約二、三、四、五層，共計17套房屋抵乙方工程款。2012年1月6日起，胡某某邀請舒某合伙承建該處地段的房屋，即登高花園商品房。2013年12月30日，由于胡某某、舒某在建筑該處房屋時，賒欠高衛(wèi)星水泥款未付，胡某某、舒某承諾將其承建的位于登高花園后棟前排一樓的一間朝南的房屋（1××號）抵償給高衛(wèi)星，用于清償所欠高衛(wèi)星的貨款。2016年2月19日，高衛(wèi)星欲將該抵償?shù)姆课莩鲑u給胡田志予以變現(xiàn)時，發(fā)現(xiàn)該房屋已被胡某某于2017年以25萬元價格賣給與高衛(wèi)星協(xié)商好的胡田志，并被胡田志占有使用，高衛(wèi)星遂向胡某某、舒某討要貨款未果，于2018年4月將胡某某、舒某、胡友林、居勝斌、胡某某、胡田志一并起訴至法院，后本院依法作出了民事判決，限令胡某某、舒某支付貨款。胡某某、舒某現(xiàn)認為，該處房屋系其實際開發(fā)建造，基于與發(fā)包方的簽訂合同的約定，對本案爭議的房屋享有物權占有權益。胡某某未經其同意，擅自將其占有的房屋出賣給胡田志，胡田志也已居住使用，胡某某、胡田志的行為侵犯其物權占有權益，故起訴要求胡某某、胡田志返還被占有的房屋，并恢復原狀。

本院認為，1、根據原、被告雙方的陳述和認定的證據，可以確定位于登高山老土管所隔壁一處房屋即登高花園商品房系原告胡某某、舒某實際開發(fā)建造。雖然原告胡某某、舒某不能提供相關準予建房、賣房等行政審批系列的證據，依法不享有該處商品房的不動產所有權，但其基于與發(fā)包方的合同關系，并實際建造房屋的事實，對其所建的房屋應享有不動產所有權之外的占有物權。該占有物權權益被侵犯的，亦應受物權法關于占有權益的法律規(guī)定的保護。由于占有權益保護的請求權期限為一年，該一年保護期系除斥期間，不適用訴訟時效中止、中斷、延長的規(guī)定。這意味著，過了一年的保護期，即使占有人有訴權，因已過一年的保護期，而喪失勝訴權。本案中，原告胡某某、舒某在案外人高衛(wèi)星于2017年向其追討貨款時，已知曉本案訴爭的房屋已被被告胡某某賣給胡田志占有使用，則原告胡某某、舒某應在一年期限內行使請求權，但其沒有行使。故原告胡某某、舒某本次訴請，依法不予支持；2、訴訟中，被告胡某某要求申請追加胡友林、居勝斌為本案的被告，因本案系物權保護糾紛，而非被告胡某某抗辯的合同糾紛，故本院對其申請不予準許。依照《中華人民共和國物權法》第二百四十一條、第二百四十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告舒某、胡某某的訴訟請求。
案件受理費3810元，由原告胡某某、舒某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 胡志剛
審判員 游軍
人民陪審員 張新兵

書記員： 吳定駿