原告：舒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
兩原告共同委托代理人：劉華兵，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告：胡田志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。

原告舒某、胡某某與被告胡某某、胡田志物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2019年2月27日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告舒某、胡某某及其委托代理人劉華兵，被告胡某某到庭參加訴訟。被告胡田志經(jīng)本院傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舒某、胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求胡某某、胡田志立即停止對(duì)武穴市××鎮(zhèn)登高山老土管所隔壁登高花園后棟前排一樓朝南房（1××號(hào)）的非法占有的行為，并退出該房屋使其恢復(fù)原狀。事實(shí)和理由：舒某與胡某某合伙投資建造位于武穴市××鎮(zhèn)登高山老土管所隔壁登高小區(qū)商品房。該房完工后，發(fā)包方將房屋抵償給舒某、胡某某作工程款，至此舒某、胡某某取得房屋的占有使用收益權(quán)利。后胡某某沒(méi)有法律原因強(qiáng)行占據(jù)其中的登高花園后棟前排南面一樓101房，并將該房賣(mài)給胡田志，且該房已被胡田志占有并裝修居住。舒某、胡某某多次要求胡田志離開(kāi)，但胡田志拒不交出其非法占有的房屋。為此，舒某、胡某某具狀起訴。
被告胡某某辯稱(chēng)，胡某某與舒某、胡某某沒(méi)有合同關(guān)系。胡某某只是與胡某某的胞兄胡友林（胡佑林）共同開(kāi)發(fā)梅川鎮(zhèn)登高山老土管所隔壁的商品房，雙方?jīng)]有結(jié)算。舒某、胡某某沒(méi)有拿到建筑的利潤(rùn)只能向胡友林、朱勝斌討要。綜上，舒某、胡某某無(wú)權(quán)起訴胡某某，另申請(qǐng)追加胡友林、朱勝斌為本案的被告。
被告胡田志未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告胡某某對(duì)原告舒某、胡某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二表示與其無(wú)關(guān)。被告胡田志未到庭視為放棄舉證質(zhì)證權(quán)利。原告舒某、胡某某提交的證據(jù)一法院判決書(shū)，因其系生效法律文書(shū)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。原告舒某、胡某某提交的證據(jù)二協(xié)議書(shū)，因該協(xié)議書(shū)具有真實(shí)性，故對(duì)其予以采信。
本院查明：2012年1月1日，胡友林、居勝斌作為甲方將登高山老土管所隔壁一處房屋承包給乙方胡某某帶資建設(shè)。第二條約定，此建筑由胡某某帶資建成，整個(gè)房屋的工程款以此處房屋抵款。第三條約定，乙方應(yīng)得總面積的40%部分在前面一棟的七層兩戶。后面一棟的前排七層加后排約二、三、四、五層，共計(jì)17套房屋抵乙方工程款。2012年1月6日起，胡某某邀請(qǐng)舒某合伙承建該處地段的房屋，即登高花園商品房。2013年12月30日，由于胡某某、舒某在建筑該處房屋時(shí)，賒欠高衛(wèi)星水泥款未付，胡某某、舒某承諾將其承建的位于登高花園后棟前排一樓的一間朝南的房屋（1××號(hào)）抵償給高衛(wèi)星，用于清償所欠高衛(wèi)星的貨款。2016年2月19日，高衛(wèi)星欲將該抵償?shù)姆课莩鲑u(mài)給胡田志予以變現(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該房屋已被胡某某于2017年以25萬(wàn)元價(jià)格賣(mài)給與高衛(wèi)星協(xié)商好的胡田志，并被胡田志占有使用，高衛(wèi)星遂向胡某某、舒某討要貨款未果，于2018年4月將胡某某、舒某、胡友林、居勝斌、胡某某、胡田志一并起訴至法院，后本院依法作出了民事判決，限令胡某某、舒某支付貨款。胡某某、舒某現(xiàn)認(rèn)為，該處房屋系其實(shí)際開(kāi)發(fā)建造，基于與發(fā)包方的簽訂合同的約定，對(duì)本案爭(zhēng)議的房屋享有物權(quán)占有權(quán)益。胡某某未經(jīng)其同意，擅自將其占有的房屋出賣(mài)給胡田志，胡田志也已居住使用，胡某某、胡田志的行為侵犯其物權(quán)占有權(quán)益，故起訴要求胡某某、胡田志返還被占有的房屋，并恢復(fù)原狀。

本院認(rèn)為，1、根據(jù)原、被告雙方的陳述和認(rèn)定的證據(jù)，可以確定位于登高山老土管所隔壁一處房屋即登高花園商品房系原告胡某某、舒某實(shí)際開(kāi)發(fā)建造。雖然原告胡某某、舒某不能提供相關(guān)準(zhǔn)予建房、賣(mài)房等行政審批系列的證據(jù)，依法不享有該處商品房的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，但其基于與發(fā)包方的合同關(guān)系，并實(shí)際建造房屋的事實(shí)，對(duì)其所建的房屋應(yīng)享有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之外的占有物權(quán)。該占有物權(quán)權(quán)益被侵犯的，亦應(yīng)受物權(quán)法關(guān)于占有權(quán)益的法律規(guī)定的保護(hù)。由于占有權(quán)益保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)期限為一年，該一年保護(hù)期系除斥期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷、延長(zhǎng)的規(guī)定。這意味著，過(guò)了一年的保護(hù)期，即使占有人有訴權(quán)，因已過(guò)一年的保護(hù)期，而喪失勝訴權(quán)。本案中，原告胡某某、舒某在案外人高衛(wèi)星于2017年向其追討貨款時(shí)，已知曉本案訴爭(zhēng)的房屋已被被告胡某某賣(mài)給胡田志占有使用，則原告胡某某、舒某應(yīng)在一年期限內(nèi)行使請(qǐng)求權(quán)，但其沒(méi)有行使。故原告胡某某、舒某本次訴請(qǐng)，依法不予支持；2、訴訟中，被告胡某某要求申請(qǐng)追加胡友林、居勝斌為本案的被告，因本案系物權(quán)保護(hù)糾紛，而非被告胡某某抗辯的合同糾紛，故本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十一條、第二百四十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告舒某、胡某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3810元，由原告胡某某、舒某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 胡志剛
審判員 游軍
人民陪審員 張新兵

書(shū)記員： 吳定駿