舒某某
鄧光曙（湖北畢升律師事務(wù)所）
馬朋
王衛(wèi)東
徐某某
劉浪
湖北金五環(huán)建筑有限公司
段介林
吳永勝

原告舒某某，農(nóng)民。
委托代理人鄧光曙，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告馬朋。
委托代理人王衛(wèi)東，代理權(quán)限為一般代理。
被告徐某某。
委托代理人劉浪，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北金五環(huán)建筑有限公司。住所地:英山縣溫泉鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沿河濱河大道68號。
法定代表人陳進(jìn)軍，該公司董事長。
委托代理人段介林，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人吳永勝，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告舒某某與被告馬朋、徐某某、湖北金五環(huán)建筑有限公司（以下簡稱金五環(huán)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由審判員彭斌適用簡易程序于2014年12月8公開開庭進(jìn)行了審理，庭審時(shí)被告馬朋書面申請對原告自行委托司法鑒定意見書進(jìn)行重新鑒定，該申請符合法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許被告馬朋的申請并口頭裁定延期審理。本案于2015年2月12日恢復(fù)審理，原告舒某某及其委托代理人鄧光曙、被告馬朋及其委托代理人王衛(wèi)東、被告徐某某的委托代理人劉浪、被告金五環(huán)公司的委托代理人吳永勝、段介林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查，對以上經(jīng)質(zhì)證雙方均無異議的證據(jù)，本院確認(rèn)其證明力；對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:
原告舒某某證據(jù)二系其自行打印證明內(nèi)容，僅證人簽名，不符合證據(jù)規(guī)定，本院不予采信；證據(jù)三系原告在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療損傷進(jìn)行手術(shù)記錄的病歷，客觀真實(shí)，本院予以采信；證據(jù)四醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，故原告舒某某在英山縣人民醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)用共計(jì)78279.43元，本院予以采信；對其他的藥費(fèi)票據(jù)及證明因未能提交相對應(yīng)病歷和醫(yī)生處方簽，故不予采信；證據(jù)五系原告舒某某自行委托鑒定，三被告均有異議，且被告馬朋申請重新鑒定，重新鑒定意見書經(jīng)質(zhì)證均無異議，且重新鑒定意見與該鑒定意見不一致，不能達(dá)到該證據(jù)證明目的；證據(jù)六鑒定費(fèi)收據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信；證據(jù)七交通費(fèi)發(fā)票與原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院予以采信。
被告馬朋證據(jù)一中三被調(diào)查人與原告舒某某一起施工，事故發(fā)生時(shí)均在現(xiàn)場，其陳述舒某某受傷的事實(shí)客觀真實(shí)，本院予以采信。
被告金五環(huán)公司證據(jù)一建筑工程合同書，能證明金五環(huán)公司承建湖北斯利發(fā)廠房基建工程的事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)二建筑工程竣工驗(yàn)收證明書能證明承建工程交工日期早于原告受傷時(shí)間，本院予以采信；證據(jù)三結(jié)合證據(jù)一、二，能證實(shí)原告受傷地點(diǎn)不是在金五環(huán)承建工程范圍內(nèi)，能達(dá)到證明目的。
經(jīng)審理查明，2013年3月27日，湖北斯利發(fā)旅游產(chǎn)品開發(fā)有限公司（以下簡稱斯利發(fā)公司）與金五環(huán)公司簽訂《建筑工程合同書》，約定金五環(huán)公司承建斯利發(fā)公司在紅山鎮(zhèn)鴨掌樹村的廠房（一層）基建工程，該工程以磚混、鋼結(jié)構(gòu)材料建造。2013年10月5日，金五環(huán)公司將承建工程完工后交付給斯利發(fā)公司，并由斯利發(fā)公司出具建筑工程竣工驗(yàn)收證明書。
2013年8月1日，斯利發(fā)公司租賃紅山鎮(zhèn)鴨掌樹村閑置的小學(xué)教學(xué)樓作為經(jīng)營場所，同年11月將教學(xué)樓房屋修繕工程承包給徐某某，后徐某某將教學(xué)樓修繕工程中的木工部分分包給馬朋，馬朋雇請舒某某等五人為其做工。2014年1月14日上午，馬朋安排舒某某等五人在該教學(xué)樓三樓一間教室內(nèi)的頂層園弧處架模板，其五人先一起在室內(nèi)搭好腳手架，后舒某某在該腳手架上架模板，移動了腳手架上的漂板，致漂板搭頭松動，當(dāng)舒某某站在漂板時(shí)的另一頭翹起，導(dǎo)致他從漂板墜落在三樓地板上受傷。受傷后送至英山仁愛醫(yī)院進(jìn)行X線檢查，其傷情為L1椎體壓縮性骨折。舒某某受傷后在醫(yī)院檢查沒有住院治療，而是在家休養(yǎng)并在英山縣人民醫(yī)院拍片檢查，支付費(fèi)用744.6元。
2014年6月26日，英山縣人民醫(yī)院根據(jù)舒某某傷情及恢復(fù)狀況，同意其轉(zhuǎn)往武漢大學(xué)中南醫(yī)院治療。同月27日，舒某某在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院進(jìn)行手術(shù)治療，共住院23天，支付住院治療費(fèi)77362.83元，另支付掛號、X光費(fèi)172元。
2014年10月20日，舒某某委托英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘、后期治療費(fèi)、誤工損失日、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了鑒定的意見為:1、舒某某損傷程度為輕傷一級；構(gòu)成九級傷殘。2、后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)9000元。3、誤工損失日綜合評定為300日，護(hù)理時(shí)間為90日（包括二次手術(shù)）。
舒某某就其受傷后相關(guān)損失賠償與馬朋、徐某某、金五環(huán)公司協(xié)商未果，遂訴至本院。本案在審理過程中，馬朋對舒某某自行委托鑒定書有異議，申請重新鑒定并支付鑒定費(fèi)2000元。本院委托雙方共同選定的黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了重新鑒定的意見為:舒某某傷殘程度為九級傷殘；后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)為9000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）；誤工損失日為240日；護(hù)理時(shí)間為90日。
本院認(rèn)為，徐某某承包斯利發(fā)公司承租的鴨掌樹村小學(xué)教學(xué)樓修繕工程后，將木工工作分包給馬朋，其雙方之間形成承攬關(guān)系，徐某某系定作人，馬朋系承攬人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十三條 ?規(guī)定:……。在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠，除承擔(dān)房屋修繕外，須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。據(jù)此，該教學(xué)樓修繕不需要資質(zhì)。庭審時(shí)，原告舒某某、被告馬朋未能舉證被告徐某某對定作、指示或者選任有過失。故被告徐某某不承擔(dān)責(zé)任。金五環(huán)公司承建斯利發(fā)公司在紅山鎮(zhèn)鴨掌樹村的廠房（一層）基建工程，通過金五環(huán)公司提交的證據(jù)可以證明舒某某提供勞務(wù)時(shí)致自己受傷與金五環(huán)公司沒有事實(shí)、法律關(guān)系。故原告舒某某、被告馬朋要求被告徐某某、金五環(huán)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。被告馬朋雇請?jiān)媸婺衬匙龉?，其雙方之間形成了接受勞務(wù)與提供勞務(wù)關(guān)系。舒某某在室內(nèi)做工過程中，因未注意勞動安全，從漂板上跌落致殘，自身存在一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，……。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案原告舒某某受傷的相關(guān)損失，應(yīng)由被告馬朋承擔(dān)主要責(zé)任，原告舒某某對損害的后果有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告馬朋辯稱其除支付舒某某70000元外，另支付4900元和檢查、治療費(fèi)用，因庭審時(shí)原告舒某某認(rèn)可已收到70000元的事實(shí)，對其他款項(xiàng)不予認(rèn)可，馬朋也未能提交證據(jù)證實(shí)支付其他款項(xiàng)的事實(shí)，本院對該辯稱意見不予支持。
綜上，原告舒某某為被告馬朋提供勞務(wù)時(shí)受傷致殘的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)162078.43元，本院酌情認(rèn)定被告馬朋承擔(dān)85﹪責(zé)任，應(yīng)賠償原告舒某某財(cái)產(chǎn)損失137766.67元；精神撫慰金3000元，共計(jì)140766.67元，除被告馬朋訴前支付70000元，支付重新鑒定費(fèi)2000元外，仍應(yīng)賠償原告舒某某各項(xiàng)損失68766.67元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告馬朋于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告舒某某各項(xiàng)損失68766.67元；
二、駁回原告舒某某的其他訴訟請求。
上述賠付款額，若未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2280元，減半收取1140元，由原告舒某某負(fù)擔(dān)480元，被告馬朋負(fù)擔(dān)660元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)2280元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，徐某某承包斯利發(fā)公司承租的鴨掌樹村小學(xué)教學(xué)樓修繕工程后，將木工工作分包給馬朋，其雙方之間形成承攬關(guān)系，徐某某系定作人，馬朋系承攬人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。又根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十三條 ?規(guī)定:……。在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠，除承擔(dān)房屋修繕外，須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。據(jù)此，該教學(xué)樓修繕不需要資質(zhì)。庭審時(shí)，原告舒某某、被告馬朋未能舉證被告徐某某對定作、指示或者選任有過失。故被告徐某某不承擔(dān)責(zé)任。金五環(huán)公司承建斯利發(fā)公司在紅山鎮(zhèn)鴨掌樹村的廠房（一層）基建工程，通過金五環(huán)公司提交的證據(jù)可以證明舒某某提供勞務(wù)時(shí)致自己受傷與金五環(huán)公司沒有事實(shí)、法律關(guān)系。故原告舒某某、被告馬朋要求被告徐某某、金五環(huán)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒有事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。被告馬朋雇請?jiān)媸婺衬匙龉ぃ潆p方之間形成了接受勞務(wù)與提供勞務(wù)關(guān)系。舒某某在室內(nèi)做工過程中，因未注意勞動安全，從漂板上跌落致殘，自身存在一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，……。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案原告舒某某受傷的相關(guān)損失，應(yīng)由被告馬朋承擔(dān)主要責(zé)任，原告舒某某對損害的后果有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告馬朋辯稱其除支付舒某某70000元外，另支付4900元和檢查、治療費(fèi)用，因庭審時(shí)原告舒某某認(rèn)可已收到70000元的事實(shí)，對其他款項(xiàng)不予認(rèn)可，馬朋也未能提交證據(jù)證實(shí)支付其他款項(xiàng)的事實(shí)，本院對該辯稱意見不予支持。
綜上，原告舒某某為被告馬朋提供勞務(wù)時(shí)受傷致殘的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)162078.43元，本院酌情認(rèn)定被告馬朋承擔(dān)85﹪責(zé)任，應(yīng)賠償原告舒某某財(cái)產(chǎn)損失137766.67元；精神撫慰金3000元，共計(jì)140766.67元，除被告馬朋訴前支付70000元，支付重新鑒定費(fèi)2000元外，仍應(yīng)賠償原告舒某某各項(xiàng)損失68766.67元。現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告馬朋于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告舒某某各項(xiàng)損失68766.67元；
二、駁回原告舒某某的其他訴訟請求。
上述賠付款額，若未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2280元，減半收取1140元，由原告舒某某負(fù)擔(dān)480元，被告馬朋負(fù)擔(dān)660元。

審判長：彭斌

書記員：蔡麗