舒志軍
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
芮國永
李某某
王浩然（河北遵化民心法律服務(wù)所）

原告:舒志軍，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:芮國永，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:李某某，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:王浩然，遵化市民心法律服務(wù)所法律工作者。
本院于2014年10月9日立案受理了原告舒志軍與被告芮國永、李某某民間借貸糾紛一案，依法由審判員葛志國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒志軍及委托代理人徐立增、被告芮國永、被告李某某委托代理人王浩然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:2013年9月2日原、被告雙方簽訂借款協(xié)議，被告李某某從原告舒志軍處借款40萬元，由被告芮國永擔(dān)保，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。借款協(xié)議簽訂后，原告將40萬元現(xiàn)金交付給被告李某某，被告李某某為原告出具了借條，原告按協(xié)議約定履行了相關(guān)義務(wù)，被告李某某也應(yīng)按協(xié)議約定的期限按時(shí)償還原告借款本金40萬元及利息。原、被告在借款協(xié)議中約定借款期限為6個(gè)月，每月資金使用費(fèi)為2萬元，核算到年利率為60%，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?關(guān)于“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”之規(guī)定，原、被告雙方約定的借款期限為6個(gè)月，2013年中國人民銀行貸款利率6個(gè)月期限為年5.6%，四倍為年利率22.4%，原、被告雙方約定的借款利率為年利率60%，超出中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率四倍，故本院對超出規(guī)定利率的利息不予保護(hù)。被告李某某主張已給付原告利息20萬元，超出國家規(guī)定利息上限支付原告利息11萬元，該11萬元應(yīng)從借款本金40萬元中予以扣除，但被告李某某自愿給付原告舒志軍超出基準(zhǔn)利率四倍以上的利息，不損害國家、社會公共利益及他人的合法權(quán)益，本院不予干預(yù)，故被告李某某的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告李某某在借款到期后，仍按每月利息2萬元支付給原告，是對雙方逾期利率的確認(rèn)，本院予以確認(rèn)。被告李某某主張已支付利息20萬元，利息已支付到2014年6月，原告對此不予認(rèn)可，主張被告李某某已支付利息18萬元，利息已支付至2014年5月，被告李某某對自己的抗辯主張未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。審理中，原告不再要求被告按每月2萬元支付利息，自愿要求被告從原告起訴之日即2014年10月9日起至借款清償之日止按銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息，是原告對自己合法權(quán)益的處分，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告芮國永為被告李某某借款提供擔(dān)保，借款協(xié)議明確約定被告芮國永對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故被告芮國永應(yīng)當(dāng)對被告李某某的借款本金及利息的償還承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告舒志軍借款本金40萬元及利息，利息自2014年10月9日起至借款清償之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算；被告芮國永對上述借款本金及利息的償還承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)8500元減半收取4250元、保全費(fèi)2920元，由被告李某某、芮國永連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:2013年9月2日原、被告雙方簽訂借款協(xié)議，被告李某某從原告舒志軍處借款40萬元，由被告芮國永擔(dān)保，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。借款協(xié)議簽訂后，原告將40萬元現(xiàn)金交付給被告李某某，被告李某某為原告出具了借條，原告按協(xié)議約定履行了相關(guān)義務(wù)，被告李某某也應(yīng)按協(xié)議約定的期限按時(shí)償還原告借款本金40萬元及利息。原、被告在借款協(xié)議中約定借款期限為6個(gè)月，每月資金使用費(fèi)為2萬元，核算到年利率為60%，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?關(guān)于“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”之規(guī)定，原、被告雙方約定的借款期限為6個(gè)月，2013年中國人民銀行貸款利率6個(gè)月期限為年5.6%，四倍為年利率22.4%，原、被告雙方約定的借款利率為年利率60%，超出中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率四倍，故本院對超出規(guī)定利率的利息不予保護(hù)。被告李某某主張已給付原告利息20萬元，超出國家規(guī)定利息上限支付原告利息11萬元，該11萬元應(yīng)從借款本金40萬元中予以扣除，但被告李某某自愿給付原告舒志軍超出基準(zhǔn)利率四倍以上的利息，不損害國家、社會公共利益及他人的合法權(quán)益，本院不予干預(yù)，故被告李某某的抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告李某某在借款到期后，仍按每月利息2萬元支付給原告，是對雙方逾期利率的確認(rèn)，本院予以確認(rèn)。被告李某某主張已支付利息20萬元，利息已支付到2014年6月，原告對此不予認(rèn)可，主張被告李某某已支付利息18萬元，利息已支付至2014年5月，被告李某某對自己的抗辯主張未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。審理中，原告不再要求被告按每月2萬元支付利息，自愿要求被告從原告起訴之日即2014年10月9日起至借款清償之日止按銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息，是原告對自己合法權(quán)益的處分，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告芮國永為被告李某某借款提供擔(dān)保，借款協(xié)議明確約定被告芮國永對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故被告芮國永應(yīng)當(dāng)對被告李某某的借款本金及利息的償還承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告舒志軍借款本金40萬元及利息，利息自2014年10月9日起至借款清償之日止按中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算；被告芮國永對上述借款本金及利息的償還承擔(dān)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)8500元減半收取4250元、保全費(fèi)2920元，由被告李某某、芮國永連帶負(fù)擔(dān)。

審判長：葛志國

書記員：馬立艷