原告：舒宜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：舒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：舒興利(系原告舒某某父親)，住上海市松江區(qū)西林北路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上述兩原告的共同委托訴訟代理人：田苗，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：付文波，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　原告舒宜、舒某某與被告張某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告舒宜、原告舒某某及其法定代理人舒興利、兩原告的共同委托訴訟代理人田苗、被告張某某及其委托訴訟代理人付文波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告舒宜、舒某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)317,323.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,640元、器具費(fèi)25,686元、交通費(fèi)2,000元、死亡賠償金1,360,680元、喪葬費(fèi)46,992元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)62,596元、營養(yǎng)費(fèi)17,000元、護(hù)理費(fèi)46,400元、護(hù)理依賴費(fèi)197,888元、精神損害撫慰金50,000元、鑒定費(fèi)5,000元。事實(shí)和理由：2017年7月14日7時(shí)21分許，被告駕駛電動(dòng)自行車在華鐵路、華擴(kuò)路西北500米處與陳連煥駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成陳連煥受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，被告負(fù)事故的全部責(zé)任。陳連煥受傷后被送至松江區(qū)中心醫(yī)院救治，在松江區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行了腦外傷手術(shù)后轉(zhuǎn)至康復(fù)醫(yī)院，后又因腦積水轉(zhuǎn)至上海曙光醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，幾經(jīng)住院后由于無法承擔(dān)高額醫(yī)療費(fèi)，陳連煥出院在家由家人照顧。2018年9月，經(jīng)松江法院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)陳連煥的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定陳連煥因交通事故構(gòu)成XXX傷殘、休息期、營養(yǎng)期和護(hù)理期均計(jì)算至鑒定前一日，日常生活需完全護(hù)理依賴。2019年3月陳連煥死亡。
　　被告張某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過無異議，但對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，交警部門根據(jù)事發(fā)后兩車的位置判定被告駕車跨越了道路中心線，未靠右行駛，但沒有直接證據(jù)證實(shí)事發(fā)時(shí)被告車輛跨越了道路中心線，同時(shí)受害人騎車時(shí)未佩戴安全頭盔，對(duì)其自身的損傷具有一定的過錯(cuò)，因此被告方不應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。另受害人的死亡與本次事故之間沒有直接的因果關(guān)系，要求對(duì)受害人的死亡與本次事故之間的因果關(guān)系和參與度進(jìn)行鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年7月14日7時(shí)21分許，被告駕駛電動(dòng)自行車沿地藏古寺旁一無名道路由北向南行駛，受害人陳連煥駕駛電動(dòng)自行車沿該道路由南向北行駛，至華鐵路、華擴(kuò)路西北約500米處，被告駕車駛?cè)霒|側(cè)路面時(shí)與陳連煥駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成兩車損壞，被告和陳連煥不同程度受傷。2017年8月9日，松江交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記的電動(dòng)自行車上道行駛，在事故地點(diǎn)行駛未靠道路右邊順序行駛的行為屬違法行為，陳連煥無違法行為，被告的行為是導(dǎo)致本起事故發(fā)生的直接且唯一原因，認(rèn)定被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳連煥無事故責(zé)任。事發(fā)后陳連煥被送至松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，2017年9月29日出院；2017年10月12日至2017年12月7日入住上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院治療，2018年2月28日又轉(zhuǎn)至上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院治療，于2018年3月2日出院。后又多次在松江區(qū)中心醫(yī)院、車墩鎮(zhèn)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行門診治療。
　　2018年9月13日，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)陳連煥的傷殘等級(jí)，傷后所需休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限及護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定。2018年12月21日，該公司出具了滬楓林[2018]殘鑒字第2823號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳連煥前顱窩粉碎性骨折，右側(cè)大腦半球廣泛硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦組織多發(fā)挫裂傷，腦疝，后繼發(fā)腦腫脹、腦積水，目前呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期至鑒定前一日、營養(yǎng)期至鑒定前一日、治療期間的護(hù)理期至鑒定前一日；被鑒定人陳連煥目前處于持續(xù)性植物生存狀態(tài)，日常生活完全依賴他人，符合完全護(hù)理依賴(建議由兩人護(hù)理)。2019年3月18日，陳連煥去世。
　　陳連煥出生于1958年12月，為非農(nóng)業(yè)家庭戶；其與舒興利生育了原告舒宜、舒某某兩人；2009年5月，陳連煥與舒興利登記離婚。陳連煥的父母在事發(fā)前已死亡。事發(fā)后被告為陳連煥支付了住院押金54,000元，通過微信向雷霆(陳雷亭)轉(zhuǎn)賬9,500元；陳雷亭系陳連煥侄子。
　　審理中原告確認(rèn)收到住院押金54,000元，對(duì)于轉(zhuǎn)賬給陳雷亭的9,500元，確認(rèn)僅收到陳雷亭轉(zhuǎn)交的3,500元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、病歷記錄、家庭關(guān)系證明、離婚協(xié)議書、鑒定意見書、醫(yī)學(xué)死亡證明、戶口本及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案松江交警支隊(duì)通過現(xiàn)場勘查、檢驗(yàn)鑒定，依據(jù)事故當(dāng)事人的違法行為在本次事故的作用和過錯(cuò)程度，認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，陳連煥無事故責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采納。本次事故受害人駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，無法律規(guī)定駕駛非機(jī)動(dòng)車需佩戴頭盔，因此被告辯稱陳連煥自身具有一定過錯(cuò)的意見，本院不予采納。故根據(jù)事故認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告方的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　陳連煥因本次事故造成前顱窩粉碎性骨折，右側(cè)大腦半球廣泛硬膜下出血，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦組織多發(fā)挫裂傷，腦疝，后繼發(fā)腦腫脹、腦積水，呈持續(xù)性植物生存狀態(tài)，顯然其因事故造成的損傷非常嚴(yán)重，隨時(shí)存在死亡的危險(xiǎn)，因此最終陳連煥死亡應(yīng)屬本次事故造成，與本次事故具有直接的因果關(guān)系，故被告要求申請(qǐng)因果關(guān)系和參與度鑒定的意見，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問題：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確定為306,424.96元。
　　對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按每天20元，計(jì)算217天，確定為4,340元。
　　對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)，原告按每天40元，計(jì)算425天，主張17,000元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，從事故發(fā)生至陳連煥死亡總計(jì)612天，結(jié)合鑒定意見，本院確定陳連煥護(hù)理期總計(jì)為612天。根據(jù)原告提供的證據(jù)，陳連煥住院期間實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)3,675元(49天)，對(duì)于剩余護(hù)理期563天，本院按每月2,480元予以計(jì)算，故本院確定護(hù)理費(fèi)總計(jì)為50,216元(包括原告主張的護(hù)理依賴費(fèi))。
　　對(duì)于器具費(fèi)，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，故原告該主張本院不予支持。
　　對(duì)于死亡賠償金，陳連煥為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故原告按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)68,034元，主張1,360,680元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，陳連煥死亡時(shí)，原告舒某某17周歲，故本院按46,015元/年，計(jì)算1年，確定為23,007.50元。
　　對(duì)于喪葬費(fèi)，原告主張46,992元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)陳連煥的治療情況及其死亡后其親屬處理喪葬事宜的情況，原告主張2,000元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，屬陳連煥為確定傷殘等情況的合理支出，故原告提供發(fā)票主張5,000元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，根據(jù)受害人和被告方的過錯(cuò)程度，原告主張50,000元，本院予以支持。
　　陳雷亭系陳連煥的侄子，考慮到陳連煥的婚姻和子女情況，事發(fā)后由陳雷亭出面幫助陳連煥處理交通事故合情合理，因此被告通過微信支付給陳雷亭的錢款，可以認(rèn)定為支付給原告的部分賠償款，故本院確定被告總計(jì)已支付原告方賠償款為63,500元。綜上被告共應(yīng)賠償原告方1,865,660.46元，扣除被告已支付的63,500元，還需賠償1,802,160.46元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告舒宜、舒某某1,802,160.46元；
　　二、駁回原告舒宜、舒某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)23,890元，減半收取11,945元，由原告舒宜、舒某某負(fù)擔(dān)1,435.50(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，被告張某某負(fù)擔(dān)10,509.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學(xué)蓬