舒某某
萬(wàn)習(xí)
賈勇（湖北神興律師事務(wù)所）
萬(wàn)興知
舒德楷
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）

原告舒某某，教師。
委托代理人萬(wàn)習(xí)，興山縣文物局職工。特別授權(quán)代理。
委托代理人賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告萬(wàn)興知，農(nóng)民。
委托代理人舒德楷，雅斯超市興山店工作人員。特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，所在地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人李瑩，公司經(jīng)理。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告舒某某與被告萬(wàn)興知、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)保興山支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員魏滿華獨(dú)任審判，于2014年8月21日、2014年11月6日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告舒某某及其委托代理人萬(wàn)習(xí)、賈勇，被告萬(wàn)興知及其委托代理人舒德楷，被告財(cái)保興山支公司委托代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、8、9、10，二被告對(duì)其真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議，本庭予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)7，二被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，雖然被告萬(wàn)興知認(rèn)為已安裝的假肢價(jià)格應(yīng)按照鑒定意見(jiàn)書予以計(jì)算，但是，該筆費(fèi)用是原告量身定制且已安裝的假肢的實(shí)際開(kāi)支費(fèi)用，屬于必要費(fèi)用，對(duì)該份證據(jù)，本庭予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)6，已經(jīng)過(guò)重新鑒定，應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，對(duì)該份證據(jù)，本庭不予采信。對(duì)被告萬(wàn)興知提供的證據(jù)1、2、3，原告及被告財(cái)保興山支公司對(duì)真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議，本庭予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年8月29日12時(shí)20分，被告萬(wàn)興知駕駛鄂E×××××號(hào)小型汽車沿古夫香溪大道由興山縣人民醫(yī)院向勝隆商都方向行駛，在車行駛至香溪大道與玉環(huán)路“丁”字路口左轉(zhuǎn)時(shí)與沿香溪大道直行的萬(wàn)習(xí)（原告之夫）駕駛的鄂E×××××號(hào)普通兩輪摩托車發(fā)生刮撞，造成萬(wàn)習(xí)、舒某某受傷、兩車受損的交通事故。此次事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定認(rèn)為，被告萬(wàn)興知負(fù)本起事故的主要責(zé)任，萬(wàn)習(xí)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，舒某某無(wú)責(zé)任。
原告舒某某受傷后即被送往興山縣人民醫(yī)院搶救治療，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)3339.53元。因病情嚴(yán)重，當(dāng)天被轉(zhuǎn)往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療29天（2013年8月29日至同年9月27日），開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)用33258.45元。出院診斷:左大腿完全離斷傷，失血性休克。出院醫(yī)囑:繼續(xù)治療；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)，功能鍛煉；全休三月；不適隨診。2013年11月，原告在武漢德誠(chéng)義肢矯形康復(fù)器材有限公司宜昌分公司量身定制一具假肢，開(kāi)支假肢費(fèi)用41255元。2013年12月19日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、后期治療、誤工日及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了司法鑒定，出具司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為:舒某某傷殘程度評(píng)定為五（Ⅴ）級(jí)；誤工日為壹佰貳拾天；護(hù)理時(shí)間為一人一級(jí)護(hù)理壹佰貳拾天。原告開(kāi)支鑒定費(fèi)用1330元。2013年12月27日，武漢市濟(jì)世假肢矯形器有限責(zé)任公司對(duì)原告所需的殘疾輔助器具進(jìn)行了司法鑒定，出具司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為:國(guó)產(chǎn)普通適用EQE122型左大腿假肢價(jià)格為31000元／具；假肢每3年需更換一次，其間還需要假肢費(fèi)用的10%為維修費(fèi)；具體更換期限可按照被鑒定人當(dāng)?shù)厝司A(yù)期壽命計(jì)算；初次裝配假肢約需15天時(shí)間（假肢調(diào)試及步態(tài)訓(xùn)練）。原告開(kāi)支鑒定費(fèi)1500元。在庭審過(guò)程中，被告萬(wàn)興知對(duì)原告舒某某的該份司法鑒定意見(jiàn)書提出異議，并當(dāng)庭提出書面重新鑒定申請(qǐng)。2014年9月28日，宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告的假肢價(jià)格及更換周期進(jìn)行了重新鑒定，出具司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為:被鑒定人舒某某左大腿適合裝配普及型鈦合金多軸膝關(guān)節(jié)儲(chǔ)能腳大腿價(jià)格為人民幣叁萬(wàn)壹仟元整；假肢更換周期為3-4年。被告萬(wàn)興知預(yù)付鑒定費(fèi)2400元。
同時(shí)查明，原告舒某某的被扶養(yǎng)人有萬(wàn)忠恕、舒德任、王邦秀。萬(wàn)忠恕，男，漢族，學(xué)生，身份證號(hào)為××，住興山縣古夫鎮(zhèn)鄒家?guī)X社區(qū)，系原告舒某某之子。舒德任，男，漢族，農(nóng)民，身份證號(hào)為××，住興山縣峽口鎮(zhèn)黃家河村二組，系原告舒某某之父。王邦秀，女，漢族，農(nóng)民，身份證號(hào)為××，住興山縣峽口鎮(zhèn)黃家河村二組，系原告舒某某之母。舒德任、王邦秀夫婦共生育子女兩個(gè)。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告萬(wàn)興知駕駛鄂E×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車與萬(wàn)習(xí)駕駛的鄂E×××××號(hào)普通兩輪摩托車發(fā)生刮撞，造成原告舒某某受傷，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告萬(wàn)興知負(fù)此次事故的主要責(zé)任，萬(wàn)習(xí)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告舒某某無(wú)責(zé)任。被告萬(wàn)興知駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告財(cái)保興山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，故原告舒某某的損失應(yīng)先由被告財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司賠付不足的部分，應(yīng)由被告萬(wàn)興知承擔(dān)主要責(zé)任，萬(wàn)習(xí)承擔(dān)次要責(zé)任；因萬(wàn)習(xí)系原告舒某某之夫，對(duì)于萬(wàn)習(xí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，原告自愿自行承擔(dān)，這是原告對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。對(duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)36597.98元、殘疾賠償金322002元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1907元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告主張誤工費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的證據(jù)證實(shí)原告的實(shí)際誤工損失為5444元，對(duì)其誤工費(fèi)支持5444元，超出部分，不予支持。對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)8551元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條之規(guī)定，結(jié)合原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)憑證，住院護(hù)理時(shí)間合計(jì)為30天，護(hù)理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)人均年平均工資收入26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)，即支持住院期間護(hù)理費(fèi)2138元，出院后是否需要護(hù)理，原告沒(méi)有提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，超出部分，不予支持。對(duì)原告主張鑒定費(fèi)2830元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其中用于鑒定傷殘等級(jí)開(kāi)支的鑒定費(fèi)1330元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)其中用于鑒定假肢價(jià)格等鑒定開(kāi)支的鑒定費(fèi)1500元，因被告萬(wàn)興知對(duì)該份鑒定結(jié)論提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定結(jié)論改變了該份鑒定結(jié)論的部分意見(jiàn)，對(duì)該份鑒定開(kāi)支的鑒定費(fèi)1500元，不予支持。對(duì)原告主張已裝配假肢開(kāi)支的費(fèi)用41255元，該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且屬于必要的合理治療費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)原告主張殘疾用具費(fèi)279955元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告的假肢價(jià)格及更換周期進(jìn)行鑒定出具司法鑒定意見(jiàn)，假肢價(jià)格為人民幣叁萬(wàn)壹仟元整，假肢更換周期本院認(rèn)定為4年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》之規(guī)定，殘疾輔助器具費(fèi)支持124000元，超出部分，本院不予支持。對(duì)原告主張精神撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，結(jié)合受訴法院當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹河枰灾С?。?duì)原告主張交通費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告治療情況及被告方的意見(jiàn)，本院綜合考慮酌情支持1000元，超出部分，不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)36597.98元、殘疾賠償金322002元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1907元、誤工費(fèi)5444元、護(hù)理費(fèi)2138元、鑒定費(fèi)1330元、殘疾輔助器具費(fèi)165255元（含已裝配假肢開(kāi)支的費(fèi)用）、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣546273.98元。對(duì)被告萬(wàn)興知辯稱在事發(fā)后為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以一并處理的意見(jiàn)，本院予以采納。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告舒某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1907元，合計(jì)121907元。
二、限被告萬(wàn)興知自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告舒某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)（含已裝配假肢開(kāi)支的費(fèi)用）、精神撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)297056.89元，扣除被告萬(wàn)興知已支付的49200元，被告萬(wàn)興知實(shí)際還應(yīng)賠償原告舒某某各項(xiàng)損失費(fèi)用247856.89元，其余損失由原告舒某某自行承擔(dān)。
三、駁回原告舒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1775元，由原告舒某某負(fù)擔(dān)775元，被告萬(wàn)興知負(fù)擔(dān)1000元。
重新鑒定費(fèi)2400元，由被告萬(wàn)興知承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告萬(wàn)興知駕駛鄂E×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車與萬(wàn)習(xí)駕駛的鄂E×××××號(hào)普通兩輪摩托車發(fā)生刮撞，造成原告舒某某受傷，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告萬(wàn)興知負(fù)此次事故的主要責(zé)任，萬(wàn)習(xí)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告舒某某無(wú)責(zé)任。被告萬(wàn)興知駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告財(cái)保興山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，故原告舒某某的損失應(yīng)先由被告財(cái)保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司賠付不足的部分，應(yīng)由被告萬(wàn)興知承擔(dān)主要責(zé)任，萬(wàn)習(xí)承擔(dān)次要責(zé)任；因萬(wàn)習(xí)系原告舒某某之夫，對(duì)于萬(wàn)習(xí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，原告自愿自行承擔(dān)，這是原告對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。對(duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)36597.98元、殘疾賠償金322002元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1907元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告主張誤工費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的證據(jù)證實(shí)原告的實(shí)際誤工損失為5444元，對(duì)其誤工費(fèi)支持5444元，超出部分，不予支持。對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)8551元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條之規(guī)定，結(jié)合原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)憑證，住院護(hù)理時(shí)間合計(jì)為30天，護(hù)理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)人均年平均工資收入26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)，即支持住院期間護(hù)理費(fèi)2138元，出院后是否需要護(hù)理，原告沒(méi)有提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，超出部分，不予支持。對(duì)原告主張鑒定費(fèi)2830元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其中用于鑒定傷殘等級(jí)開(kāi)支的鑒定費(fèi)1330元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)其中用于鑒定假肢價(jià)格等鑒定開(kāi)支的鑒定費(fèi)1500元，因被告萬(wàn)興知對(duì)該份鑒定結(jié)論提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，重新鑒定結(jié)論改變了該份鑒定結(jié)論的部分意見(jiàn)，對(duì)該份鑒定開(kāi)支的鑒定費(fèi)1500元，不予支持。對(duì)原告主張已裝配假肢開(kāi)支的費(fèi)用41255元，該筆費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且屬于必要的合理治療費(fèi)用，本院予以支持。對(duì)原告主張殘疾用具費(fèi)279955元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合宜昌現(xiàn)代假肢矯形器技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)原告的假肢價(jià)格及更換周期進(jìn)行鑒定出具司法鑒定意見(jiàn)，假肢價(jià)格為人民幣叁萬(wàn)壹仟元整，假肢更換周期本院認(rèn)定為4年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》之規(guī)定，殘疾輔助器具費(fèi)支持124000元，超出部分，本院不予支持。對(duì)原告主張精神撫慰金10000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭?，結(jié)合受訴法院當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院予以支持。?duì)原告主張交通費(fèi)2000元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告治療情況及被告方的意見(jiàn)，本院綜合考慮酌情支持1000元，超出部分，不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)36597.98元、殘疾賠償金322002元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1907元、誤工費(fèi)5444元、護(hù)理費(fèi)2138元、鑒定費(fèi)1330元、殘疾輔助器具費(fèi)165255元（含已裝配假肢開(kāi)支的費(fèi)用）、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣546273.98元。對(duì)被告萬(wàn)興知辯稱在事發(fā)后為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以一并處理的意見(jiàn)，本院予以采納。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告舒某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1907元，合計(jì)121907元。
二、限被告萬(wàn)興知自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告舒某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)（含已裝配假肢開(kāi)支的費(fèi)用）、精神撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)297056.89元，扣除被告萬(wàn)興知已支付的49200元，被告萬(wàn)興知實(shí)際還應(yīng)賠償原告舒某某各項(xiàng)損失費(fèi)用247856.89元，其余損失由原告舒某某自行承擔(dān)。
三、駁回原告舒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1775元，由原告舒某某負(fù)擔(dān)775元，被告萬(wàn)興知負(fù)擔(dān)1000元。
重新鑒定費(fèi)2400元，由被告萬(wàn)興知承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏滿華

書記員：任聯(lián)龍