原告自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠，住所四川省自貢市自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山村*組。
投資人林正富,廠長(zhǎng).
委托代理人譚國(guó)君，四川順安律師事務(wù)所律師。
委托代理人譚光彩，四川順安律師事務(wù)所律師。
被告自貢市自流井區(qū)科技和經(jīng)濟(jì)信息化局，住所四川省自貢市自流井區(qū)丹桂北大街288號(hào)。
法定代表人應(yīng)春，局長(zhǎng)。
出庭負(fù)責(zé)人鐘俊偉,副局長(zhǎng).
委托代理人帥剛，四川品冠律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳筱，四川品冠律師事務(wù)所律師。

原告自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠因與被告自貢市自流井區(qū)科技和經(jīng)濟(jì)信息化局行政補(bǔ)償一案，本院于2018年7月26日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)并依法組成合議庭，于2018年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的投資人林正富及其委托代理人譚國(guó)君，被告的出庭負(fù)責(zé)人鐘俊偉及其委托代理人帥剛、吳筱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，其系經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)行政許可合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，最近一次為2016年6月20日取得環(huán)保部門(mén)的行政許可、2016年12月25日再次取得國(guó)土部門(mén)的采礦許可證。被告2018年3月1日作出《關(guān)于關(guān)停取締自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠16門(mén)輪窯的通知（自井科經(jīng)（2018）30號(hào)）》，該通知以原告的制磚生產(chǎn)工藝不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，屬于淘汰落后生產(chǎn)工藝企業(yè)為由，對(duì)原告的16門(mén)輪窯予以關(guān)停取締，關(guān)停取締時(shí)間為2018年4月30日。2018年4月11日被告向原告發(fā)出《關(guān)于停供自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠生產(chǎn)用電的通知》。原告于2018年4月22日向被告提起了行政賠償?shù)纳暾?qǐng)，被告于2018年4月25日以《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)（自井科經(jīng)復(fù)（2018）2號(hào)）》的方式答復(fù)原告。由于被告強(qiáng)行關(guān)停取締的行政行為給原告造成實(shí)際投入損失171.0612萬(wàn)元、拆除費(fèi)用10萬(wàn)元、復(fù)耕費(fèi)用5萬(wàn)元，合計(jì)186.012萬(wàn)元的損失。前述損失金額因與被告協(xié)商的分歧過(guò)大，無(wú)法達(dá)成一致,故訴請(qǐng)人民法院判決被告行政補(bǔ)償原告的實(shí)際損失費(fèi)1,860,612.00元。
原告為了支持自己的訴訟主張，向本院提交了采礦許可證、準(zhǔn)予行政許可決定書(shū)、《關(guān)于關(guān)停取締自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠16門(mén)輪窯的通知（自井科經(jīng)（2018）30號(hào)）》、《關(guān)于停供自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠生產(chǎn)用電的通知》、《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)（自井科經(jīng)復(fù)（2018）2號(hào)）》等證據(jù)附卷佐證。
被告辯稱，本案中被告只是做出了要求原告淘汰落后用能設(shè)備的行政行為，且被告沒(méi)有法律賦予關(guān)閉企業(yè)的權(quán)限，自流井區(qū)人民政府針對(duì)原告這一類淘汰落后用能設(shè)備的企業(yè)頒布了《關(guān)于印發(fā)自貢市自流井區(qū)工業(yè)發(fā)展扶持政策的通知》，通知明確此類補(bǔ)償由區(qū)政府統(tǒng)一發(fā)文進(jìn)行，故自流井區(qū)人民政府才應(yīng)是淘汰落后產(chǎn)能行政補(bǔ)償?shù)闹黧w，而非被告。本案中被告根據(jù)《節(jié)約能源法》賦予的職權(quán)，依法責(zé)令原告淘汰落后產(chǎn)能，而被告從未向原告授予行政許可，故該行政行為并非屬于原告所稱的撤回行政許可。原告使用的設(shè)備屬于國(guó)家明令淘汰的設(shè)備，由于國(guó)家禁止使用此類設(shè)備，故該設(shè)備毫無(wú)使用價(jià)值，自然沒(méi)有補(bǔ)償必要，同時(shí)原告的采礦許可證已過(guò)期，此后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)屬于非法行為，其所獲得的利益當(dāng)然不應(yīng)得到法律的保護(hù)。綜上，請(qǐng)法院駁回原告的起訴。
被告在舉證期限內(nèi)向本院提交《關(guān)于關(guān)停取締自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠16門(mén)輪窯的通知（自井科經(jīng)（2018）30號(hào)）》、《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)（自井科經(jīng)復(fù)（2018）2號(hào)）》、《關(guān)于印發(fā)自貢市自流井區(qū)工業(yè)發(fā)展扶持政策的通知》等證據(jù)附卷佐證。
經(jīng)本院組織原、被告質(zhì)證，原告對(duì)被告舉示證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告的證明目的。被告對(duì)原告舉示證據(jù)中除對(duì)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性有異議、土地租用協(xié)議的關(guān)聯(lián)性有異議外，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明原告的主張。
本院對(duì)原、被告雙方真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)予以采信。原告舉示的評(píng)估報(bào)告系自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)人民政府與原告共同委托作出，被告未舉示相反證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2018年3月1日被告對(duì)原告作出《關(guān)于關(guān)停取締自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠16門(mén)輪窯的通知（自井科經(jīng)（2018）30號(hào)）》，內(nèi)容為原告的制磚生產(chǎn)工藝生產(chǎn)不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，屬于淘汰落后生產(chǎn)工藝企業(yè)。按照區(qū)環(huán)境保護(hù)委員會(huì)的統(tǒng)一工作部署，為進(jìn)一步加大環(huán)境保護(hù)治理，有效改善我區(qū)環(huán)境質(zhì)量，決定對(duì)你單位16門(mén)輪窯予以關(guān)停取締，關(guān)停取締截止時(shí)間為2018年4月30日。請(qǐng)你在2018年4月30日之前拆除生產(chǎn)線及相應(yīng)設(shè)備，若逾期未拆除，區(qū)環(huán)保局、區(qū)安監(jiān)局、區(qū)工商質(zhì)監(jiān)局、區(qū)國(guó)土局、區(qū)規(guī)劃分局將依據(jù)法律法規(guī)取締相關(guān)行政許可。2018年4月8日自貢市自流井區(qū)人民政府同意由被告牽頭組織各執(zhí)法部門(mén)對(duì)原告等的生產(chǎn)線進(jìn)行關(guān)停取締及聯(lián)合執(zhí)法。2018年4月11日被告向原告作出《關(guān)于停供自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠生產(chǎn)用電的通知》，內(nèi)容為決定于2018年4月12日下午對(duì)你單位生產(chǎn)用電進(jìn)行強(qiáng)制斷電。被告針對(duì)原告來(lái)信反映解決關(guān)停企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求于2018年4月25日作出《信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)（自井科經(jīng)復(fù)（2018）2號(hào)）》，內(nèi)容為原告的16門(mén)輪窯不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，屬于淘汰落后生產(chǎn)工藝企業(yè)。按區(qū)政府政策，自行主動(dòng)完成淘汰任務(wù)最高可獲得政府補(bǔ)助10萬(wàn)元。原告不服該意見(jiàn)，訴至本院，提出前述訴請(qǐng)。
另查明，2017年11月24日自貢市自流井區(qū)人民政府制定《工業(yè)發(fā)展扶持政策》，內(nèi)容為…凡列入當(dāng)年工作計(jì)劃并按期完成淘汰落后產(chǎn)能任務(wù)，且未獲得省市對(duì)應(yīng)補(bǔ)助的企業(yè)，給予適當(dāng)補(bǔ)助。補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按照淘汰設(shè)備原購(gòu)置費(fèi)用的10%或按評(píng)估現(xiàn)價(jià)的20%計(jì)算，單個(gè)企業(yè)最高不超過(guò)10萬(wàn)元?！?。經(jīng)自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)人民政府及原告委托，四川建科中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司于2018年6月11日出具評(píng)估報(bào)告，內(nèi)容為納入本次評(píng)估的房屋、建筑物、存貨、設(shè)備及設(shè)備配套設(shè)施等資產(chǎn)，其評(píng)估價(jià)值為1,710,612.00元。原告為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與榮邊鎮(zhèn)大山村5組簽訂有租地協(xié)議，協(xié)議約定了租地的范圍、租金等內(nèi)容。國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2011年本）》2013年修正版規(guī)定：“…第三類淘汰類…（八）建材…12、磚瓦24門(mén)以下輪窯及立窯、無(wú)頂輪窯、馬蹄窯等土窯（2011）”。

本院認(rèn)為，一、被告出文以原告的16門(mén)輪窯不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策,屬于淘汰落后產(chǎn)能為由予以了關(guān)停取締，故被告是原告要求進(jìn)行行政補(bǔ)償?shù)倪m格被告，被告對(duì)此的抗辯理由，于法不符，本院不予采納。二、2017年11月24日自貢市自流井區(qū)人民政府制定的《工業(yè)發(fā)展扶持政策》屬于針對(duì)不特定對(duì)象作出的具有普遍約束力的規(guī)定，其性質(zhì)屬于規(guī)范性文件，故據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條“法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件對(duì)變更或者撤回行政許可的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定的，一般在實(shí)際損失范圍內(nèi)確定補(bǔ)償數(shù)額；行政許可屬于行政許可法第十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定情形的，一般按照實(shí)際投入的損失確定補(bǔ)償數(shù)額?！敝?guī)定，原告的訴請(qǐng)按自貢市自流井區(qū)人民政府制定的《工業(yè)發(fā)展扶持政策》“…凡列入當(dāng)年工作計(jì)劃并按期完成淘汰落后產(chǎn)能任務(wù)，且未獲得省市對(duì)應(yīng)補(bǔ)助的企業(yè)，給予適當(dāng)補(bǔ)助。補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按照淘汰設(shè)備原購(gòu)置費(fèi)用的10%或按評(píng)估現(xiàn)價(jià)的20%計(jì)算，單個(gè)企業(yè)最高不超過(guò)10萬(wàn)元?！！敝?guī)定，應(yīng)獲得的補(bǔ)助為10萬(wàn)元。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告自貢市自流井區(qū)科技和經(jīng)濟(jì)信息化局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠行政補(bǔ)償款10萬(wàn)元。
本案受理費(fèi)收取21,546.00元，由原告自流井區(qū)榮邊鎮(zhèn)大山機(jī)磚廠負(fù)擔(dān)20,421.00元，被告自貢市自流井區(qū)科技和經(jīng)濟(jì)信息化局負(fù)擔(dān)1,125.00元
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省自貢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 袁兵
人民陪審員 羅念華
人民陪審員 雷小東

書(shū)記員： 宋莉