原告臧登樓,男,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人隋廣勝,黑龍江司洋律師事務所律師。
被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司,住所地大慶市讓胡路區(qū)紅旗村。
法定代表人王洪梅,執(zhí)行董事。
原告臧登樓與被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱寶某某公司)房屋買賣合同糾紛一案,本院于2014年11月7日立案受理,依法由代理審判員張宏偉擔任審判長并主審本案,與代理審判員張蕾、人民陪審員張寧共同組成合議庭,于2015年1月15日公開開庭進行了審理。原告臧登樓委托代理人隋廣勝到庭參加訴訟,被告寶某某公司經本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
本院認為,被告寶某某公司未出庭,對證據1、2亦未發(fā)表質證意見,故本院對上述證據予以采信。
被告寶某某公司未向本院提交證據。
本案經開庭審理,對證據的質證、認證,確認本案的法律事實如下:
2003年4月30日,原、被告簽訂《商品房買賣合同》,合同中約定原告購買被告開發(fā)的XXX號商服,建筑面積為105平方米,房屋總價款為197900元,此款于簽訂合同當日付清。被告應在2003年6月30日前將房屋交付原告使用,合同第十五條還約定,被告應在商品房交付使用后180日內,將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。原告按約定分別于2002年8月13日、2003年4月30日給付被告購房款3萬元、167900元,共計197900元?,F因原告主張被告未按原告要求辦理該房屋產權登記手續(xù),故訴至法院要求一、確認原、被告之間簽訂的商品房買賣合同有效;二、被告協(xié)助原告辦理過戶手續(xù);三、過戶中產生的稅費由被告承擔;四、被告承擔訴訟費用。
另查,原告現已實際占有涉案房屋,被告寶某某公司已完成涉案房屋初始登記。
本院認為:原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同系雙方真實意思表示,且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定,應屬合法有效。原告已按合同約定向被告交付全部購房款,并實際占有涉案房屋,被告亦為原告開具購房發(fā)票,且其已完成涉案房屋初始登記,被告應按約定協(xié)助原告辦理房屋產權登記手續(xù),故本院對原告要求被告協(xié)助辦理房屋產權登記手續(xù)的訴請,予以支持。關于原告訴請的過戶費用,雖然原告主張被告應承擔全部過戶費用,但因原、被告未在合同中對此予以約定,故對涉案房屋過戶費用,本院認定應由原、被告根據有關行政部門相關規(guī)定各自承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百三十五條之規(guī)定,判決如下:
一、原告臧登樓與被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》有效;
二、被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告臧登樓辦理位于XXX號商服產權登記手續(xù),辦理產權登記手續(xù)過程中所產生的費用由原、被告根據有關行政部門相關規(guī)定各自承擔。
案件受理費人民幣100元(原告未預交)由被告大慶寶某某房地產開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提交副本,上訴于大慶市中級人民法院。
審 判 長 張宏偉 代理審判員 張 蕾 人民審判員 張 寧
書記員:陳永麗
成為第一個評論者