原告：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：康世尊，河北法藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：孫曉英，河北柱成律師事務(wù)所律師。
第三人：趙子雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
第三人：石永賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北保定市唐縣。

原告臧某某與被告張某、第三人趙子雷、石永賢案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告臧某某及委托訴訟代理人康世尊、被告張某及委托訴訟代理人孫曉英到庭參加訴訟。第三人趙子雷、石永賢經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提出訴訟請求：判決唐縣康定花園Ａ區(qū)住房歸原告所有，并排除法院對該房屋的查封、執(zhí)行行為。事實(shí)與理由：2015年7月21日，第三人趙子雷夫婦將位于唐縣康定花園Ａ區(qū)住房賣給原告，約定價款300000元，雙方訂立了書面協(xié)議，原告于協(xié)議成立當(dāng)天一次性交付了全部房屋款300000元。之后，第三人將房屋鑰匙交給了原告，原告入住該房屋，并交納水電費(fèi)和有線電視寬帶費(fèi)，居住至今。2016年被告張某以第三人欠其錢為由申請?zhí)瓶h人民法院查封上述房產(chǎn)，唐縣人民法院作出（2016）冀0627民初325號民事裁定書將上述房產(chǎn)查封，進(jìn)而作出（2016）執(zhí)343號執(zhí)行裁定書。原告在法定期間提出執(zhí)行異議申請，唐縣人民法院作出（2017）冀0627執(zhí)異1號裁定書，駁回原告的執(zhí)行異議申請。無奈，訴至法院，望支持原告的訴求。
被告張某辯稱，1、依法駁回原告的訴請，原告主張趙子雷已經(jīng)將涉案房屋出賣給原告不是事實(shí)。真實(shí)的情況是涉案房屋為趙子雷夫婦二人所有。2016年1月18日趙子雷夫妻向張某借款200000元，并用涉案房屋進(jìn)行了抵押，當(dāng)時趙子雷便將涉案房屋的購房合同原件交給張某。涉案房屋趙子雷以201320元的價格從榮秀房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買取得。原告向法庭提交的證據(jù)中康定花園A區(qū)購房合同系偽造，進(jìn)而其主張趙子雷將偽造的購房合同涉案房屋出賣給原告也是虛假事實(shí)。鑒于以上原因請法庭依法駁回原告訴求。
原告向法庭提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：房屋買賣協(xié)議和交款憑據(jù)，證明原告購買的房屋是趙子雷從甲方購買，有處分權(quán)。
第二組證據(jù)：原告從趙子雷處購房協(xié)議及交款收據(jù)。證明原告從趙子雷處買的房屋且繳納全部房款。
第三組證據(jù)：證人左某、段某、項某出庭作證。1、左某證明其是原告與趙子雷房屋買賣介紹人，雙方達(dá)成購房協(xié)議后，原告是通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付將房款支付給趙子雷。2、段某證明其為原告購買趙子雷房屋的見證人，包括寫合同和交房款。3、項某證明于2016年2月5日與原告簽訂租房協(xié)議，租住涉案房屋。
第四組證據(jù)，原告在涉案房屋居住的照片8張、唐縣眾泉供水有限公司收費(fèi)憑證兩張、數(shù)字電視業(yè)務(wù)查詢單一張。證明原告臧某某在涉案房屋居住的事實(shí)。
第五組證據(jù)，第三人趙子雷出具的證明一份及第三人趙子雷的視頻資料一份。證明原告與第三人趙子雷、石永賢之間存在真實(shí)的房屋買賣關(guān)系。
被告張某對原告的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對第一組證據(jù)不予認(rèn)可，趙子雷購買的涉案房屋購買時間為2010年12月7日，原告提供的購買合同是2013年的9月10日，其提供的購買合同系偽造。但是偽造人是原告還是趙子雷我方不清楚。
對第二組證據(jù)，趙子雷與原告的房屋買賣協(xié)議，首先趙子雷目前沒有對該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，系單方提供的證據(jù)，不能認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性；其次協(xié)議中載明的是“乙方將一次性付清全款”證實(shí)協(xié)議簽訂時原告并沒有交付全款。對趙子雷的收據(jù)不予認(rèn)可，原告的證人出庭作證證明原告的房款是分兩次付清，說明趙子雷在打收據(jù)時沒有收到全款。綜上，原告不能證明其履行了交付300000元的義務(wù)。另外，原告的證人證實(shí)原告通過轉(zhuǎn)賬的方式交付房款，原告沒有提交轉(zhuǎn)賬的證據(jù)予以證明，再次證明原告沒有履行交付房款的義務(wù)。
對第三組證據(jù)證人證言質(zhì)證：證人左某、段某的證言均證實(shí)沒有向開發(fā)商的檔案室核實(shí)購房合同的真實(shí)性，也就不排除原告手中的購房合同為虛假合同，如果趙子雷以虛假的合同將房屋出售，那原告當(dāng)然不能取得房屋的所有權(quán)。證人項某的證言系虛假證言，結(jié)合第四組證據(jù)，在原告向法庭提交的照片中顯示在2017年1月份該房屋中有原告子女的獎狀，時間2017年的1月份，還有2016年11月份的另外一個獎狀，該證據(jù)與第三個證人證言不一致，證明證人沒有在該房屋居住。
對第五組證據(jù)中的證明不認(rèn)可，沒有按捺指紋。對視頻資料認(rèn)可。
被告張某針對原告訴求提交如下證據(jù)：
1、河北榮秀房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的不動產(chǎn)銷售發(fā)票存根聯(lián)，是趙子雷交清房款后開發(fā)商出具的，顯示購房時間為2014年9月20日，購房款為201320元。而原告的購房時間為2015年7月1日，當(dāng)時該購房發(fā)票已經(jīng)開具。
2、趙子雷購買康定花園的購房合同復(fù)印件，原件在唐縣人民法院（2016）冀0627民初325號民事卷宗存檔。顯示購房時間是2010年12月7日，購房款是201320元。兩個證據(jù)證實(shí)趙子雷的購房時間是2010年12月7日，其合同與購房發(fā)票一致，我方手中的購房合同真實(shí)有效。
3、唐縣人民法院（2016）冀0627民初325號民事判決書，證實(shí)趙子雷向被告借款并用涉案房屋進(jìn)行了抵押。
4、張某和石永賢的通話錄音，證明原告與趙子雷之間是民間借貸關(guān)系，趙子雷償還過利息，同時證明石永賢在買房協(xié)議上的簽字是受蒙蔽所簽。
原告臧某某對被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)1、2，僅憑該證據(jù)不能證明原告提供的購房合同是虛假的，且僅是復(fù)印件，我方不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性。即使該證據(jù)是真實(shí)的，但是兩個蓋章不同，請法庭核實(shí)真?zhèn)?。證據(jù)3判決書與本案無關(guān)。對證據(jù)4電話錄音，因代理人不認(rèn)識石永賢，不熟悉其聲音，是否是石永賢說的話，在無其他證據(jù)證明確實(shí)是石永賢說的話時不能認(rèn)定；錄音中沒有一句話提到房屋編號和原告姓名，即使是石永賢的錄音，不能證明是本案涉及的房屋。且錄音內(nèi)容中不排除有嚇唬的成分，不足以證明是石永賢的真實(shí)意思表示，因此，對錄音不認(rèn)可。
本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，即原告提交的證據(jù)5中的視頻資料予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，證明了第三人趙子雷、石永賢夫妻從開發(fā)商處購買了涉案房產(chǎn)，后又將該涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給了原告的事實(shí)，具有客觀真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
對被告提交的證據(jù)1、2、3、4，證明了第三人趙子雷、石永賢夫妻從開發(fā)商處購買了涉案房產(chǎn)后，又用該房產(chǎn)為被告張某的債權(quán)作了抵押。后被告張某就該債權(quán)向本院提起民事訴訟，本院依法將該涉案房產(chǎn)進(jìn)行了財產(chǎn)保全。
本院依法向唐縣康定花園物業(yè)調(diào)查核實(shí)原告出具的2013年9月10日唐縣康定花園與趙子雷簽訂的康定花園A區(qū)2號樓1單元501室購房合同和被告出具的2010年12月7日康定花園和趙子雷簽訂的康定花園A區(qū)2號樓1單元501室購房合同的真實(shí)性，唐縣康定花園證實(shí)該兩份合同及收款收據(jù)都不是唐縣康定花園A區(qū)出具的，故對以上兩份合同均不予認(rèn)可。
根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
第三人趙子雷、石永賢系夫妻關(guān)系。涉案房屋康定花園A區(qū)2號樓1單元501室系第三人趙子雷、石永賢夫婦購買。2015年7月21日，第三人趙子雷、石永賢夫婦與原告臧某某簽訂房屋買賣協(xié)議，以300000元的價格將涉案房屋賣給原告臧某某，原告臧某某當(dāng)天將全部房款300000元支付給第三人趙子雷、石永賢，第三人趙子雷、石永賢夫婦收到房款后，以第三人趙子雷的名義向原告臧某某出具了一張收到房款300000元的收據(jù)。2016年被告張某以第三人趙子雷欠其錢為由申請?zhí)瓶h人民法院查封涉案房產(chǎn)，唐縣人民法院作出（2016）冀0627民初325號民事裁定書將涉案房產(chǎn)查封，進(jìn)而作出（2016）執(zhí)343號執(zhí)行裁定書。原告在法定期間提出執(zhí)行異議申請，唐縣人民法院作出（2017）冀0627執(zhí)異1號裁定書，駁回原告的執(zhí)行異議申請，為此，原告訴狀法院。
另查明，涉案房產(chǎn)康定花園A區(qū)2號樓1單元501室至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。

本院認(rèn)為，合法的房屋買賣關(guān)系依法受法律保護(hù)；在金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人的物權(quán)期待權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)。本案中，原告臧某某于2015年7月21日購買了第三人趙子雷、石永賢夫婦的涉案房產(chǎn)，并付清了全部房款且已實(shí)際入住，該房屋買賣關(guān)系合法、有效，雖然該房產(chǎn)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但未辦理房屋轉(zhuǎn)移登記的原因是該房屋不具備辦理轉(zhuǎn)移登記的條件。故原告臧某某擁有對涉案房產(chǎn)的物權(quán)期待權(quán)。被告張某雖然主張其對第三人趙子雷的債權(quán)享有對涉案房產(chǎn)的抵押權(quán)，但因沒有辦理抵押登記，故被告張某不享有對涉案房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。因此原告臧某某擁有的對涉案房屋的物權(quán)期待權(quán)優(yōu)先于被告張某對第三人趙子雷的一般債權(quán)。故原告有權(quán)請求排除法院對涉案房屋的查封、執(zhí)行行為。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

停止對涉案房產(chǎn)康定花園A區(qū)2號樓1單元501室的執(zhí)行。
案件受理費(fèi)100元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 趙永會
審判員 劉二喜
人民陪審員 牛同剛

書記員： 張榮琴