原告：臧某某，男，漢族，****年**月**日出生，現住肇東市。
原告：藏文成，男，漢族，****年**月**日出生，現住肇東市。
原告：仲偉山，男，漢族，****年**月**日出生，現住肇東市。
原告：孫洪香，女，漢族，****年**月**日出生，現住肇東市。
四原告委托訴訟代理人：高海燕，
黑龍江海強律師事務所律師。
被告：孟某某，男，漢族，****年**月**日出生，現住肇州縣。
委托訴訟代理人：王希山，男，漢族，****年**月**日出生，現住肇州縣。
被告：
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)經一街16號。
負責人：郭春海，職務總經理。
委托訴訟代理人：劉春梅，
黑龍江百湖律師事務所律師。
原告臧某某、藏文成、仲偉山、孫洪香與被告孟某某、

中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告臧某某及四原告的委托訴訟代理人高海燕、被告孟某某的委托訴訟代理人王希文、被告
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司的委托訴訟代理人劉春梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告臧某某、藏文成、仲偉山、孫洪香向本院提出訴訟請求：1、要求被告中國人壽保險股份有限公司大慶中心支公司向原告方賠償死亡賠償金約30，000元（具體數額按此次交通事故中各受害人損失比例確定）；2、要求被告孟某某向原告方賠償死亡賠償金145，416元、喪葬費7865.25元、被扶養(yǎng)人生活費108，870元、精神撫慰金40，000元，合計302，151.25元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：四原告系仲麗紅（已故）的第一順序繼承人。2017年9月27日15時50份許，被告孟某某駕駛黑Ｌ×××××號解放牌貨車，與于永生駕駛的黑Ｍ×××××號五菱牌面包車相撞，造成面包車駕駛員于永生受傷，乘車人于淑蓮、馬秀蘋、仲麗紅死亡的交通事故。肇東市交警大隊作出肇公交認字（2017）第Z65號道路交通事故認定書，認定被告孟某某負此次事故的次要責任，于永生負主要責任，于淑蓮、馬秀蘋、仲麗紅無責任。被告孟某某駕駛的肇事車輛在被告
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保了強制險，交通事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，二被告至今未給予任何賠償，原告為維護合法權益，故訴至法院，請支持原告的訴訟請求。
被告孟某某在庭審答辯中承認原告在本案中所主張的事實，但認為原告仲偉山、孫洪香是否與死者仲麗紅存在被扶養(yǎng)關系缺乏有效證據，且被扶養(yǎng)人生活費計算年限有誤；死者仲麗紅生前是農村戶口，應按照農村居民標準賠償；精神撫慰金過高，不應支持。
被告
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在庭審答辯中承認原告在本案中所主張的事實，但認為如被告孟某某的營運證、行駛證、上崗證、駕駛證不符合法律規(guī)定，保險公司免于承擔賠償責任；原告仲偉山、孫洪香是否與死者仲麗紅存在被扶養(yǎng)關系缺乏有效證據，且被扶養(yǎng)人生活費計算年限有誤；死者仲麗紅生前是農村戶口，應按照農村居民標準賠償；保險公司對訴訟費不予承擔。
本院經審理認定事實如下：原、被告雙方對于肇東市公安局交警大隊作出的肇公交認字{2017}第Z65號道路交通事故認定書均無異議，本院對此予以確認。本次事故導致仲麗紅、馬秀蘋、于淑蓮三人當場死亡，于永生受傷。被告孟某某負事故的次要責任，其駕駛的肇事車輛在被告
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司投保了強制險。故對于原告方的合理損失，首先由被告
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司在交強制險限額內按照各受害人的損失比例予以賠償，不足部分由被告孟某某承擔30%的賠償責任。

本院認為，此次交通事故另一受害人于永生與死者仲麗紅、馬秀蘋、于淑蓮的家屬達成協(xié)議，對于保險公司傷殘（死亡）賠償金項目下的11萬元，于永生放棄向保險公司主張權利，由仲麗紅、馬秀蘋、于淑蓮的家屬共同分配。原告方提交了仲麗紅的房產證及
肇東市權紅富星快捷賓館的營業(yè)執(zhí)照，證明事故發(fā)生前，仲麗紅已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住、生活一年以上，且主要收入來源為經營賓館，根據最高人民法院關于經常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函（2005民一他字第25號），死者仲某戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。原告方提交了肇東市洪河鄉(xiāng)光榮村村委會證明，證實仲偉山、孫洪香系死者仲麗紅的父母，有扶養(yǎng)義務人2人，被告雖有異議，但未提出相反證據予以反駁。因公安部規(guī)定，對于曾經同戶人員間的親屬關系，歷史戶籍檔案無法反映的，不予出具親屬關系證明。而村委會屬于基層自治組織，了解本村村民情況，故本院對村委會證明予以確認。但原告仲偉山未滿60周歲，且未提交證據證實自己喪失勞動能力，故對其要求的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。被告孟某某主張其在事故發(fā)生后交給肇東市交警隊3600元，是為原告墊付的喪葬費，原告不予認可。因該費用由被告交到肇東市交警隊，并非是交給原告，且無票據證實為喪葬費，故本院對被告要求從賠償總額中扣減3600元的主張不予支持。
根據審理查明的事實，認定原告方損失如下：1、死亡賠償金514,720元（25,736元/年×20年）；2、喪葬費26217.5元；3、被扶養(yǎng)人生活費181,450元（孫洪香18,145元/年×20年÷2人）；4、精神撫慰金40,000元。以上合計762,387.5元。原告方的上述賠償數額應當首先由被告保險公司在強制險限額內按照仲麗紅、馬秀蘋、于淑蓮的各受損比例賠償35,448元（經計算，馬秀蘋家屬的合理損失為762,387.5元，于淑蓮家屬的合理損失為841,015.5元），超出強制險限額的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費，共計726,939.5元，由被告孟某某承擔30%，即218,081.85元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第（三）款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，判決如下：

一、被告
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司于判決書生效后十五日內賠償原告臧某某、藏文成、仲偉山、孫洪香因仲麗紅死亡產生的死亡賠償金35,448元。
二、被告孟某某于判決書生效后十五日內賠償原告臧某某、藏文成、仲偉山、孫洪香因仲麗紅死亡產生的死亡賠償金143,781.6元，喪葬費7865.25元，精神撫慰金12，000元，賠償原告孫洪香被扶養(yǎng)人生活費54,435元。合計218,081.85元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2916.13元，由被告孟某某負擔2,473.13元，被告
中國人壽財產保險股份有限公司大慶中心支公司負擔443.00元。
如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 王建軍

書記員： 王一兵